Poder y religión

30 de Septiembre de 2008

Pío Moa
(Arts. anteriores: 14 de enero, 28 de febrero, 5, 9, 11 y 19 de septiembre)

Como ya indiqué, creo que la condena del "poder", por principio, extendida desde el anarquismo y el marxismo a otras muchas corrientes, solo testimonia una notable debilidad intelectual. Lo mismo, lógicamente, la tan corriente acusación a la Iglesia de aliarse con "el poder".

El poder puede entenderse como la fuerza que mantiene unida a una sociedad, e implica siempre una fuerte tensión de tendencias opuestas entre sí (facciones, camarillas, partidos...) que, por la naturaleza del asunto, o son aplastadas o terminan creando otro poder, a veces otra forma de poder. Sin embargo el ser humano no tolera el poder nudo, que solo podría ejercerse por el terror. No han faltado regímenes terroristas, pero por lo común crean situaciones caóticas y duran poco, salvo que vengan compensados con alguna justificación ideológica intensa. Así, cuando hablamos de la revolución francesa, el comunismo o el nacionalsocialismo como regímenes de terror, no debemos olvidar esa justificación ideológica.

Salta así a la vista que el poder, para ser aceptado por la sociedad, precisa de una justificación, una "legitimidad" procedente de fuera de él mismo. Esa justificación tiene siempre un carácter por así decir metafísico, religioso por lo común. En todas las sociedades poder y religión han ido estrechamente unidas, incluso hasta confundirse, como ocurre en el Islam. El caso de las iglesias cristianas, en especial la católica, tiene algunas particularidades: se ha mantenido a lo largo de los siglos vinculada a poderes diversos pero guardando al mismo tiempo su independencia, de modo que el Vaticano constituye un poder espiritual y en buena medida material, a pesar de carecer de divisiones militares, industrias propias y casi de territorio propio. Los numerosos poderes políticos surgidos en Europa y América desde el Imperio Romano, han encontrado su justificación o su principio de legitimidad en las creencias cristianas, mientras que la Iglesia siempre ha mantenido su independencia de ellas.

Desde hace siglos ha habido una tendencia a eliminar esa justificación y sustituirla por otras. Estas se han presentado comúnmente como inspiradas en la razón. Por ejemplo, el poder ya no vendría de Dios, sino "del pueblo, por el pueblo y para el pueblo", en oposición –no forzosa pero sostenida por muchas corrientes– al origen divino anterior. Se trata, en mi opinión y como ya he explicado, de una creencia metafísica y contradictoria, innecesaria para fundamentar la democracia.

---------------------

**** Sánchez Ferlosio: "Odio a España desde siempre"

Como De Juana Chaos, Ibarreche, Montilla o Carod, sin ir más lejos. O el colectivo Zapo, aunque este finge otra cosa. Enhorabuena a Sánchez, por la sinceridad
**** Aído, contra el spot de Solbes: "Cómo se nota que no has probado las croquetas de mi Puri"

El anuncio solbiano es simplemente estúpido, como corresponde. También sexista, como la naturaleza misma, mal que les pese a tiorras y tiorrillos progres.
**** Rosa Díez dice a los "artistas progres" que "su indiferencia ante ETA es su escolta"
¿Indiferencia? ¿No se trata más bien de simple canallería?
**** Solbes dice que los ahorros de los españoles no corren peligro. Quiere decir que nunca corrieron tanto peligro: es solo cuestión de entender el idioma politiqués.

---------------------

Islam y cristianismo

En menos de treinta años desde 632, unos ejércitos poco numerosos de semitas salidos del desierto arábigo habían destruido el imperio sasánida, una verdadera superpotencia de la época, y habían conquistado enormes extensiones del Imperio bizantino, desde Libia y Egipto a Anatolia, incluyendo Jerusalén y Palestina. Expansión asombrosa y catastrófica para los cristianos, de la que tuvieron que llegar bastantes noticias a España, a través de los bizantinos, de Roma y de gentes del norte de África, aunque no tenemos constancia de ello, ni de su efecto sobre las élites políticas...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Read more »

Por qué Díaz Ferrán es Díaz Ferraz

Tontería económica de la semana

"Algún lector podría aducir que el liberalismo reclama también menores salarios y despido gratis, pero no es así: el liberalismo dice que los salarios no deben ser bajos ni altos sino libres"

Carlos Rodríguez Braun

Esta semana comprobamos por qué Federico Jiménez Losantos llama Díaz "Ferraz" al presidente de la confederación empresarial CEOE, Gerardo Díaz Ferrán. Tras haber pedido subsidios públicos para las empresas, dado que la crisis impone un "paréntesis en la economía libre de mercado", don Gerardo pasó a exigir moderación salarial y un despido más barato. Pocas veces han tenido los enemigos de la libertad un aliado tan estupendo. A ver, camarada Díaz ¿lo hace usted a propósito, o es que no se entera?

En efecto, aunque Adam Smith ya nos enseñó en el siglo XVIII que los empresarios no son liberales, y que aprovechan cualquier oportunidad para no competir, reclamar privilegios y "conspirar contra el público", lo de don Gerardo es demasiado descarado, en el sentido de que no hace más que darle a los antiliberales el arma que más necesitan: la justificación para limitar más la libertad y la propiedad privada.

Empezar pidiendo subsidios invita obviamente a concluir que los empresarios quieren privatizar los beneficios pero socializar las pérdidas, que su apego al mercado se limita a las etapas de prosperidad, que quieren que los demás les saquen las castañas del fuego, que son liberales de salón, etc., y que su actitud demuestra que lo realmente valioso, lo importante que nos socorre en tiempos de apuros, es el socialismo, como lo prueba el que los capitalistas pidan ahora socialismo. Es evidente que quien defiende la libertad de una forma que con tan poca vergüenza confiesa que lo hace sólo mientras le interesa, no sólo no la defiende sino que la ataca.

Si a poco de andar va Díaz Ferrán y reclama menores salarios y más facilidades para despedir, todo será para el antiliberalismo coser y cantar: que los empresarios quieren limitar los salarios pero no los beneficios, que quieren prosperar a costa del sudor de los trabajadores, etc.

Algún lector podría aducir que el liberalismo reclama también menores salarios y despido gratis, pero no es así: el liberalismo dice que los salarios no deben ser bajos ni altos sino libres, y las condiciones de contratación y despido no deben ser tampoco baratas ni caras sino libres. No es lo mismo un despido gratis que uno libre.

En fin, ahora se ve que los liberales no somos más que una minoría de raros que defiende la libertad. Y se ve que sus defensores meramente oportunistas o circunstanciales pueden convertirse en sus enemigos...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Read more »

El Informe Recarte, un extraordinario desafío intelectual

Publicada en 1 de Septiembre de 2008

Federico Jiménez Losantos

Que Alberto Recarte es uno de los pocos intelectuales importantes en España tal vez no sea mucho decir, dado nuestro deterioro intelectual, pero es decir mucho, y lo digo a conciencia, porque rara vez un intelectual español, y menos aún un economista, se ha atrevido a llevar a sus últimas consecuencias el análisis de una realidad tan complicada y desagradable como la de esta crisis económica que se nos ha venido encima casi de golpe y que, si no se le sabe dar la lidia adecuada, acabará con buena parte de los logros que en materia de bienestar social ha alcanzado nuestra nación en las últimas décadas. Y estoy convencido de que desde ahora el nombre de Recarte irá inevitablemente asociado a este Informe, porque no hay precedentes ni paralelos de un empeño intelectual parecido, tan ambicioso y al tiempo tan humilde, tan estremecido y tan estremecedor.

He tenido el curioso privilegio de asistir a la confección de este estudio desde una perspectiva extrañísima en un hombre de letras, que es la de ver sufrir a un hombre de ciencias por la trayectoria y el sentido implacable de las cifras que con su trabajo iba alumbrando. Era como ver padecer a un novelista porque el personaje que ha creado empieza a desarrollarse por su cuenta, vive al margen de los planes que para él se habían hecho y obra con respecto a una lógica interna impecable pero desoladora para los planes que su padre novelista había trazado. Aquí no es el personaje el que se echa al monte y vive por su cuenta, sino los números de la economía española, que, después de ordenados para aclarar su significado, presentan un saldo escalofriante, muchísimo peor que el que cabría imaginar. Si se nos permite el juego de palabras, las cifras, una vez descifradas, ofrecen un horizonte indescifrable. Los números contantes y sonantes de la economía española, una vez revisados, hacen de la crisis, de esta crisis que tan poco se parece a cualquier otra, un fenómeno tan necesario de explicar como difícil de resolver.

Es un lugar común que para resolver un problema, lo fundamental es saber plantearlo. Pero ese es justamente el obstáculo con el que topó el Informe Recarte: los datos de la situación económica, utilizados sin anteojeras políticas, arrojaban tales consecuencias que era preferible dudar de ellos, darlos por nulos o refugiarse en las boscosidades de la "ciencia lúgubre", que cuando no tiene o no quiere tener clara una cosa, la oscurece terminológicamente hasta tal punto que, a fuerza de tecnicismos, acaba por borrarla. Naturalmente, luego la realidad se venga de los conjuros verbosos, pero no siempre las sociedades son capaces de ver sus errores. Ahí está Argentina, que se niega a reconocer que lleva medio siglo equivocándose. Y así podemos vernos nosotros, si no queremos ver lo que este Informe pone ante nuestros ojos.

Tal vez por esa dificultad de asumir los errores que tienen todos los grupos humanos, el Informe Recarte, siendo político, ha querido ser absolutamente apartidista. Pueden usarlo las izquierdas y las derechas, la patronal y los sindicatos, las asociaciones de consumidores y el Banco de España, seguramente la única institución a la que no le sorprenderá su contenido, porque, politizado y todo, tiene a mano las cifras de la crisis. En uno de sus capítulos dice el Informe Recarte que aquí nos hemos equivocado todos: los Gobiernos y los políticos, los bancos y las cajas, los ciudadanos y las familias. Hay muchas razones para esta crisis que, conviene señalarlo, empezó casi un año antes del caso de las subprime. Pero además del importantísimo factor exterior, tiene hondas raíces interiores. Tan hondas como la confianza en el valor del suelo y de la vivienda, acaso la piedra angular de todas las nociones sobre el valor de las cosas heredadas por los españoles. Y en este caso, también la experiencia ha fallado. La costumbre no nos ha guiado sino que ha ayudado a extraviarnos. Los políticos y los banqueros han agravado el problema, pero, a diferencia de todas las crisis anteriores, la experiencia no nos ha hecho evitarlo. Y, la verdad, cuando en una crisis tan grave como la que padecemos no se le puede echar la culpa a nadie o hay que reconocer que la hemos tenido todos, el producto intelectual tiene una venta dificilísima, porque no resulta agradable para nadie.

Pero lo que no es agradable sí puede ser rentable. La verdad es necesaria por razones morales, pero las verdades en materia económica son precisas por razones simplemente materiales. El Informe Recarte se verá asistido de las cifras y la experiencia de la crisis en los próximos meses. Algunas tendencias mejorarán, otras empeorarán, habrá sectores cautos o con suerte y otros que se despeñarán. En todo caso, para los que hacemos Libertad Digital es un honor contribuir con este trabajo a aliviar los trabajos y las penas que afligen o afligirán a nuestros conciudadanos. Ojalá sirva para abrir caminos, porque no ha nacido para cerrar puertas...


ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Read more »

No a la intervención financiera y segundos pregones de las cinco

27 de Septiembre de 2008

Federico Jiménez Losantos
Cada vez estoy más en contra de la intervención en rescate de no se sabe muy bien qué y a no se sabe qué precio, pero en todo caso algo malo y que sale muy caro. Que conste.

Mientras reencuentran en los archivos las reseñas de novela negra que cometí el error de enviar en Agosto y que tenían que haber salido ya, acompaño los últimos pregones de las cinco de la mañana. Uno o dos no emitidos, porque la sátira no es de recibo en días de funerales.

Extraviado sumario del Bar Faisán

A los oyentes despiertos de la Mañana y a cuantos quieran y puedan oirlo

Se hace saber:

Que al parecer sigue extraviado en la mesa del juez Garzón el sumario del Bar Faisán que debería investigar el famoso chivatazo a la ETA que permitió a los recaudadores del chantaje revolucionario eludir la captura policial. Las fuerzas del orden, después de años de trabajo, iban a detener a los cajeros del terror con las manos en la pasta. Pero alguien, que según unos era de la policía, según otros del PSOE y según otros simplemente del Gobierno, les avisó y escaparon. El caso cayó en manos de Garzón, y hasta ahora no ha hecho nada. Tanto tiempo le sobra al faisán entre los faisanes, es decir, el juez entre los jueces según Quevedo, que, tras salvar a varias tribus indígenas iberoamericanas ha acometido nada menos que la investigación personal, por su cuenta y riesgo, sin tener jurisdicción, de lo que en argentinismo impropio llama desaparecidos de la guerra civil y la dictadura franquista, cuando desaparecidos por la acción criminal del Poder fueron los miles y miles asesinados por los gobiernos del PSOE de Largo Caballero y Negrín, en las checas, el paredón, el paseo previo secuestro o masacres como la de Paracuellos.

Es raro que Garzón, ahora que el salvado dinero de la ETA se emplea en colocar coches bomba y cosechar muerte y destrucción, no colabore con Rubalcaba y Zapatero, que dicen que están contra la ETA después de cortejarla varios años. Algunos jueces y fiscales de la Audiencia Nacional se han dirigido a la Oficina del Defensor del Oyente Despierto para pedir encarecidamente que si algún ciudadano empleado o avecindado en los juzgados de la AN sabe algo del sumario del Bar Faisán, que lo diga, y que, si no es así, alguien de la oposición, o sea, Rosa Díez, pregunte en el parlamento a Bermejo qué pasa con el Faisán. Ayer corrió el rumor de que Garzón tras la elección de Dívar para el Consejo del Poder Judicial y el Supremo, se estaba probando ya togas de diseño por si hereda. De esa forma, dicen los espantados jueces, no tendríamos Faisán pero nos sobraría pavo real y muchos pedirían asilo en la embajada más próxima. Se gratificará con la satisfacción del deber cumplido.

Lo que se hace público para general conocimiento.


Bono convoca concurso de máquinas de la verdad para el Congreso

A todos los oyentes despiertos de La Mañana y a cuantos quieren y puedan oírnos,

Se hace saber:

Que con fecha de 24 de Septiembre, nuestra señora de las Mercedes, el muy religioso y borromeo. Don José Bono ha convocado concurso público de proveedores para instalar en el Parlamento veinte máquinas de la verdad, mal llamadas polígrafos, como aquellas que hizo célebres Julián Lago en la tele de las inolvidables mamachicho. La razón de esta convocatoria urgente es el descrédito de la institución parlamentaria desde que el señor Bono, convencido de que a quien madruga Dios le ayuda, puso por la mañana en vez de por la tarde o tarde-noche, la sesión de control al Gobierno de los miércoles. El resultado es pavoroso. Los ministros llegan sin despertar del todo, Solbes se duerme, y , lo peor de todo, mientras se despejan o despiertan sus señorías sueltan lo primero que les viene a la cabeza, que, por desgracia, muchas veces es la verdad.

El miércoles negro del 24 de Septiembre, o sea, ayer, será recordado con bochorno por la sana ciudadanía durante mucho tiempo. Solbes dijo que ellos nunca habían negado la crisis, De la Vega dijo que Aguirre pretendía privatizar el derecho al agua, como si los derechos más elementales fueran del Estado y no de las personas y como si en Barcelona o Valencia no existiera ya esa situación que se pretende crear en Madrid. Pero lo más grave fue el ataque de sinceridad de la Excma Sra Da. Magadalena Alvarez, ministra de Fomento, que pidió respeto para las filtraciones, confesando así que a eso se ha dedicado su ministerio últimamente. Don José Bono ha decidido tomar cartas en el asunto pero no al modo convencional. Cada orador se pondrá los electrodos antes de tomar la palabra, pero si dice la verdad, aunque sea por error, se encenderá una luz verde tirando a amarilla, sonará una sirena y quedará automáticamente cortado el micrófono. La luz roja se encenderá cuando hablen Zapatero y otros de ese color político, pero siempre mintiendo adecuadamente para no perturbar el sosiego popular. El plazo para presentar las ofertas de máquinas de la verdad terminará el 22 de febrero. El que se presente el 23 no ganará y además será sancionado por tardón y filogolpista. El señor Bono espera recuperar así el clima sesteante y embaucador que tanto crédito había dado a la clase política. Todo menos permitir que sus señorías digan la verdad.

Lo que se hace público para general conocimiento.


Revilla en Buenafuente, siempre elocuente

A todos los oyentes despiertos de La Mañana y a cuantos quieran y puedan escuchar

Se hace saber

Que en la noche del 16 al 17 del presente mes de Septiembre, el Presidente de Cantabria acudió a un programa de escasa audiencia en una cadena de los amigos de Zapatero, que es quien lo mantiene al frente de aquella comunidad autónoma para que no gobierne el PP. Allí, dispuesto a ponerse a la altura de su interlocutor el señor Revilla dijo –y excusen los oyentes despiertos: “mojé la primera vez a los 18 y pagando”, lo que ha provocado airadas reacciones entre las diputadas,del PP, en particular de la diputada regional del PP Doña Tamara González, que acusó a Revilla de apología de la prostitución y de ofender y humillar la dignidad de las mujeres de Cantabria con sus continuas zafiedades. La portavoz de la asociación AMC, Antiguas Meretrices de Cantabria, ha dicho que nadie de la profesión recuerda haber permitido el acceso carnal de Revilla, “ni pagando”. Que no existe la cuca de Reviruca, pero que pudo ser una extranjera, o no recuperada de la experiencia, y que pasó a mejor vida...

ATC Journal. ¡Llevamos la Opinión!

Read more »

Contra la imposición lingüística

28 de Septiembre de 2008

Luis del Pino

La manifestación, convocada por Ciudadanos/Partido de la Ciudadanía, cuenta con el respaldo del Partido Popular y de numerosas organizaciones cívicas y asociaciones: Asociación por la Tolerancia, Círculo Balear, Padres por la Libertad de Elección Lingüística del País Vasco, CADECA, Acción Cultural Miguel de Cervantes, Cives Iure, Asociación de Profesores por el Bilingüismo, Unión de Guardias Civiles, Galicia Bilingüe, Convivencia Cívica Catalana, Universitarios Liberal Demócratas, Foro España Hoy, Juventudes Liberales y Asocolombia.

La presentación del acto correrá a cargo del actor Toni Cantó y el manifiesto será leído por Arcadi Espada.

Que en España haya que manifestarse reclamando el derecho a estudiar en español sólo indica qué punto tan avanzado de descomposición ha alcanzado la gestión de los asuntos públicos en nuestro país. Cuando Convergencia y Unión perdió el gobierno catalán a manos del PSC, muchos ilusos pensaron (pensamos) que la presión nacionalista en Cataluña bajaría de nivel. No podíamos estar más equivocados. La sucursal catalana del PSOE ha elevado el listón, de la mano de sus socios de ERC, a cotas a las que jamás se hubiera atrevido a llegar CIU.

ATC Journal. ¡Llevamos la Opinión!

Read more »

Moral y Ciencia

28 de Septiembre de 2008

Pío Moa
Muchos intentan fundar su moral en la ciencia. Creo que se trata de una confusión de planos. Para la ciencia, el hecho de que un padre viole a sus hijas, por ejemplo, es simplemente algo que ocurre en la naturaleza y en la sociedad, y la ciencia es ahí neutra; simplemente estudiará las condiciones, frecuencia social del suceso, tendencia a aumentar o a disminuir, etc. Las consideraciones morales sobre el asunto las apartará en todo caso, como asunto ajeno. Se puede poner la ciencia al servicio de tal o cual concepción moral, pero siempre habrá en ello un fondo de ilegitimidad.
Lo mismo ocurre con las ideologías, religiones o creencias metafísicas. La ciencia puede estudiar la frecuencia, aumento o disminución del ateísmo y sus condiciones generales, por ejemplo, pero ni siquiera se plantea decidir sobre la certeza de su contenido.

-------------------

Repito:

“Yo me iba ya, con prisas, e improvisé la siguiente respuesta: “No condeno al franquismo porque libró a España de la revolución, de la guerra mundial y de un nuevo intento de guerra civil que fue el maquis. Estoy más bien con Marañón y con Besteiro, que aceptaban aquel régimen, con todos sus defectos, porque salvaba al país de algo mucho peor. Y de la izquierda, la que me parece respetable es la de Besteiro, no la de Largo Caballero o Prieto. Y ustedes, ¿condenan al Frente Popular? ¿Condenan las checas?”.

Amplío aquí la respuesta: “No pienso en modo alguno enrolarme en el amplio coro de antifranquistas que une en un haz, en un fascio, a Josu Ternera, a Otegui, a Carod, a Ibarreche, a Maragall, a Zapo, al portavoz de la corrupción y el terrorismo gubernamental Rubalcaba, a De Juana Chaos, al héroe de Paracuellos… No, no pienso agregarme a ese coro que condena al franquismo y "lucha" contra él cuando ya no existe. A ese coro que no condena, en cambio, las quemas de iglesias y bibliotecas, preludio del holocausto de clérigos y creyentes; que no condena la insurrección guerracivilista del 34; que no condena el proceso revolucionario abierto por el Frente Popular, y otros hechos que fueron, precisamente, los causantes de la guerra civil y la dictadura franquista. No me uno a quienes imponen una ley totalitaria y golpista que exalta a los asesinos de las checas, tipo García Atadell, denigra en la misma proporción a los inocentes como Besteiro y derruye las bases de la convivencia en libertad. Esa gente que con el pretexto del antifranquismo está socavando la independencia judicial, intentando meter en la cárcel a los discrepantes, y con su “memoria” absolutamente perturbada está liquidando la herencia de la transición y la democracia real que todavía tenemos...

ATC Journal. ¡Llevamos la Opinión!

Read more »

Los enredos de Garzón

"...el juez Baltasar Garzón confunde la función jurisdiccional con un escaparate mediático."
Domingo, 28-09-08

Editorial ABC
HACE tiempo que el juez Baltasar Garzón confunde la función jurisdiccional con un escaparate mediático. El intento de abrir una «causa general» sobre los desaparecidos en la Guerra Civil y en el franquismo es insostenible en términos jurídicos, puesto que se trata de cuestiones ya resueltas por vía legislativa y jurisprudencial. Sin embargo, el prototipo de los «jueces estrella» no conoce límites a su ambición y utiliza el Derecho al que debe servir en beneficio de sus intereses particulares. Esta vez ha logrado incluso indignar a todos, puesto que también los colectivos republicanos muestran su irritación ante el giro que toma la causa. Aplastado por el peso de dos millones de documentos, Garzón demuestra en su última providencia un desconcertante desconocimiento acerca de algunos hechos históricos y de los archivos documentales de la Guerra. La prudencia, una cualidad que Garzón parece seguir empeñado en no cultivar en esta «causa general», es imprescindible para alguien que aspira a metas muy altas en el escalafón judicial...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Read more »

Che: guerrillero heroico, terrorista infame

PANORÁMICAS

Por Santiago Navajas

Al principio del rodaje de su díptico sobre el terrorista marxista-maoísta Ernesto Che Guevara, el director norteamericano Steven Soderbergh reunió a los actores y les dijo que iban a hacer una película sobre "los últimos idealistas". La anécdota revela la confusión conceptual que lastra cinematográficamente este proyecto de iluminar la vida revolucionaria del médico asmático argentino que fumaba puros cubanos.

Se acaba de estrenar Che, el argentino, cuya segunda parte –Guerrilla– tiene previsto proyectarse al inicio de 2009. De lo que podemos estar seguros es de que Soderbergh no es tan idealista como su admirado y mitificado personaje. A la pregunta de por qué no ha estrenado la película en su formato originario, tal y como se ha proyectado en diversos festivales, ha contestado como sigue:

La gente no tiene tiempo para pasar toda una tarde en el cine (…) Como ejercicio capitalista, creo que va a encontrar su audiencia (…) Desde un estricto sentido comercial, lo que tenemos aquí es una película con una marca perfecta: ¿quién no conoce al Che? El filme trata de desvelar el misterio del origen del mito.

Si nos atenemos a su declaración de intenciones, la película es un éxito como artefacto capitalista (en su primera semana fue la más taquillera) y un fracaso como experiencia artística. Superficial y desmañada, aburrida en su grandilocuencia ahogada, manipuladora en su pedagogismo regurgitado, a través de 140 minutos Soderbergh sólo acierta a retratar con garra y justeza a… ¡Fidel Castro!, interpretado con alegre desparpajo por Demián Bichir. No es de extrañar que las autoridades cubanas hayan advertido de que la cinta posiblemente será censurada en el próximo Festival de la Habana.

El argentino comienza con una cena en un apartamento en el que están reunidos varios conspiradores contra la dictadura de Batista, entre los que se encuentra Ernesto Guevara. Unos tremendos golpes en la puerta hacen que todos se teman la llegada de la policía. Pero es sólo Fidel Castro, que con su energía habitual monopoliza durante la reunión la charla revolucionaria, salpicada de estadísticas de pobreza y consignas militaristas. Más tarde, ya a solas, Castro y Guevara sellan una alianza basada en la locura.

El resto de la película transcurre en Sierra Maestra, en las luchas guerrilleras contra el ejército cubano, en las que Soderbergh se rinde a la imagen mítica del Che estampada en camisetas y tangas, tatuajes y posavasos: carismático, duro y rebelde. La fotografía estándar del cine hollywoodiense cuando se trata de junglas se combina con la música épico-lírica al uso, compuesta por el cada vez más impersonal Alberto Iglesias. El contrapunto del Che sudoroso, asmático y temerario en las trincheras caribeñas se sitúa en los lujosos apartamentos neoyorquinos en los que la radical-chic homenajea al buen salvaje, venido del inframundo tercermundista para hablar ante la ONU en representación de Cuba, cuando lanzó ese famoso y terrible discurso en el que amenazó con exportar la guerra revolucionaria a todo el continente americano.

Este es el momento más indecente de la película, cuando nos preguntamos si Soderbergh es sólo un ingenuo que se ha leído todos los libros sobre el Che sin entender ninguno o es un cínico que sabía que el éxito de la película dependía de una calculada ambigüedad. ¿Cómo conseguir que el reconocimiento por parte del Che de que la revolución castrista se ha despeñado por el asesinato como medio revolucionario sea admitido con aquiescencia por el espectador? Pues mostrando, antes de que Guevara proclame soberbio ante los embajadores: "Fusilamientos, sí; hemos fusilado; fusilamos y seguiremos fusilando mientras sea necesario"; mostrando, decía, una ejecución con la que el personal esté emocionalmente de acuerdo: la de dos desertores de la tropa castrista que se habían dedicado a robar a los campesinos y violar a sus mujeres e hijas. Un buen ejemplo de torticero montaje dialéctico...

ATC Journal. ¡Llevamos la Opinión!

Read more »

La amistad de Newman

26 de Septiembre de 2008

Pío Moa

La amistad es una forma de amor, claro está, y puede llegar a ser muy intensa. La homosexualidad puede implicar amor o no, pero a los homosexuales militantes y los enemigos de la Iglesia les gusta identificar amistad y homosexualidad. Así con el cardenal Newman. Uno de esos zampabollos pregunta a quienes niegan que la expresión de la amistad implique homosexualidad en este caso: «¿Cómo pueden estar tan seguros? ¿Acaso hubo espías en la habitación de Newman todos los días de su vida?». El zampabollos, por lo visto, sí estuvo espiándolo todo el tiempo y sabe bien lo que pasó. Si Newman fue homosexual no lo sabemos ni probablemente lo sabremos. Si tuvo tales inclinaciones y las llevó a la práctica, tampoco. La fuerte oposición de la Iglesia, sobre todo en su tiempo, a las prácticas homosexuales, hace poco probable que cayera en ellas, aun si tuvo tales inclinaciones. Muchos tienen tendencias pedófilas o cleptómanas y sin embargo las dominan. Y muchos de los considerados santos por la Iglesia cometieron actos digamos reprobables, de lo más variado, pero se supone que los superaron en el espíritu de la religión.

Queda la necesidad de alguna gente de compartir su tara lo más ampliamente posible, pensando que ello les permitirá, quizá, sentirse orgullosos. Y de paso atacar a la Iglesia, lo cual sería aceptable si no lo hicieran con argucias tan retorcidas e hipócritas.

----------------

Don Matías Crevillente, Matty para los amigos, distinguido intelectual, psiquiatra y pensador progresista, engoló un poco la voz ante el auditorio de El País, al cual iba a exponer sus últimos descubrimientos, alcanzados en investigación conjunta con Arturito Tury Tinajas, ausente a la sazón por una gripe.

"Lo que voy a decir no es ninguna improvisación, sino fruto de un trabajo y reflexiones de muchos años. Una plaga de hoy en día es, como ustedes saben, la gran cantidad de personas neurotizadas, más cada día, que gastan un dineral y tiempo infinito en libros de autoayuda completamente equivocados, en servicios psicológicos que la mitad de las veces son pura charlatanería reaccionaria, y rollos de esos, como cuando el psicoanálisis, que descanse en paz. Tury y yo nos preguntábamos dónde estaba el fallo, y finalmente hemos podido cantar eureka.

Si ustedes se fijan, todos esos sistemas vienen de dos principios absurdos, y es increíble que nadie se haya dado cuenta hasta ahora: el cuento ese del "conócete a ti mismo", que ya lo decía no sé qué griego, y su corolario "acéptate como eres". ¡Qué error más absoluto! Te conoces a ti mismo y ¿qué sacas en claro, tío? Un montón de verdades que te hunden la moral, que fastidian a tu ego, que hunden tu autoestima y te vuelven medio loco. ¿Para qué sirve esa burrada?, nos preguntamos Tury y yo. Además, ¿quién tiene la culpa de que seas como eres? Y, colmo del sadismo, te piden, qué te piden, ¡te exigen! que lo aceptes. Pero vamos a ver, ¿por qué tendrías que aceptarte tal como eres? ¿Quién te obliga? ¿El PP? ¿Rajoy? ¿Rouco? No, amigos, nuestra consigna, nuestro grito revolucionario y liberador es justamente lo contrario: ¡No te aceptes, coño, rebélate! ¿Cómo? Pues para eso hemos diseñado una terapia: cuando te levantes, mírate al espejo, grita con fuerza: "¡Me rebelo! ¡Me rebelo! ¡Me rebelo!", y adminístrate una buena tanda de hostias en plena jeta. Misma receta al acostarte. Si no tienes valor y te atizas suavemente, no dudes en recurrir a tu psiquiatra, de momento a Tury y a mí –mientras nuestra escuela terapéutica no esté debidamente formada y haya producido los especialistas necesarios–, que estamos entrenados para superar tales flaquezas y cumplir la salutífera labor. Se opondrán mentes estrechas, retrógradas y rutinarias, no lo dudo, pero os puedo asegurar que la terapia obra maravillas, más aún combinada con sesiones de canutos o de rayitas de coca en los casos más rebeldes... ¿Que sales con la cara como si tuvieras paperas? No importa, porque a las tres o cuatro semanas estarás curado, dejas de preocuparse de esas patochadas metafísicas, cesas en tus absurdos esfuerzos por conocerte y en la crueldad de aceptarte, y entras en un estado de felicidad, desinhibición, sana rebeldía contra el sistema. En una palabra empiezas a vivir de verdad, como ser autónomo y progresista, lleno de autoestima, hedonista y sin preocupaciones, ¡rojo, en una palabra!

----------------

No cabe duda de que entre las Maleni, Soraya, Cabrera, Cospedal, Vicevogue, etc. etc., convierten el prejuicio llamado machista en postjuicio considerablemente sólido...

ATC Journal. ¡Llevamos la Opinión!

Read more »

Lo suyo es puro teatro

27 de Septiembre de 2008

Luis del Pino

Dice el presidente del gobierno autonómico vasco, tan cansino ya en sus escenificaciones, que la prohibición de su referéndum ilegal le recuerda a los tiempos de Franco, cuando lo de "¡España una, grande y libre!".

¡Pues qué quiere que le diga el señor Ibarreche! A mí lo de "una, grande y libre" no me recuerda a otra cosa que a lo de "territorialidad e independencia" que lleva utilizándose cuarenta años para mantener viva a una ETA que tan bien sirve a los intereses de algunos, entre ellos a los del propio Ibarreche.

Vamos, que el nacionalismo vasco existe (¡para qué nos vamos a engañar!) por y para la reivindicación de una Euskadi "una, grande y libre":

• Euskadi "una", que lleva al intento nacionalista de acabar con la autonomía de las provincias vascas y de sustituir esa autonomía provincial, que sí que tiene raigambre histórica, por un ente supraprovincial que nunca existió.
• Euskadi "grande", con la pretensión de anexionar a esa nación ficticia el reino de Navarra (¡que ése sí existió históricamente, Ibarreche!) o las provincias vasco-francesas, cosa que a los gobernantes de nuestro país vecino les da mucha risa.
• Euskadi "libre", con el derecho de no acatar la legalidad de ese Estado "opresor" que lleva financiando cuatro décadas a los nacionalistas vascos con los impuestos de todos los españoles.

Dice Ibarreche también que el PP y el PSOE han señalado claramente "los límites de la alambrada". ¿Y qué necesidad tenían de hacer eso, señor Ibarreche? ¡Si la alambrada está muy claramente marcada desde hace mucho tiempo! ¡Basta con seguir el rastro de la dictadura del miedo! A este lado de la alambrada, las personas pueden defender las ideas que consideren oportuno; a aquel lado de la alambrada, uno se arriesga, si se enfrenta a la ideología nacionalista dominante, a que le peguen un tiro. ¿Quién ha levantado la alambrada que rodea a ese inmenso campo de concentración llamado País Vasco, señor Ibarreche?

No me juegue con las metáforas, hombre, que las carga el diablo. Y si hay una región en España que no ha conocido aún la democracia, después de la muerte de Franco, ésa es la que usted gobierna. Porque los vascos han tenido la desgracia de pasar de una dictadura a otra sin solución de continuidad.

Teniendo en cuenta, además, que fueron los propios servicios de información franquistas y post-franquistas los que ayudaron a reconstruir el PNV de cara a la transición democrática, tiene guasa que Ibarreche reniegue ahora en apariencia de aquel régimen que tanto contribuyó, en sus postrimerías, a crear todo lo que hace posible la existencia de Ibarreche como figura política.

En cualquier caso, tampoco hay que tomarse demasiado en serio las palabras de este hombre. No son otra cosa, como decía al principio, que escenificación. Se aproximan meses cruciales, en los que habrá que celebrar unas elecciones vascas de las que dependen muchas cosas. Y seguiremos con el reparto de papeles. Cada uno tendrá que interpretar el guión tal y como le ha sido escrito. Se trata, al final, de sacar adelante un Plan Lopezeche que circule en paralelo con el estatuto catalán y con el "proceso de paz", que se resucitará oficialmente a lo largo del último semestre de 2009. Y no tienen nada fácil sacar adelante el paquete completo, porque está todo cogido con hilos.

ATC Journal. ¡Llevamos la Opinión!

Read more »

Los Socialistas de Wall Street

Columna Semanal de Amy Goodman, presentadora y co-fundadora de Democracy Now!

Publicado el 17 de Septiembre de 2008

Por Amy Goodman
La crisis financiera en la que se encuentra sumido Estados Unidos produjo que algunos de los bancos y compañías aseguradoras más importantes suplicaran al gobierno que realice un enorme desembolso de dinero para sacarlos de la crisis. Las industrias banquera, financiera, de inversiones y aseguradora, durante mucho tiempo acérrimos enemigos de los impuestos, ahora necesitan dinero de los contribuyentes de la clase trabajadora para mantenerse a flote. Los contribuyentes deberían estar al mando, entonces. En lugar de ello, los ricos, los reguladores y aquellos a los que los reguladores no han sido capaces de regular toman decisiones a puertas cerradas, decisiones que pesarán sobre la población durante décadas.

El martes, la Reserva Federal y el Departamento del Tesoro de Estados Unidos acordaron una costosa operación de rescate financiero de 85.000 millones de dólares para salvar a la gigante de los seguros AIG. Este acontecimiento ocurre justo después de la repentina bancarrota de Lehman Brothers, el banco de inversión de 158 años de antigüedad; la angustiosa venta de Merrill Lynch a Bank of America; el rescate financiero de Fannie Mae y Freddie Mac; la quiebra del banco minorista IndyMac; y la compra de Bear Stearns por parte de JPMorgan Chase, que cuenta con garantía del gobierno federal. Con 103.000 empleados y más de 1 billón de dólares de activo, AIG fue considerada “demasiado grande para dejarla quebrar”. Según los reguladores, una quiebra sin control podría provocar una inestabilidad financiera global. Los contribuyentes estadounidenses ahora son dueños de casi el 80% de AIG, así que, en teoría, la venta controlada de AIG permitirá a esos contribuyentes recuperar su dinero.

No es tan sencillo.

La crisis financiera posiblemente se profundizará. Más bancos e instituciones financieras podrían quebrar. Millones de personas compraron sus viviendas con las turbias hipotecas de alto riesgo y ya han perdido sus casas o las perderán pronto. Las financieras incluyeron estas hipotecas en complejos “bonos hipotecarios” y otros planes de inversión derivados. Los inversores se lanzaron a comprar salvajemente estos derivados con más y más dinero prestado.
Nomi Prins ha estado al frente del grupo de analistas europeos de Bear Stearns, y también trabajó para Lehman Brothers. “AIG no operaba solamente como una empresa de seguros,” me dijo. “Funcionaba como un banco de inversiones especulativas, de inversiones de alto riesgo, igual que Bear Stearns, igual que Lehman Brothers, así como también funcionará Bank of America/Merrill Lynch. Así que tenemos una situación en la que el gobierno de Estados Unidos asume el riesgo de unos instrumentos financieros que apenas comienza a entender.”
Nomi continuó: “Se trata de tomar deuda en exceso, de abusar del apalancamiento y pedir dinero prestado para ir por más riesgo y volver a pedir más dinero, una y otra vez, de 25 a 30 veces el monto de capital propio. ... Tenían que necesariamente darle respaldo a los préstamos que estaban tomando ... No había transparencia para la Reserva Federal, para la Comisión de Valores, para el Departamento del Tesoro o para cualquiera que se hubiera tomado la molestia de analizar la catástrofe que se estaba gestando, de modo que cuando alguna de las piezas cayera, ya fueran las hipotecas de alto riesgo o los créditos con garantías combinadas, todo estaría bajo una montaña gigantesca de préstamos entrelazados de manera incestuosa, y eso es lo que está derrumbando a todo el sistema bancario.”
Como estos especuladores de alto vuelo están perdiendo todo el dinero de sus bancos, le toca al contribuyente acudir en su rescate. Michael Hudson, profesor de economía de la Universidad de Missouri, Kansas City y asesor en temas económicos del representante Dennis Kucinich, opina que un uso más sensato del dinero sería “salvar a estos 4 millones de propietarios del incumplimiento del pago de sus hipotecas y de ser expulsados de sus hogares. A como están las cosas ahora, los van a expulsar de las casas. Esas casas van a quedar vacías. Las ciudades van a perder impuestos a la propiedad y van a verse obligadas a recortar los gastos locales y reducir la infraestructura local. Se está sacrificando la economía en pos de pagarle a los especuladores.”

Prins siguió explicando: “Estamos nacionalizando la peor parte del sistema bancario ... Estamos asumiendo riesgos que no podemos comprender. Así que es incluso más riesgoso.” Le pedí a Prins, a la luz de todas estas nacionalizaciones, que hablara sobre la posibilidad de nacionalizar el sistema de salud bajo la modalidad de un sistema de salud de pagador único. Me respondió: “Verdaderamente se podría destinar parte del dinero a este tema, adelantándose a un posible problema futuro, y ayudar a que la gente tenga asistencia médica.”

La debacle del sistema financiero es un asunto de ambos partidos. Ambos candidatos presidenciales, John McCain y Barack Obama, han recibido millones de dólares de estas mismas empresas que están quebrando y que se aprovechan de la asistencia gubernamental en beneficio propio. En 1999, el presidente Clinton y su Secretario del tesoro, Robert Rubin (ahora asesor en temas económicos de Obama), fueron los principales promotores de la derogación de la Ley Glass-Steagall, ley que fue aprobada en 1929 tras el comienzo de la Gran Depresión para ponerle freno a la especulación que condujo a semejante calamidad. En el Congreso, la derogación fue impulsada por el ex senador republicano Phil Gramm, uno de los ex principales asesores de McCain. Los políticos dependen demasiado de Wall Street como para poder hacer algo. La gente que los vota, y cuyos impuestos están siendo transferidos a estas financieras quebradas, deben mostrar su indignación y exigir que sus líderes pongan realmente “al país en primer lugar” y le den por fin lugar al “cambio.”

Denis Moynihan ha colaborado en esta columna.
-----------------------
Democracy Now! www.democracynow.org

Read more »

Sevillanísima Pilar Bardem

Jueves, 25-09-08

ANTONIO BURGOS

NO todo va a ser preocupación por el puesto de trabajo ante los nubarrones del ERE o miedo por la pérdida del piso hipotecado. Tranquilos, yordis, tranquilos. ZP, que de esto sabe tela, ha dicho en Nueva York: «El sistema financiero español es el más sólido de la comunidad internacional». Óle. Aguanten la risa. Pues Solbes añadió: «El Gobierno nunca negó la crisis». Y ese genio de la oratoria que es La Maleni, al que la interpelaba sobre la catástrofe aérea de Spanair: «Eso no me lo dice usted en la calle». Desde luego que no. Yo no sé usted, pero yo no soy capaz de decirle absolutamente nada a La Maleni en la calle. Menuda es La Maleni.

Como sigan así con las frases históricas nos va a faltar mármol en Macael para esculpirlas. Porque viene el alcalde y para defender lo indefendible del Lolo (no el hermano del Lute, sino el primo de su primo), suelta: «La talla moral de este chaval es muy superior a la de quienes le han intentado denostar durante mucho tiempo de manera innoble». ¡Toma ya! ¿Cómo se te queda el cuerpo?

Todo esto se va a solucionar. ¿Saben por qué? Porque Pilar Bardem va a tener una calle en Sevilla.

—¡Por fin, ya era hora, menos mal!

—¿De verdad que Pilar Bardem va a tener una calle? ¡Qué alegría tan grande, no me lo puedo creer!

¿Usted no ve cómo tras la tempestad viene la calma? Menos mal que estos señores con esa moral tan alta como los 8.000 del Himalaya atienden solícitos a las verdaderas preocupaciones de los ciudadanos.

—Y de las ciudadanas, usted.

Eso: y de las ciudadanas. En Sevilla no preocupaban la crisis económica, las hipotecas, los precios, el paro, el parón de la construcción, los colapsos de la circulación, la tala del Jardín del Prado, el retraso del Metro, nada de eso. Lo que preocupaba de verdad era que Pilar Bardem no tuviera ya una calle. La va a tener. ¿Dónde hay que mandar los SMS de agradecimiento? Porque como bien saben, Pilar Bardem está vinculadísima a Sevilla. Vamos, es un símbolo de Sevilla. Tan vinculada, que nació aquí por casualidad, porque aquí (en zona nacional durante la guerra civil por cierto, 14 de marzo de 1939) estaban sus padres, los actores Rafael Bardem y Matilde Muñoz Sampedro. Gracias a los desvelos de estos señores de los 25.772 votos, Pilar Bardem tendrá su calle, y para eso se la quitarán al General Merry, un señor que no tenía absolutamente nada que ver con Sevilla, que nunca vivió aquí, ni estaba retirado cuando estalló la guerra, ni se casó aquí, ni aquí tuvo hijos y nietos ni nada.

Y también existía una gran preocupación porque el sevillanísimo marido de Pilar del Río tampoco tuviera calle. Es que ocurren cosas a las que no hay derecho. Menos mal, menos mal que estos esforzados servidores de los deseos del pueblo (y de La Puebla del Río) van a subsanar tal imperdonable olvido y le pondrán su pedazo de calle con todos sus avíos a ese sevillanísimo señor que, vamos, más de aquí no puede ser. ¡Cómo muere con nuestras cosas ese hombre! Y además, como en el caso de la otra Pilar, para ponerle una calle a este gran amante de Sevilla le van a quitar la suya a Manuel Fal Conde, otro que no tuvo nada que ver con esto, que nunca vivió aquí, ni se enfrentó a Franco aquí, que no tiene aquí ni hijos, ni nietos, ni bisnietos, ni nada.

Espero que la cosa no quede aquí. Ya que tienen que quitar los nombres de cuarenta calles que no molestaban a nadie, sólo porque se han empeñado los de los 25.772 votos, espero que las nuevas rotulaciones sean dedicadas a personajes tan vinculados con Sevilla como esta Pilar y el marido de la otra Pilar. Por ejemplo, a Ana Belén, al Gran Guayomin, a Pepe Rubianes, a Juan Echanove, a Miguel Bosé, a Juan Luis Galiardo. ¿No se trata del «no a la guerra civil» en el callejero? ¿Pues quiénes mejor que los del «no a la guerra» con Visa Platino? Ah, y si faltan calles para homenajear a estos héroes del pesebre, doy ideas. Hay que quitar lo de calle Alemanes, porque los alemanes ayudaron a Franco en la guerra. Y hay que quitar lo de «Calle Radio Sevilla» en la esquina del Barranco. ¿O es que nos hemos olvidado ya que por Radio Sevilla daba sus charlas Queipo de Llano?...

Read more »

Ese lenguaje, no

Viernes, 26-09-08

ANTONIO GARCÍA BARBEITO

NO empecemos, no empecemos… Que nos ha costado mucho siquiera parecer que hemos superado aquel tiempo —todo el tiempo, no sólo el que se inició en el verano del 36—, que ha costado mucho la convivencia, que no ha sido fácil olvidar algunos sucesos, muchos sucesos, todos los sucesos. No empecemos, que se empieza por ahí, por esas paredes y ese amanecer y podemos acabar donde ya estuvimos, y no fue la mejor situación. No empecemos. A mí me parece muy bien que los compañeros de Silva salgan a defenderlo, y que hablen —y yo no lo dude— de la buena persona que es, de lo honrado y de todo lo que quieran, pero que se limiten a eso, y que no salgan con ese lenguaje que incendia —¿les suena la palabra?— la calle, la idea, el aire donde convivimos.

El concejal Rodrigo Torrijos, no sé si mareado entre equinoccios y solsticios, ha soltado una frase que no encaja en la fecha actual, porque no es de recibo acusar a una formación democrática, como es el PP, de ser capaz de fusilarlos al amanecer. No, don Antonio, así no se habla y, sobre todo, no se piensa. Eso sólo cabe en alguien que sigue anclado más de setenta años atrás, y no creo que sea su caso. El concejal Silva, si está tan libre de culpas como argumentan los suyos y sus socios, que se quede, que no dimita y demuestre, con papeles, que todo lo que se ha dicho de su gestión ha sido un invento de la oposición y de los medios, de los periodistas que, como nos paga la oposición —por los cojones—, estamos dispuestos a acabar, como sea, aun con las peores artes, con el actual gobierno municipal. Pues menos señalar y más hacer, y, sobre todo, más explicaciones y más argumentos, que si un concejal está limpio de culpas, que aguante, que en todas partes resulta duro el trabajo, y esa dimisión suena más a huir de la quema que a una actitud de honradez. No, señor. Si la oposición aprieta, a aguantar; si la prensa señala lo que no es, a desmentirla, pero por eso no se va uno, uno —él— se va por otras cosas, porque no tenga armas para rebatir información o porque no sabe ya para dónde tirar. ¿Acaso el cargo de concejal es tan divertido como el de animador cultural? Si vinieron para trabajar y servir al pueblo, sabemos que es duro, ¿a qué las quejas?

No empecemos, pues, con ese lenguaje incendiario que habla de fusilar, de amanecer y de paredes. Por ahí, no, ni en solsticio ni en equinoccio, ni tranquilo ni cabreado. Vamos a frenar la lengua, y las ideas, y vamos a trabajar un poco más. Ya dije ayer que Silva al menos ha tenido la vergüenza de irse. Ahora les falta a otros la vergüenza de callar elegantemente. Porque si incendiamos la lengua y hablamos de paredes y amaneceres, también podemos hablar de otras paredes y de otros amaneceres, y aun de otros incendios, al amanecer o en la impunidad de la noche. De modo que no empecemos…

Read more »

Los tres ejes

23 de Septiembre de 2008

Luis del Pino

En la mayoría de los países, se puede clasificar políticamente a las personas (y hay bastantes páginas en Internet donde pueden hacerse tests en este sentido) utilizando un gráfico de dos ejes: en uno de ellos se mide la actitud de la persona en temas económicos y en el otro se mide en temas morales. En lo económico, según ese criterio de clasificación, una persona puede tender hacia el liberalismo o hacia el estatismo. En el terreno moral, puede tender hacia el laicismo o ser, por el contrario, conservador.

En España, tenemos la desgracia de tener que añadir un tercer eje, según que la persona sea federalista o unitaria (que son términos más generales que nacionalista y antinacionalista). Si en otros países no hace falta ese tercer eje, se debe a que esas naciones no se ven a sí mismas como un problema: un francés se siente francés independientemente de sus actitudes en temas económicos o morales. El francés no se cuestiona su propio ser de manera permanente, como hacemos los españoles, que llevamos siglos perdiendo en rozamiento interno toda la energía que deberíamos emplear en llevar a cabo un trabajo útil. Desde que Cánovas dijera, con amarga ironía, lo de que "español es quien no puede ser otra cosa", mientras los parlamentarios discutían cómo definir a los españoles en la Constitución de 1876, no hemos avanzado nada.

Si analizamos la situación política española según esos tres ejes de medida, nos encontramos inmediatamente con una anomalía bastante preocupante. En la tabla siguiente se muestra la clasificación de los partidos existentes según esos tres ejes de medida:

	ECONOMÍA	NACIÓN	MORAL
ERC	ESTATISTA	FEDERALISTA	LAICISTA
BNG	ESTATISTA	FEDERALISTA	LAICISTA
IU	ESTATISTA	FEDERALISTA	LAICISTA
PSOE	ESTATISTA	FEDERALISTA	LAICISTA
CIU	NEUTRO	FEDERALISTA	NEUTRO
PNV	NEUTRO	FEDERALISTA	NEUTRO
PP	LIBERAL	NEUTRO	NEUTRO
UPD	NEUTRO	UNITARIO	LAICISTA
CIUDADANOS	NEUTRO	UNITARIO	NEUTRO

Existen cuatro partidos que son a la vez estatistas, federalistas y laicistas, con distintos matices: ERC, BNG, IU y PSOE. Otros dos (CIU y PNV) tienen su razón de ser en el federalismo, estando indefinidos en los otros dos ejes.

Después (me resisto a decir "enfrente") nos encontramos, por un lado, con un partido de corte liberal (PP) que después de su último congreso ha quedado ubicado en una posición neutra en el eje nacional y en el eje moral. Junto a él, dos partidos de nueva creación que se definen como unitarios en el tema nacional; los dos son neutros en asuntos económicos y uno de ellos es laicista (UPD), mientras que el otro (CIUDADANOS) también es neutro en temas morales.

La preocupante anomalía a la que me refiero es la siguiente: existen varios partidos que son a la vez estatistas, federalistas y laicistas. Y uno de esos partidos (el PSOE) es una de las dos grandes formaciones políticas existentes y ocupa actualmente el gobierno de la Nación. Sin embargo, no existe ningún partido, ni uno sólo, que sea a la vez liberal, unitario y conservador. Es decir, el PSOE no tiene, en el otro extremo de ese espacio formado por los tres ejes mencionados, ningún partido que actúe de contrapeso.

En España existe un pujante movimiento de activismo conservador, como han demostrado las manifestaciones en apoyo de la familia o el movimiento de objeción de conciencia con respecto a Educación para la Ciudadanía.

Existe también un dinámico movimiento liberal, que tiene su escaparate más visible en la blogosfera y en los numerosos think-tanks liberales que han ido floreciendo en los últimos años.

Existe, finalmente, un amplio porcentaje de la población que se siente y se define a sí misma como unitaria, con una radical oposición al nacionalismo que se ha visto plasmada en las numerosas manifestaciones celebradas en contra de cualquier concesión a quienes llevan cuarenta años asesinando en nombre de ese nacionalismo.

Pero no hay ningún partido que aúne políticamente esas tres voluntades. Ni siquiera existe ningún partido que actúe de contrapeso al PSOE en dos de los tres ejes a la vez: no hay un sólo partido que sea a la vez liberal y unitario, o liberal y conservador, o unitario y conservador. El partido que debería ejercer de contrapeso (el PP) ha renunciado a hacerlo (excepto de forma muy descafeinada) en el eje moral y en el nacional, y ya sólo se diferencia claramente del PSOE en temas económicos.

El más castigado de esos tres sectores es el conservador. Quien crea (independientemente de sus convicciones religiosas) que la sociedad debe organizarse respetando una serie de normas de derecho natural, como por ejemplo la defensa de la vida desde la concepción a la muerte, no tiene directamente a quién votar.

Y la razón de que esa anomalía exista, la razón de que no haya un partido que aúne esas tres voluntades (liberalismo, unitarismo, conservadurismo) son los estúpidos recelos mutuos que esos tres sectores sienten. Existe, por ejemplo, una actitud desdeñosa en ciertos sectores liberales hacia el activismo conservador, de la misma manera que existe una pulsión estatista en determinados sectores católicos que les hace rechazar el liberalismo. Como también hay una buena cantidad de personas para quienes la lucha contra las tendencias disgregadoras nacionalistas es lo más importante y se olvidan completamente de que hay otras personas que opinan como ellos en el terreno nacional, pero para quienes las cuestiones morales o las económicas son todavía más fundamentales.

Mientras esos tres sectores (liberales, unitarios y conservadores) no sean capaces de concertar sus fuerzas y de acometer una acción política conjunta, los tres saldrán perdiendo a la larga. Porque cuando uno tira con fuerza de un lado de una cuerda y no tiene enfrente a nadie que tire en dirección exactamente contraria con una fuerza igual, es inevitable que la cuerda se vaya desplazando. Y el tirón del PSOE, que es una máquina de poder carente de contrapeso, implica que España sufrirá, ya está sufriendo, una deriva cada vez más acelerada hacia las posiciones que el PSOE defiende: una deriva simultánea hacia las posiciones estatistas, federalistas y laicistas.

¿Es hora, quizá, de que esos tres sectores aúnen fuerzas de una vez, antes de que sea demasiado tarde?

Read more »

Verdulería "El Hemiciclo", le atiende Maleni

25 de Septiembre de 2008

Pablo Molina
Doña Magdalena Álvarez, por mal apodo "Maleni", es la peor ministra de fomento que ha tenido este pobre país desde Leovigildo. Eso en lo que respecta a su desempeño profesional. En cuanto a sus dotes intelectuales, sorprende que una doctora en ciencias económicas y empresariales, inspectora de finanzas del estado por oposición y profesora universitaria de economía, demuestre la indigencia cultural que exhibe M.A. cada vez que abre la boca.

Una persona con su bagaje académico debería ser capaz de expresar una idea de forma inteligible, encadenando los argumentos a través de frases con el sujeto y el predicado en el lugar que la gramática ha designado como correcto.

Además, alguien con las responsabilidades de esta señora, tendría que mostrar una cierta educación, sobre todo en su trato con los adversarios políticos.

En su lugar, la peor ministra de fomento de nuestra Historia, se ha distinguido desde que Cháves la echó de su gobierno y aterrizó en Madrid por un uso chabacano del lenguaje y unas formas arrabaleras de contestar a los medios de comunicación (excepto a Sor Iñaki, para el que actuó de reportera sin cobrarle un euro), y no digamos cuando alguien del PP le pregunta en el parlamento por asuntos de su competencia.

La última exhibición de zafiedad de la ministra tuvo lugar ayer en el congreso ("Mequivocao, ¿pasa argo?"), cuando casi llegó a invitar al diputado murciano Andrés Ayala a arreglar sus diferencias en la calle, como los quinquis borrachos en las discotecas de los polígonos los sábados a las cinco de la mañana. O sea una cosa muy elegante.

Si al menos tuviera alguna idea de cómo debe funcionar un ministerio de la responsabilidad del de Fomento, podríamos perdonarle esas lagunas formativas, que en una señora de cincuenta y tantos años (a pesar de los estiramientos de piel) tienen ya mala solución. El problema es que es una inepta estructural, como lleva demostrando desde que llegó al gobierno Z. Por cierto, reparen en la diferencia entre el gobierno A(znar) y el de Z(apatero): Todo el abecedario de por medio, y es que hay gobernantes que parecen predestinados.

El responsable de asuntos de infraestructuras del PP, el murciano Andrés Ayala, estoy seguro de que se dejaría abofetear por la señora "Arvareh" con tal de que el gobierno adelantara un año la llegada del AVE a estas tierras levantinas. Pero como no va a ser así (Zapatero se dejaría bendecir por un cura antes de devolvernos un euro a los murcianos), mejor cuídese, amigo Ayala. Estas tiorras te dejan la cara como un Cristo y se quedan tan tranquilas. "¿Pasa argo?".

Read more »

Las declaraciones de Stephen Hawking

25 de Septiembre de 2008

Pío Moa
Stephen Hawking ha pronosticado que los avances científicos permitirán a algunos humanos aumentar la memoria, la duración de la vida o la resistencia a las enfermedades, pero que podrían crearse serios problemas políticos entre estos "superhumanos" y los humanos "no mejorados, incapaces de competir". Incapaces de competir, y por ello abocados a un pésimo destino ¡Quién sabe! La idea no habría disgustado a los nacionalsocialistas, qué duda cabe.

**** También ha dicho Hawking que la ciencia "está contestando cada vez más preguntas que solían ser del dominio de la religión", y que la ciencia "deja poco espacio para Dios". ¿Es científico decir eso? Las preguntas de la religión atañen al sentido de la vida y, por extensión, del universo; y la ciencia evita, por método, el concepto mismo de sentido. Lo que dice Hawkins es que la pregunta por el sentido está de más, algo, a su vez, dudosamente científico. Puede sostenerse, más bien, que la ciencia y la religión corresponden a planos distintos, no necesariamente opuestos, de la "necesidad humana".

**** Dicen, no sé si será cierto, que Hawking, imitando a Boecio, está escribiendo un libro de título sugestivo: La consolación por la física y la química. Debemos desearle la mejor de las suertes.

**** Un dato empírico: la ciencia –y la democracia y otras cosas–, se han desarrollado de modo consistente y sistemático en las sociedades occidentales y solo en ellas, aunque haya atisbos considerables en las demás civilizaciones. Las sociedades occidentales han sido y son todavía en gran parte sociedades cristianas. ¿Se han desarrollado la ciencia y demás a partir del cristianismo o a pesar de él? Pregunta no bien planteada en un sentido tan drástico: la historia muestra que se han desarrollado a partir del cristianismo, pero también en conflicto con él. ¿Qué es lo fundamental, el acuerdo o el conflicto?

Desde el siglo XVIII las sociedades occidentales se han ido descristianizando parcialmente. En el siglo XX la descristianización alcanzó su ápice, con una auténtica oposición masiva y radical a la religión; oposición que se autoatribuye, en exclusiva, la ciencia y la democracia. Tal pretensión no es un dato empírico, sino una especulación harto dudosa, aunque no le falten algunos argumentos. En cambio es un hecho empírico que las corrientes antirreligiosas han protagonizado la mayoría de las matanzas, genocidios y totalitarismos que han conmovido ese siglo. Pero los anticristianos, aquí poco científicos, se resisten con uñas y dientes a analizar esta curiosa coincidencia.

--------------

Aunque la labor intelectual puede centrarse en la crítica –a una situación política, a unas concepciones sobre la historia, por ejemplo– esa crítica debe ser solo una parte, y no la principal, de la actividad de un partido político. En otras palabras, un partido debe ser capaz de presentar sus aspiraciones de forma positiva y atractiva, sin por eso mentir.

---------------
"– Estoy dando datos y argumentos sobre la historia del PSOE, y después de esforzarme un rato, el interlocutor me contesta: "¿Por qué tiene usted tanta tirria a los socialistas?" Me pregunto qué podría contestar a tal majadería.

– Nada. Un majadero es inasequible a datos y argumentos, solo sigue a quien mejor halague su necedad. Y eso lo saben hacer inmejorablemente las izquierdas. Así que lo mejor es cambiar de auditorio, porque las réplicas a un majadero fácilmente te llevan a caer en su terreno".

--------------

http://revista.libertaddigital.com/causas-de-la-perdida-de-espana-1276235435.html

Read more »

Trola... y choriceo

23 de Septiembre de 2008

"El actual presidente ha expresado en Turquía su fervor por el Islam, atribuyéndolo, con descaro, a "España"..."

Pío Moa

El país, periódico proetarra que aplica sistemáticamente, y no es de extrañar, la censura inquisitorial, incluso contra el derecho de réplica, dice que Garzón ha recibido 130.000 nombres de "víctimas del franquismo", en una edición; y de "víctimas de la guerra civil", en otra. Las víctimas de la guerra civil, entre los muertos en los frentes y en las retaguardias, suman entre 250.000 y 300.000, lo que hace una guerra no muy intensa, medida por las cifras habituales en las guerras del siglo XX. La mitad de esas muertes ocurrieron en las retaguardias o después de la guerra, mezclándose en la cifra, de modo difícil de discernir, las víctimas reales, es decir, inocentes, con los asesinos ajusticiados a quienes el apelativo de víctimas no acaba de sentar bien.

Por lo que respecta a las "víctimas del franquismo", dos observaciones: la mayoría de los "estudios" está realizada por personajes extremadamente ideologizados en un sentido pro stalinista y además subvencionados, con el dinero de todos, por autoridades "rojas", en general del PSOE, el gran colaborador de la ETA y los separatismos. Es decir, se trata de estudios-basura, que cogería con la punta de los dedos o rechazaría sin titubeos cualquier persona con alguna experiencia académica y respeto por la verdad (no El país y similares, naturalmente). Y teniendo en cuenta que el principal patrocinador, el PSOE, es el partido más corrupto del siglo XX y lo que va del XXI español, pues ya tenemos la combinación perfecta de la trola y el choriceo; y perdón por la vulgaridad de las expresiones, pero son las más adecuadas al caso.

Y cita El país de uno de esos individuos, como si se tratase de una autoridad: "Se cometieron todos los crímenes que se pueden dar contra la humanidad: genocidio, desapariciones forzadas e incluso crímenes de guerra". Ese "incluso" delata al farsante.

La información-basura de El país queda retratada en sus titulares: "Los familiares de los represaliados, extenuados pero satisfechos. Es el trabajo de más de 200 personas durante años". Así que "los familiares" suman poco más de 200. El país informa.

-----------------

Hoy, en El economista

FERVOR POR EL ISLAM

El actual presidente ha expresado en Turquía su fervor por el Islam, atribuyéndolo, con descaro, a "España". De igual modo la izquierda suele atribuir sus tropelías al "pueblo", justificándolas así. Este fervor es indisociable de otros del gobierno: fervor anticristiano; fervor por la ETA, con la que tantos puntos ideológicos en común tiene el PSOE, para "dialogar" a costa de la Constitución, de la integridad nacional y del estado de derecho; fervor por aniquilar a Montesquieu, nuevamente demostrada por los politijueces que actúan según la conveniencia del gobierno, contra el más elemental sentido de la justicia democrática; fervor feminista, sustituyendo la igualdad ante la ley por igualdades imaginarias, pero contra la ley, y socavando de paso la familia y el respeto a la vida humana; fervor por la dictadura de Castro o la de Mohammed VI, y otras semidictaduras como la de Chávez o la de Morales; fervor antifranquista, también compartido con la ETA y los separatistas, y olvidando que la democracia actual procede de aquel régimen, superando el salto en el vacío de la "ruptura" intentada en la transición por todos los demagogos de izquierda; fervor por el Frente Popular, que destruyó la legalidad republicana. Y así sucesivamente.

Con tales fervores se entiende mejor el proislamismo del gobierno. No hay una sola democracia en el Islam (Turquía es una seudodemocracia bajo férreo control militar), y sufrimos hoy la radicalización del mundo musulmán. El gobierno, beneficiario de la matanza del 11-m, dice que esta fue obra del terrorismo islámico, y, como se recordará, el PSOE se volcó entonces para justificar a los asesinos: actuaban por venganza contra el gobierno del PP, el verdadero responsable. Las turbas pro socialistas se hartaron de llamar asesino a Aznar, de extender la kale boroka y de asediar sedes del partido derechista. Fervor proislámico, por tanto.

------------------

Los políticos vuelven a decir que se unirán contra la ETA "hasta derrotarla". Como mínimo lleva veinticinco años soltando el mismo cuento la chusma política, si exceptuamos un breve período de Aznar-Mayor Oreja. ¿Quién dijo que no es posible engañar a todo el mundo durante todo el tiempo? En España sí es posible, al menos a casi todo el mundo.

-----------------

"La época tuvo otros rasgos peculiares. No solo iban a fracasar los intentos de restablecer el imperio romano por parte de Justiniano o de Carlomagno, sino que los estados creados entonces, poco eficaces y en países con comercio interno decaído, no permitían una clara preeminencia del rey y favorecían una especie de semianarquía oligárquica, articulando precariamente el territorio en dominios señoriales muy autónomos. Por lo tanto, el poder monárquico fue debilitándose, quizá con la excepción de España, en beneficio de las oligarquías. De tiempos romanos se conservó, y se iría desarrollando, la adscripción de masas de campesinos a la gleba, a la tierra que trabajaban y de la que no podían marchar a voluntad; privación de libertad muy distinta de la esclavitud, pues el siervo tenía derechos parciales de propiedad y sobre el producto, y el propietario la obligación legal de protegerle. A la combinación de debilidad monárquica, dispersión del poder entre las oligarquías y servidumbre de la gleba se le ha solido denominar feudalismo, un término de valor descriptivo escaso y de límites cronológicos inciertos. La historia de esta época, de límite imprecisos, aproximadamente entre los siglos V y XI, quedaría nebulosamente en la memoria colectiva como un tiempo en que a la dureza de la vida práctica se superponía un mundo de empresas dificilísimas y gloriosas, predestinación, hadas, príncipes, amores y tragedias, que desde entonces no dejaría de inspirar, recurrentemente, a la civilización europea, como contrapunto de la herencia cristiana y grecolatina. Así, la época nos llega con impresiones confusas, llena de milagros y leyendas en que se mezclan inextricablemente los mitos y los hechos reales, el cristianismo y el paganismo. Una parte, sin duda pequeña, de aquel mundo, o de las posteriores correrías vikingas, sería recogida o recreada varios siglos después por diversos poetas deseosos de salvarlas del olvido, en cantos como los Los Nibelungos o Beowulf, las sagas o las narraciones de corte céltico como las referentes al rey Arturo, a Deirdre, Tristán e Isolda, etc. Todas ellas nos introducen en un mundo semionírico y sugestivo, de sentimientos intensos y peculiar atractivo. El acervo de cantos y relatos legendarios de la España goda, que sin duda existió, se perdió irremisiblemente, quedando solo las narraciones posteriores sobre "la pérdida de España" a manos de los islamitas...

Read more »

¿Por qué es proetarra El país?

24 de Septiembre de 2008
"¿Y por qué creen que odian de tal manera a Aznar? Una de las razones principales es que acosó a la ETA con la ley en la mano, en lugar de combinar el terrorismo de gobierno con la claudicación..."

Pío Moa

Obviamente, El país nunca defenderá de forma abierta a la ETA, como no lo hace el gobierno Zapo ni el PNV. De forma abierta incluso la condenará con severas expresiones. Pero la defiende. Y para defenderla recurre al camino indirecto de la "paz". El país, como los otros, no quiere ante todo la libertad ni la unidad de España, quiere ante todo la paz, su paz. ¿Y cómo conseguir esa paz si no es "dialogando", es decir, ofreciendo enormes concesiones a los asesinos, una salida política y económica, el logro de sus principales chantajes? ¡La paz tiene ese precio, vienen a decir los separatistas, el colectivo Zapo y, por supuesto, El país! Es su monserga desde la transición misma. Ah, y cuando pierden el disimulo, les sale la admiración por la organización asesina, siempre empeñada en una "ruptura" de la que ellos no fueron capaces en su momento. Alguien debiera repasar los artículos, las informaciones más o menos sutilmente elogiosas para la ETA que ha publicado El país en todos estos años. Sería una sorpresa.

¿Y por qué creen que odian de tal manera a Aznar? Una de las razones principales es que acosó a la ETA con la ley en la mano, en lugar de combinar el terrorismo de gobierno con la claudicación, como han hecho los socialistas. Otra es el gran descenso de la corrupción durante su mandato. No olviden tampoco cómo Prisa se volcó en justificar la matanza del 11-m atribuyéndola a una venganza de los islamistas, venganza lamentable aunque bien comprensible contra el "asesino" Aznar. Pero mucha gente tiene poca memoria, es incapaz de analizar lo que aparece ante sus narices, y se escandaliza: "¡Qué blasfemia, llamar pro etarra a El país!".

Y hay una base de afinidad en estas actitudes, ya lo he explicado en diversas ocasiones. El fondo ideológico del PSOE, de Prisa y de la ETA tiene enormes coincidencias.

---------------------

Aguirre, asombrada de que "un periódico nacional" titule que alguien es "muy religioso"

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha dicho que se quedó asombrada con la portada de El País que destaca únicamente de Carlos Dívar sus convicciones religiosas, ya que esto "pertenece a su intimidad".

Claro, mujer, el sexo debe ser público y exhibido, y la religión guardada para la intimidad, lo han decidido estos "demócratas".

Pero hace muy bien El país en destacar la religiosidad de Dívar: por una parte lo marca como enemigo, y por otra reconoce que no es afecto a la "cultura" de la trola, el choriceo y el puterío imperante. Muy bien.

En otro orden de cosas, ¿cuál es la contrapartida, sin duda onerosa, por el nombramiento de Dívar? ¿Y es este el mismo Dívar que paró los pies a la panda de golfos del gobierno González? Veremos.

------------------

Me envía un corresponsal una entrevista de Zapo a Faro de Vigo, el 2 de marzo. Algo muy justo dice Zapo: "Soy de izquierdas y no me escondo en un supuesto centro político como Rajoy". Da en el blanco. Rajoy intenta engañar a sus votantes y a los votantes progres. En realidad no es nada. Zapo, en cambio, orgulloso de ser "rojo" (en la tradición chekista), de no sentirse español, de colaborar con los terroristas (esto procura disimularlo un poco, pero ya se sabe que lo hace por la paz). Entre sus otras declaraciones, siempre igualmente golfas, esta: "No hay crisis ni recesión: estamos preparados". Ya lo saben.

---------------

(De El correo gallego, 8 de agosto de 2003, por Manuel Molares do Val)

"Doña Carmen

Una de las leyendas clásicas sobre la etapa franquista relata que cuando Carmen Polo, esposa del entonces jefe de Estado, pasaba los veranos en el Pazo de Meirás, "asaltaba" regularmente la cercana joyería coruñesa Malde y se llevaba sin pagar las mejores piezas elaboradas por sus orfebres, todas ellas de gran valor.

Cuando se sabía anticipadamente que doña Carmen iba a la ciudad, la joyería cerraba para evitar arruinarse, cuentan distintos libros y repiten múltiples artículos periodísticos.

Un viajero que deseaba conocer algunos datos sobre la presunta cleptómana entró un buen día en el sobrio y elegante establecimiento fundado en 1898 para que le explicara los casos más dolorosos el primer burlado, el joyero Alfredo Malde. "Siempre pagó lo que llevaba", respondió Malde con cierta irritación, usando con énfasis el término "señora".

"No pagaba ella, sino un secretario que venía al día siguiente, y era tal la confianza que tenían en nosotros que no se nos pedía factura: habríamos podido cargar lo que quisiéramos, que lo hubieran abonado", añadió con orgullo.

"La señora coleccionaba pastilleros de plata y un día se encaprichó con uno corrientillo, que valía mil pesetas de entonces, eran los años 70; yo quise regalárselo, pero no lo aceptó y me pidió, eso sí, un buen descuento: le cobramos ochocientas pesetas".

El viajero, sin ninguna duda, habría preferido mantener la leyenda de la desvergonzada esposa de dictador, pero como su misión es desvelar la verdad, ha decidido divulgarla, aunque desmienta el atractivo y conocido chisme sobre la mujer de Francisco Franco"

¿De dónde sale la leyenda? De esos incorruptibles y veraces "antifascistas". Y los ingenuos la transmiten como oro de ley, sin pensar en su origen.

Read more »

Dos concepciones del mundo

21 de Septiembre de 2008
Pío Moa

Podemos considerar el mundo como el ente que lo engloba todo y que no precisa de nada ajeno a él. Realmente se trata de una construcción mental algo arbitraria, pues el mundo, en su inmensa multiplicidad, variedad y cambio, escapa a nuestra mente; pero también podemos suponer que, así como conocemos partes de él, podemos llegar un día a conocerlo por completo o prácticamente por completo. También podemos suponer que, así como las partes habituales que conocemos no parecen implicar la existencia de Dios, el conjunto tampoco; es decir, podrá explicarse algún día sin recurrir a "esa hipótesis" de la divinidad. Naturalmente, esta actitud se basa en una fe, pues no solo estamos lejos de conocer el mundo (el universo), sino que podría ocurrir que la naturaleza de nuestro poder cognitivo fuera, en definitiva, insuficiente para la tarea (nuestro poder cognitivo constituye una parte del mundo sobre la que también sabemos poco) .

Esa fe puede derivar asimismo a concepciones panteístas, como los estoicos o Spinoza. Esta concepción implica, entre otras cosas, la imposibilidad de una moral: tanto lo que consideramos bueno como lo malo, los actos que llamamos virtuosos como los que tildamos de crímenes atroces, tienen por igual cabida en el mundo con igual rango (el de existir), y no podríamos distinguirlos más que por convenciones arbitrarias, imposibles de fundamentar (La moral estoica, por ejemplo, apoyada en una especie de ley natural, es contradictoria, como podría haber apreciado Marco Aurelio en la conducta de su hijo Cómodo, de haber vivido para verla).
Otra concepción entiende que el mundo no puede explicarse sin un factor ajeno y superior a él (un Dios creador; otro ejemplo podría ser Plotino). Esta idea puede fundamentarse de muchos modos, pero mientras nuestro conocimiento del mundo no sea completo, puede parecer una mera hipótesis que utiliza nuestra ignorancia sobre el mundo como argumento, de modo similar a como el ateísmo utiliza la parte del mundo que conocemos como base de su fe. La dificultad moral de la idea se aprecia en el supuesto de que si Dios existiera sería ajeno a nosotros.
La dificultad queda bien reflejada en la tragedia de Antígona: las leyes son convenciones, dependen de la voluntad arbitraria del poder constituido y legitimado por el consentimiento ciudadano, viene a sostener Creonte. Hay leyes de los dioses por encima de esas convenciones, asegura Antígona. Sin embargo, ¿cómo conoce esas leyes Antígona y Creonte no, siendo ambos humanos?

-------------------

¿Puede atribuirse la crisis actual al libre mercado, cuando el volumen de la economía estatal, en todos o casi todos los países, es enorme y supera a menudo la mitad del PIB?
Me pregunto si hay alguna relación entre esta crisis y la que llevó a Argentina a la bancarrota económica hace unos años. Los especialistas podrían explicarlo.

--------------

Como se habrán percatado, utilizo la palabra Zapo para designar tanto a un conocido personaje de la política española como al colectivo que gobierna el país, un poco al modo como "Artapalo" designaba al colectivo dirigente de la ETA.

--------------

Una animosa lectora me invita a crear un nuevo partido político, visto el panorama. Me temo que no es posible: ni mi edad lo aconseja, ni se puede repicar y andar en la procesión. Si me dedicara a la política tendría que abandonar otras tareas que me importan más. La política práctica me desagrada, y de hecho apenas me entretendría en hablar de ella de no ser por la aguda sensación de que vivimos una involución política potencialmente desastrosa, que está haciendo trizas los avances logrados durante la transición, pese a sus evidentes defectos.

Sí que es un problema la extraordinaria falta de perfil, es decir, de talla, de los políticos, sin que ello merme sus ansias de poder. Esto es normal en la izquierda, siempre adicta a la trola como método. En la derecha quizá se deba a su toque señoritil y a haber renegado de lo mejor de su propio pasado. Todo ello envilece la política, y así estamos.

Defendiendo algunas verdades documentadas, ejerciendo la crítica correspondiente y planteando algunos problemas, hago lo que está en mis manos. Si muchos, en lugar de perder el tiempo en quejas, procurasen hacer lo que está a su alcance, avanzaríamos mucho.

Read more »

La Bienal del Camelo Flamenco

ANTONIO BURGOS

Lunes, 22-09-08

LEO al gran Alberto García Reyes que en la Bienal de Flamenco un rico diablo de Jerez metió por bulerías El Tenorio de Zorrilla y se quedó vaheando. Vaheando con mucho compás, eso sí. Al paso que vamos, hasta que no metan por bulerías el Ibex 35 o la Guía de Teléfonos de la Provincia de Cádiz no van a parar.

—Y la de Sevilla, usted. Los vellos de punta se me ponen nada más de pensar que algún cantaor coja la Guía de Teléfonos, se vaya a las páginas de Utrera, y meta a compás esa lista completa de los García, óle...

¿No se ha metido ya por soleares a Góngora y al Dante Alighieri por no sé qué? ¿Por qué la Bailaora del Régimen no va a poder montar un espectáculo con la Crítica de la Razón Pura de Kant? ¿No suena acaso a flamenco eso de Razón Pura? La Razón Pura está pidiendo a gritos la guitarra del Niño de Pura. Es como lo de Manolo Sanlúcar, que le ha puesto música a los cuadros de Ressendi.

—Pues a ver qué guitarrista tiene cojones de ponerle música al cartel de los toros que pintó Barceló.

Se la pondrán. Y las gitanas viejas gordas de Jerez, con su ramita de romero en el rodete y sus largas faldas de mesa de camilla con mucho arte, harán de personajes de Botero en el próximo montaje de la Bienal. Usted no se morirá sin que una compañía oficial del Pesebre Flamenco de la Junta monte el entierro del Conde de Orgaz, ¡aire! (Aire acondicionado, por supuesto, que es el que tiene ahora el flamenco.)

Para todo esto son fundamentales los títulos de los espectáculos. Manuel Torre y Antonio Chacón no se hubieran comido ahora una rosca, porque salían con el guitarrista y vámonos que nos vamos, pónmela en el siete, sin darle título a sus recitales ni nada. Ahora el título es fundamental. Si se te dan bien las medias granaínas y los cantes de Levante, vas y le pones a tu recital «Las rutas de Alsina Graells», y exitazo. Si haces los cantes de Cádiz y de Jerez, le pones «Comes coge Los Amarillos». ¿Captas el matiz, no? Se trata de derrochar imaginación, ponerle a algo tan sencillo como un tío cantando y otro tocando títulos rebuscados como «A la vuelta lo venden tinto», «De casta le viene al galgo», «De fresa, vainilla y caramelo», «Me tocó la Primitiva» y cosas así.

Ah, y el atuendo. Cada vez que voy a un restaurante de diseño de éstos de los platos cuadrados con unas racioncitas así de chicas y estocás hasta la bola en la factura, me parece que los camareros me van a meter a compás el menú degustación. Porque van todos vestidos como los flamencos: de negro riguroso. ¿Por qué visten de negro los flamencos, ay, por qué, todos con el pantalón negro y la camisa negra por fuera del pantalón, con los faldones colgando? ¿A quién le guardan luto?

—¿A quién va a ser? Al flamenco puro, que en paz descanse.

Pues los asesinos le guardan luto a la víctima, qué cosa más rara. Ah, y el acompañamiento. Cuando Lorca y Falla organizaron en 1922 el Festival de Granada, al cantaor lo acompañaba un tocaor y pare usted de contar. Ahora el que menos sale al escenario con teclados acústicos, percusión, piano, coros, violines, saxofones, flautas, contrabajos y, si me apuras, la Banda del Carmen de Salteras. Pero de todo este acompañamiento lo más importante es el cajón. El flamenco está como las corridas de toros que acaban de embarcar en el campo: encajonado. Es de cajón. Gracias al cajón pueden hacer caja los que andan cortitos con agua de compás.

Y de fusión, ni te cuento. La fusión es ya un clásico al lado de las desvirtuaciones, degeneraciones y mistificaciones a que está llegando esta camelancia de protección oficial, que sostengo que la Junta y el Ayuntamiento son los nuevos señoritos de los flamencos. Tú te vistes de negro, coges a un tío con un cajón, le pones a tu espectáculo «Lo que yo te diga», cantas «Desde Santurce a Bilbao» con estilito, y cuela como flamenco, vamos que si cuela. Ay, Dios, digo, ay, Undibé. Y pensar que acusaban a don Juan Valderrama, enciclopedia viviente de los cantes, de mistificar el flamenco... Y pensar que decían que lo que Rocío Jurado cantaba por Cádiz, por Huelva o por Jerez, con tanto pellizco que te tenías que poner betadine en el alma, no era flamenco...

Read more »

Cafres y garbanceros

Ideología progresista

"Ahí está ZP. No tiene recetas para la crisis económica, pero a cambio ofrece culpables ideológicos. Unos días son los neoconservadores y otros los neoliberales. Sus rivales nunca señalan, salvo rara excepción, ni al socialismo ni a la socialdemocracia."

Cristina Losada

Figuras del nivel intelectual de Zapatero, Blanco, Caldera y otros astros rutilantes del socialismo español le hacen un flaco favor a la izquierda que aún tenga apego al rigor. Pero su estolidez también tiende a la derecha una trampa en la que está dispuesta a caer de bruces. Cuanto dicen los miembros y miembras del coro zapaterino produce vergüenza ajena. No es que el listón estuviera alto en los últimos decenios ni en los anteriores, pero han conseguido bajarlo hasta las alcantarillas. Allí se han encontrado con sus iguales, que son tropa numerosa, pero incluso los que no pueden sentirse representados por la indigencia cultural de los mentados superan su repugnancia en razón de sus lazos sentimentales con la izquierda.
Ya no es lo que era, pero casi. Aunque la ideología que cautivó a millones de personas se ha descompuesto, su poder permanece casi intacto. Esto lo saben hasta los más cafres de la banda, por lo que no cesan de ungirse con el óleo sagrado de la izquierda. Ahí está ZP. No tiene recetas para la crisis económica, pero a cambio ofrece culpables ideológicos. Unos días son los neoconservadores y otros los neoliberales. Sus rivales nunca señalan, salvo rara excepción, ni al socialismo ni a la socialdemocracia.
La ideología, tan puesta en valor por los zapateristas, despierta indiferencia o menosprecio del otro lado. Hay una derecha que ante esos envites se encoge de hombros. Es ajena a la pasión por las ideas. Más allá de la cuestión nacional, a la que ahora se ha puesto sordina, apenas se muestra capaz de formular sus propios principios y valores. Su vocación gestora y tecnocrática ha desembocado en una política garbancera que reverbera en los latiguillos del "sentido común" y "los problemas que preocupan a la gente".
Es arriesgado meterse en políticas, así que lo suyo consiste en estar "detrás del Gobierno", a ver si se estrella el que va delante y el eterno segundón llega primero. Pero aún se extiende por esos predios otro universo limitado. El de una derecha que quiere oponerse a la hegemonía ideológica de la izquierda, pero desconoce sus raíces. Le bastan para explicarla la prepoderancia mediática y las subvenciones, y encuentra satisfacción en retratar a los progres como descerebrados. Se contenta, en fin, con ridiculizar a la izquierda y es el reverso del estilo ramplón de los Pepiños.
Entre esos dos garbancerismos, uno político y otro estético y moral, la derecha española está tan lejos como siempre de conseguir el antídoto para el duradero atractivo de la marca ideológica que tan toscamente explotan Zapatero y sus pares.

Read more »