A Toda Costa (Opinión)

Se va el mamarracho indecente

2011-04-04T12:14:00.000+02:00

Zapatero

"Dejémoslo aquí. Lo anterior bastaría para llevar a él y a todos sus ministros a la cárcel por algo muy parecido a la alta traición. Tratar al sujeto de indecente mamarracho se queda corto."

2011-04-03

Rodríguez carece de cualquier altura intelectual, pero es también un iluminado, o sea, un perturbado. Su pregunta a su madre en el lecho de muerte lo retrata, pero eso importa poco. Importa el balance de su gestión, que puede resumirse así:

Una crisis económica con casi cinco millones de parados. Crisis que negó con descaro cuando aún podían haberse corregido algunas de sus causas, y que solo empezó a corregir sus efectos cuando le obligaron Obama y Merkel, contra la soberanía española. Esta es la fechoría ahora más visible, pero ni con mucho la más grave.
Peor ha sido su colaboración con la ETA para destruir el Estado de derecho y la democracia, pisoteando la Constitución. No es que se compinchara deliberadamente con los etarras a ese fin, la dinámica es otra: él comparte con la ETA bases ideológicas clave, y de ahí viene su delito, de forma casi inconsciente.
Y aún peor, dentro y a un tiempo por encima de esa colaboración con los asesinos, ha sido su impulso a la balcanización del país con estatutos "de segunda generación" que dejan en residual, en varias regiones, la unidad de España, creando de paso "naciones" y "realidades nacionales" que volatilizan la soberanía española.
Quizá resulte de peor alcance político, aunque muchos no lo entiendan, su totalitaria ley de falsificación histórica, que pinta lo blanco negro y viceversa en la historia reciente del país. Esa ley infame deslegitima al franquismo, el régimen que presidió la reconciliación y la prosperidad de España, bases de la democracia, y exalta a un Frente Popular simplemente criminal (léase a Marañón o Besteiro, por ejemplo). Implícita pero irremediablemente, la ley pretende deslegitimar cuanto procede del franquismo, esto es, la Transición de la ley a la ley, la democracia actual y la monarquía. La colaboración con la ETA y la impulso balcanizante del país guardan relación estrecha con la ideología de esa ley. Como la guardan la resurrección de odios olvidados, las agresiones anticristianas, el apoyo al Islam, los ataques a la democracia y a la libertad de expresión, especialmente en Cataluña y Vascongadas, y por todo el país.
Su política internacional ha apoyado al terrorismo islámico en Irak, a tiranos como Fidel Castro o Chávez o a Mohamed VI, más peligroso para España, se ha sometido obscenamente a Inglaterra en Gibraltar y debilitado la defensa de Ceuta y Melilla. Y se va con una agresión a Libia al servicio de intereses ajenos, habiendo llegado al poder en la onda de un atentado terrible que él consideró abyectamente un justo castigo por la intervención de Aznar en Irak.

Dejémoslo aquí. Lo anterior bastaría para llevar a él y a todos sus ministros a la cárcel por algo muy parecido a la alta traición. Tratar al sujeto de indecente mamarracho se queda corto. En general es necesario el respeto en las relaciones políticas, pero cuando las fechorías superan ciertos niveles, el respeto se vuelve desconsideración hacia los políticos decentes.

Dada su ausencia de principios, su mendacidad y su ambición enfermiza, yo sospeché que sus maniobras recientes buscaban quemar a Rubalcaba y a la Doctora Burrianes, para salir él como solución al final, sobre todo si aparecía algún "brote verde" con que engañar a una sociedad a la que ha envilecido como nadie. Pero parece que ha visto demasiado negro su futuro electoral y ha optado por ahuecar el ala. El daño que ha hecho ha sido inmenso, y no debiera irse de rositas.

Educación sexual

2010-08-28T10:29:00.000+02:00

Polémica

Pío Moa

2010-08-27

Me ha sorprendido oír a Pepe Domínguez, de ordinario tan agudo, explicar que él es partidario de la educación sexual, que la recibió ya estando en la escuela, que es conveniente conocer el propio cuerpo y que no le ha causado ningún trauma, más bien al revés...

Pero el argumento no me parece muy consistente. La experiencia particular cuenta poco cuando hablamos de asuntos generales. Hay quien se ha criado en un hogar con el padre borracho y la madre prostituta y ha salido un tipo sensato y talentoso, sin que ello aconseje criarse en una familia así. Cuando tratamos de la educación sexual o de cualquier otro tipo, debemos fijarnos en sus consecuencias generales.

Así, ¿cabe negar una correlación entre esa educación o lo que sea, y los altos índices de fracaso matrimonial, de fracaso familiar, de fracaso escolar, aborto y otros fenómenos relacionados, como la expansión de la droga, el alcoholismo, etc.? A mi juicio existe una correlación bastante clara. Porque la educación sexual no es, como se presenta, una enseñanza por así decir neutra, sino un adoctrinamiento en una determinada concepción ideológica de la sexualidad. Prácticamente se está adoctrinando a los niños en la idea de que la sexualidad consiste esencialmente en actos placenteros que da igual cómo se realicen, entre hombre y mujer, entre hombres, entre mujeres, en definitiva también con animales o con niños. Todas las formas de sexualidad, afirman, son equiparables en la medida en que proporcionen placer y responden a las inclinaciones de cada cual... Es la ideología típica de un dueño o dueña de burdel, la que cabría esperar de la "puta vieja Celestina", presentada como paradigma de progreso y liberación. Por supuesto, tales educadores no olvidan soltar algún rollete sobre la responsabilidad, el cariño y esas cosas, que quedan bien pero en ese contexto son solo adornos justificativos y sin efecto real.

Tal "educación" sexual se llamaba en otros tiempos perversión de menores, y no se da solo en las escuelas: toda la televisión basura, es decir, la mayoría de la televisión, constituye otra escuela a gran escala de tales enseñanzas. Hoy, una proporción muy elevada de los niños ha dejado de recibir ninguna educación significativa de sus familias, cuyo papel educativo ha sido sustituido por esa televisión, auxiliada por los emancipados profesores de enseñanza sexual, que además van de científicos por la vida, al modo como solían ir los marxistas.

Me recuerda la exposición de Tocqueville sobre el despotismo democrático: "un poder inmenso que busca la felicidad de los ciudadanos, que pone a su alcance los placeres, atiende a su seguridad, conduce sus asuntos procurando que gocen con tal de que no piensen sino en gozar". "Un poder tutelar que se asemejaría, a la autoridad paterna si, como ella, tuviera por objeto preparar a los hombres para la edad viril; pero que, por el contrario, sólo persigue fijarlos irrevocablemente en la infancia".

Una "educación sexual" en manos de delincuentes como los políticos actuales no me parece, francamente, que pueda producir otra cosa que delincuentes semejantes, ojalá me equivoque; en todo caso va enfocada en esa dirección, no podría ser de otro modo.

La Constitución de 1978 (I)

2010-08-07T12:28:00.001+02:00

7 de Agosto de 2010 - 08:27:06 - Pío Moa

Así pues, la gestación del texto constitucional distó de ser muy democrática, pero de momento no encontró más escollos que la indignación de AP, resuelta con la escisión del partido. El asunto más escabroso --pero no el único-- fue el de las autonomías, concretado en el Título VIII y en la inclusión del término “nacionalidades”. En palabras de Herrero de Miñón, uno de los ponentes con mayor influencia, “comunistas y, más aún, socialistas, pretendían elaborar una completa nueva planta constitucional en la cual la Jefatura del Estado perdiera sus connotaciones históricas, la parte dogmática supusiera una transformación, cuanto más radical mejor, de la sociedad y la economía y las autonomías correspondieran al principio del federalismo”; en cambio interpretaba la postura de AP como un plan de “reformas parciales de las Leyes fundamentales franquistas” y adición de otras nuevas”; y afirma que UCD acertó “con un término medio: cambiar el Estado, y permitir el cambio social sin cambiar de sociedad ni de Estado” El aserto revela un optimismo exagerado.

    El Título VIII, referido a la organización territorial y en particular a las autonomías, resulta contradictorio, pues pretende por una parte establecer las competencias de las autonomías y las del estado central, y por otra parte vacía estas últimas advirtiendo que las autonomías podrán extender sus competencias (obviamente, a costa de las nacionales), y el estado podrá delegar las suyas. Pese a un afán ordenancista impropio de una Constitución, y a cautelas retóricas, las autonomías, en lugar de delimitarse, quedaron abiertas a una progresión indefinida desde un punto de partida más amplio que en la república, a interpretaciones, incluso al hecho consumado.

     La cuestión fue abordada por los partidos, señala Herrero de Miñón, desde tres enfoques distintos: a) los nacionalistas pretendían un reconocimiento nacional para Cataluña, apoyados por socialistas y comunistas, mientras que los nacionalistas vascos hablaban de “soberanía originaria”; b) los socialistas y comunistas defendían incluso el “derecho de autodeterminación”, es decir, la posible secesión; y c) la UCD y en parte AP pensaban en una “regionalización del Estado”, de inspiración orteguiana.

     Las aspiraciones de los nacionalistas catalanes y vascos no precisan aclaración. Algo más la coincidencia de socialistas y comunistas con ellos. Esa coincidencia era una tradición en el PCE, no así en el PSOE, que siempre había preconizado un centralismo incluso jacobino. El PCE, si bien centralista de hecho, siempre había incluido en su programa la “autodeterminación de las nacionalidades” al estilo leninista, según un modelo extraído de la experiencia de los imperios ruso y austrohúngaro, con nada en común con España. El PSOE de González y Guerra asumió en esto las viejas posturas comunistas, debido a un afán de radicalismo, a su visión negativa de España y a su antifranquismo, ya que el régimen anterior había defendido la unidad nacional.

    Menos esperable era la repentina inclinación autonomista de la derecha, entusiasta en casos como el de Herrero. En buena medida venía de la influencia orteguiana sobre la Falange, en este caso lo que Ortega había llamado “la redención de las provincias”. Según Ortega, España era un “enjambre de pueblos” y nunca se había “vertebrado” estatal y socialmente como era debido. El filósofo representaba un nacionalismo español “regeneracionista”, muy similar a los nacionalismos catalán y vasco por cuanto negaban como nefasta la historia anterior y pensaban tener la receta casi mágica para redimir a los pueblos y elevarlos a la gloria.

     Los análisis históricos y políticos de Ortega no cuentan entre sus mejores obras. Solían ser retóricos y creaban falsos problemas. “Ocurrencias”, las llamaba Azaña que, sin embargo, se parecía mucho a él en su adanismo hacia España y su historia. Ocurrencias a veces disparatadas, pero expuestas en lenguaje un tanto pomposo que seducía a muchos lectores. La política debía ser “una imaginación de grandes empresas en que todos los españoles se sientan con un quehacer”, señaló en su discurso del 30 de julio de 1931 en las Cortes. Azaña, a su turno, propugnaba en Barcelona, el 27 de marzo de 1930, “un Estado dentro del cual podamos vivir todos”, como si en España nunca hubieran vivido, mejor o peor, todos (los españoles, se entiende), como en los demás países europeos. Viendo el pronto desenlace de las “grandes empresas” orteguianas y de ese “Estado” tan especial de Azaña, cabe ponderar la peligrosidad de las grandes frases vacías, a medias exaltadas y a medias frívolas. Una de las ocurrencias de Ortega propugnaba la articulación de España “en nueve o diez grandes comarcas” autónomas, para las cuales “la amplitud en la concesión de self government debe ser extrema, hasta el punto de que resulte más breve enumerar lo que se retiene para la nación que lo que se entrega a la región". De este modo creía poder salvaguardar el principio de la soberanía nacional y contentar, más o menos, a los nacionalistas vascos y catalanes. Su discípulo Julián Marías observaría, en 1978, lo inútil y arriesgado de querer contentar a quienes no se van a contentar.

     Yacía bajo todo ello un serio temor a los separatismos vasco y catalán, pese a no haber supuesto ellos ningún peligro ni amenaza desde hacía cuarenta años. La razón no confesada de ese generalizado descrédito de todo centralismo provenía ante todo de la ETA y su contagio, aun si en mucha menor medida, a Cataluña, Galicia y Canarias. Ya vimos que la ETA era el único movimiento nacionalista que había surgido con algún impulso durante el franquismo, ya muy al final de este y, por las razones ya expuestas, había adquirido una excepcional relevancia política. No debe olvidarse que el terrorismo ha ejercido una profunda influencia corrosiva y corruptora en España, más que en cualquier otro país europeo, ya desde el pistolerismo ácrata de la Restauración, a cuyo derrumbe contribuyó decisivamente; y siempre por las mismas razones: la explotación política de los asesinatos por otros partidos teóricamente moderados.

      De los tres enfoques autonomistas terminaría imponiéndose el de UCD muy hibridado con el de los nacionalistas, dando lugar a un autonomismo funcionalmente similar al federalismo, pero sin delimitación clara. Sobre todo el ministro adjunto para la Regiones, Clavero Arévalo, propugnó la generalización de las autonomías, creyéndola un modo de disolver los separatismos, mientras que Herrero insistía en unos “derechos históricos”, “singularidades históricas” de Cataluña y Vascongadas, que no autorizaban la homogeneidad autonómica. Herrero asimilaba la situación española a la de Gran Bretaña, un verdadero dislate histórico, y llegó a declarar: “La Constitución puede pasar. Ni España, ni Cataluña ni Euskadi pasarán”; igualaba así las tres entidades y recogía el término inventado por Sabino Arana para incluir Navarra y los departamentos vascofranceses. Quizá influyera en tales actitudes el hecho de estar casado con una señora emparentada con dirigentes sabinianos. Suárez, más reticente a las tesis del PNV, pensaba que UCD y PSOE harían la política real en las Vascongadas, ante un radicalismo nacionalista al borde de la ilegalidad.

    Probablemente el enfoque más razonable fuera el propuesto por el nacionalista catalán Roca Junyent en un momento en que, ante las dificultades y diferencias, habló de reducir el texto a unos principios genéricos a desarrollar luego, y restaurar el estatuto de 1932. Pero ello no ocurriría.

Por qué atraía tanto el marxismo

2010-08-02T22:51:00.000+02:00

IDEOLOGÍAS
Por Pío Moa

Entendemos o interpretamos el sentido de los actos cotidianos en función de su finalidad: hacemos tales cosas con tales motivos y fines, aun si a veces el motivo se hace inconsciente por la costumbre o por otras razones. En cambio se nos escapa el sentido o finalidad general de la vida de cada uno y, más ampliamente, de la actividad humana en general.

Intentamos penetrar el sentido mediante, por ejemplo, el estudio de la historia, pero nunca, al menos hasta ahora, lo hemos logrado, ni librado nuestra psique de la sensación inquietante o angustiosa del misterio. En esa inquietud esencial acerca del sentido de la vida se fundamentan las religiones y las ideologías.

Hay una diferencia clara entre las ideologías y las religiones: estas exigen la fe, intuyendo que la respuesta a las preguntas básicas excede de nuestra capacidad racional: en el cristianismo, Dios decide sobre el significado de nuestras vidas y de la historia, y aunque sus designios sean inabarcables para el hombre, este puede acceder en parte a ellos, mediante la razón y la fe. Las ideologías, por contra, suponen que la razón (o la ciencia) deben ser suficientes, pues incluso si por encima de todo existiera algún ente misterioso, al ser este inasequible a la razón, carecería de toda relevancia práctica para el hombre. En la realidad de la vida solo podemos valernos de nuestras capacidades intelectuales, y las inquietudes que no pueden tener respuesta deben desecharse como cuestiones absurdas, sin significado.

Pero entonces, ¿cómo explicar que la humanidad haya vivido durante muchos milenios bajo los absurdos religiosos sin haber concluido hace mucho tiempo en un total colapso? La ideología suele resolver el problema por la vía rápida: condenando como bárbaros y oscurantistas los tiempos anteriores a las explicaciones ofrecidas por el ideólogo. Esta postura, típica de los utopistas, irritaba a Marx como prédica vana y deshonesta por parte de "un profeta inspirado ante unos asnos boquiabiertos". Era preciso aplicar, no vanos moralismos, sino el estudio científico de la sociedad, que debería aclarar, por un lado, las causas por las que la historia había sido como había sido y por otra abrir un camino fundado en la ciencia para emancipar al género humano. Así, explicaba la religión de un modo sugestivo: se trataba de fantasmagorías nacidas de la parcial impotencia humana antes de conocer la ciencia. La idea no era nueva, pero, añadía Marx, la función religiosa había consistido en justificar los intereses prácticos de las clases dominantes y aquietar a las dominadas pretendiendo que orden social respondía a la voluntad divina y dándoles esperanzas de resarcirse en el otro mundo. Así, la religión no respondía a una vana y pueril inquietud ante el misterio de la vida, sino que, partiendo del miedo, cumplía una misión social muy práctica, "materialista". Con ello, el marxismo ofrecía un nuevo sentido a la vida: la lucha por abolir la división de la sociedad en clases, que abriría al ser humano horizontes de impensable maravilla a partir de una época en que el llamado capitalismo había sentado las bases de la abundancia general, aunque al mismo tiempo impidiera a la mayoría disfrutar de ella.

Esta concepción tenía un poderoso atractivo por cuanto sustituía a la religión ofreciendo a la vida una esperanza y un sentido "materialista", palpable y no nebuloso, basado en la economía y la ciencia. Tenía otra virtud, pues marcaba un blanco claro a los resentimientos personales y sociales: el capitalismo explotador, el enemigo a destruir por el bien de la humanidad. Ello es muy importante, porque al marxismo cabe hacerle la misma crítica que él hace a la religión: bajo las grandes e ilusorias promesas de "realización" o "desalienación" del ser humano yacían motivos más prácticos, incluso sórdidos, en todo caso menos sublimes, como el de ocupar el lugar de los ricos y los poderosos. Y ello en grados muy variables según las personas, desde el comunista más vulgar que bajo la jerga política aspiraba meramente a apoderarse de los bienes de los ricos, hasta el obsesionado por un poder a escala nunca vista, un poder absoluto, capaz, mediante la ciencia y la técnica, de transformar al mismo ser humano. Según Marx, Prometeo era el único santo a considerar por la filosofía, y los nuevos prometeos resultarían los jefes marxistas: los sistemas comunistas han testimoniado un ansia de poder realmente titánica, y al mismo tiempo su fracaso.

Además, el marxismo alejaba la incómoda sensación de culpa personal propia de la religión. Ante el fin propuesto, ante el sentido real de la vida, por fin descubierto, los humanos sumidos en la ignorancia y el atraso, opuestos deliberada o inconscientemente a la emancipación de la humanidad, debían ser arrojados al "basurero de la historia", lo que en la práctica podía significar el exterminio puro y simple. No necesariamente, claro, si se sometían de forma absoluta al nuevo poder. En todo caso, ningún "ser supremo" iba a exigir cuentas a nadie después de la muerte.

El marxismo atrajo a millones de personas por muy diversos motivos concretos, pero debajo de todos ellos yace, creo, la sensación de haber hallado un sentido a la vida y a la historia, que incluye la liberación de las limitaciones propias del ser humano. Liberación finalmente ilusoria, castigada con su propia realización material, como en el mito prometeico.

De la revolución al separatismo

2010-07-31T01:40:00.000+02:00

Nacionalismo

Pío Moa

En la actualidad, el empuje separatista es incomparablemente menor que el revolucionario de aquellos años, pero extrae su fuerza y audacia precisamente de la ausencia de una oposición estructurada.

2010-07-28

O, más justamente, de la revolución obrerista a la revolución separatista, pues se trata en los dos casos de auténticas revoluciones, ya que se proponen cambios históricos radicales. España se enfrenta a una larga serie de problemas, ligados entre sí, pero tal como en los años 30 el problema más decisivo era el revolucionario, que abocó a una guerra civil, en la actualidad es el separatista. Quiere esto decir que resolver ese problema contribuiría a la solución de muchos otros. Por lo tanto es preciso dedicar las energías principales a afrontarlo, y tal debe ser el punto clave de un programa político.
Es precisa una visión clara del asunto: no basta señalar la evidencia de que el separatismo es cosa de minorías y de políticos corruptos, etc., ajenos a la masa de cada región, porque la masa siempre es dirigida por alguna minoría (todo partido lo es), y frente a esas minorías más o menos separatistas no existe hoy ninguna minoría organizada opuesta. No lo son, desde luego, el PP ni el PSOE, pues ambos contribuyen al proceso de descomposición de España. Y contribuyen no sólo por pasiva, al aceptar la iniciativa separatista con más o menos restricciones, sino también por activa, impulsándola como ha hecho el PSOE con el estatuto catalán, o imitando ese estatuto en Valencia o Andalucía, como ha hecho el PP. Todo ello deslegitima a esos políticos. Paralelamente, la información de la inmensa mayoría de la gente sobre esta cuestión crucial es rudimentaria y falseada por mil prejuicios.
Vidal-Quadras lo ha explicado así: los separatistas de diversas regiones tienen un plan, consistente en disgregar España, concebida como un mal histórico. Un plan que llevan más de un siglo persiguiendo tenazmente, adaptándolo a las circunstancias de cada época, y que en varias ocasiones, pero principalmente hoy, han parecido próximos a realizar. Y frente a ese plan no existe hoy un plan contrario capaz de reconducir el proceso, pues hasta ahora no se ha pasado de las críticas y las denuncias dispersas, a menudo en plan francotirador. Y quien tiene un plan termina por ganar la partida a quienes actúan de forma divagante, sin un objetivo preciso.
La gravedad de la situación radica precisamente ahí. Frente a los proyectos revolucionarios de los años 30 (que incluían el separatismo, aunque en segundo término), existían proyectos opuestos, sobre todo el de la CEDA, si bien estuvieron a punto de ser anegados por la marea revolucionaria e izquierdista. En la actualidad, el empuje separatista es incomparablemente menor que el revolucionario de aquellos años, pero extrae su fuerza y audacia precisamente de la ausencia de una oposición estructurada. No obstante, en España es tradición que cuando las clases dirigentes fallan, como en el caso de la invasión francesa, el pueblo tome los asuntos en sus manos. Y ahora es la ocasión. Todos los partidarios de la unidad de España deben plantearse seriamente cómo invertir la presente deriva balcanizadora.

Más sobre homosexualidad y homosexualismo

2010-07-17T22:01:00.002+02:00

Réplica a Esplugas

Pío Moa

"El homosexual razonable no hace de su condición sexual el centro de su vida, acepta su realidad si cree que no puede cambiarla, y la lleva con discreción, ya que se trata de un asunto íntimo, como debieran hacer también los heterosexuales".

2010-07-16

En la polémica sobre la homosexualidad ha intervenido ahora el señor Esplugas con un artículo algo confuso y palabrero, como suelen ser muchas discusiones en España, sugiriendo además que homosexualismo y liberalismo van juntos. Para no perder el tiempo, resumiré algunas cuestiones básicas:

Una cosa son los homosexuales y otra el homosexualismo, como una cosa son los obreros y otra el marxismo, o las mujeres y el feminismo, o los catalanes y el nacionalismo catalán, etc. Esas ideologías se dicen, falsamente, representantes de los homosexuales, los obreros y demás, y pretenden transformar la sociedad de acuerdo con sus particulares concepciones.
El término "GAY" se ha interpretado como "Good As You", pero no es verdad. Un homosexual puede ser tan bueno o mejor que la mayoría como arquitecto, nadador o matemático, pero su homosexualidad no será "tan buena" como la normal: seguirá siendo una desgracia, que puede afrontar mejor o peor. Por hacer una comparación trivial, un cojo puede ser un gran empresario o científico, pero no logrará convencernos de que andar cojeando es tan bueno como andar normalmente.
Tampoco lograrán convencernos –ni convencerse– de que el único problema consiste en la actitud de la gente con respecto a esas desgracias o a cualesquiera otras, o de que solo hay desgracia si uno se siente desgraciado. Se trata de la idea de que la realidad no existe, que solo existen constructos o invenciones mentales, y que basta cambiar el punto de vista sobre la realidad para que esta se transforme en otra cosa. "La mujer no nace, se hace", decía Simone de Beauvoir, y esa concepción se ha extendido mucho. Este modo de ver las cosas es inconsecuente, porque entonces valdría igual un punto de vista que otro, una opinión que otra, etc., ya que todas son invenciones en el fondo arbitrarias. Valdría tanto, por ejemplo, el homosexualismo como lo que llaman la homofobia. Pero ahí las ideologías se detienen: solo valen los puntos de vista, las invenciones de ellas.
La homofobia, como el antiobrerismo, el machismo o el anticatalanismo, son, en ese sentido, palabras-policía, intimidatorias, a fin de paralizar la expresión de ideas o puntos de vista no conformes a tales ideologías. Estas rebosan odio a sus contrarias, pero no toleran el mismo odio en las demás. Pretenden, incluso, crear leyes para perseguir criminalmente a quienes piensan u obran de modo diferente, y cultivan asiduamente el victimismo sobre el pasado para justificar privilegios y opresiones presentes a los que aspiran –y a menudo logran.
El homosexual razonable no hace de su condición sexual el centro de su personalidad y de su vida, acepta su realidad si cree que no puede cambiarla, y la lleva con discreción, ya que se trata de un asunto íntimo, como debieran hacer también los heterosexuales, aunque hoy se procura ya desde la escuela destruir los sentimientos de pudor y otros parecidos. El homosexualista, más consciente que nadie de su desgracia, en lugar de asumirla intenta grotescamente convertirla en motivo de orgullo y obligar a los demás a creerla "good as you".
El homosexualismo no se limita a decir que un homosexual es una persona y debe ser respetado. En realidad eso le importa poco y va mucho más allá. Hace de su condición sexual el centro de su pensamiento y de su acción, y pretende que la sociedad se conforme según sus teorizaciones. Necesita creer y hacer creer que el apego social a una sexualidad normal, a la reproducción, a la familia, al pudor, etc. son "prejuicios" que deben desarraigarse por todos los medios. El homosexualismo, el feminismo y otras ideologías "radicales" suelen ir juntos, con efectos "progresistas" como el creciente fracaso matrimonial y familiar, el auge de la prostitución en mil formas y otros muchos que en otro artículo he definido como índices de mala salud social.

Homosexualidad y homosexualismo

2010-07-13T16:19:00.000+02:00

Réplica a José María Marco

Pío Moa
"No niego a nadie tal condición de individuo por esto o por lo otro. Siento aversión por los manejos de las mafias rosas, por su victimismo enfermizo y exagerado, como si sus problemas fueran los más dignos de ser tomados en consideración.

2010-07-11

Titula José María Marco Homófobos en libertad su artículo de réplica a uno mío. El título suena algo amenazador, supongo que sin intención. ¿Habría que privar de la libertad a quienes odian a los homosexuales? ¿Habría que cerrar Intereconomía por homófoba, como pide el sindicato homosexual? Me temo que el odio es libre y opinable, mientras no dé lugar a conductas delictivas, y no puede convertirse el mismo en un delito. La sociedad está llena de esas fobias, a la Iglesia, a España, al liberalismo, a la democracia, a la familia, a "los yanquis", a Israel, a tantas otras. ¿Por qué habría que castigar unas expresiones de odio y otras no? Espero que mi contradictor, cuyos escritos me parecen por lo común admirables, no vaya por esa senda.

El término homofobia significa literalmente odio o aversión a lo igual, pero los movimientos homosexualistas lo han convertido en odio a los homosexuales y la RAE lo ha aceptado con corrección política. Pero la RAE debiera haber añadido a la definición: "según los movimientos homosexualistas". Incluso podría haber señalado que el término busca amedrentar y prohibir la expresión de quienes son definidos como homófobos por dichos movimientos.

A mi juicio, la homosexualidad es una desgracia y explicaré por qué, ya que Marco insiste. La sexualidad normal se establece entre hombres y mujeres, tiende a la reproducción y, quizá por ello, a una unión estable, se cumpla luego o no. Hay, claro, otras formas de sexualidad, entre ellas la homo, pero defectuosas a mi entender. En ellas el acto sexual se convierte fundamentalmente en una diversión y un placer particular, sin importar de modo especial con quién o con qué, ni implicar otros sentimientos que los derivados directamente de ese placer o diversión (por supuesto, hay parejas homosexuales muy estables y afectuosas, pero ello es bastante raro y difícil, por la propia naturaleza de la relación, el "amor estéril"). Y esta es una ideología típicamente homosexual, también feminista, impuesta desde los medios de comunicación, el poder político, la enseñanza, el cine... con efectos sociales bien visibles.

La homosexualidad, en relación con la sexualidad normal, es una desgracia, como la cojera, la escasa inteligencia, la miopía etc. etc. Desgracias mayores o menores, nadie deja de padecer una o muchas, pero, por suerte, no son determinantes, salvo casos extremos. La vida humana se define, en gran medida, por el modo como se afrontan y superan las desgracias. Unos homosexuales superan la suya muy bien, y otros no. Para comprobar lo último basta ver la mala carnavalada del "orgullo gay", tanto en el espectáculo innoble que dan de sí como en la pretensión de hacer de su defecto una virtud, un motivo de orgullo. Es el mundo de lo grotesco, pero que, además, intenta convertirse en norma social. En fin, una cosa es la homosexualidad y otra el homosexualismo.

Pregunta Marco si en mi trato con homosexuales "obvio cualquier referencia a esta parte fundamental, afectiva y amorosa" de esos amigos o conocidos. Por supuesto, la obvio. Su sexualidad es asunto suyo y no me interesa más allá del dato general. Por lo mismo, suelo ser muy pudoroso con respecto a mi propia vida afectiva, y me desagradan las personas que exhiben la suya más de la cuenta. Aunque admito que ello es más bien cuestión de carácter.

También, según Marco, resulta "condenable moralmente y sin remisión quien niega a alguien su condición de individuo por una condición general, en este caso una condición sexual de la que no es responsable". En la última frase, así como en su exigencia de comprensión, revela Marco que él también considera la homosexualidad una desgracia; lo mismo con su ironía sobre "los agraciados y dichosos heterosexuales", que, como todos sabemos, no son en principio más dichosos ni agraciados que los homosexuales. Todo el mundo tiene sus problemas, y no hace falta ironizar. Por mi parte, no niego a nadie tal condición de individuo por esto o por lo otro. Siento aversión por los manejos de las mafias rosas, por su victimismo enfermizo y exagerado, como si sus problemas fueran los más dignos de ser tomados en consideración y, peor aún, por su utilización de ese victimismo como pretexto para imponer a la sociedad su particular y en mi opinión disolvente y liberticida ideología. No por ello dejo de considerarlos personas, de otro modo no me molestaría en decir lo que pienso sobre ellos.

En fin, sobre el "machismo" y la igualdad de oportunidades para las mujeres, le remito a mi ensayo sobre el feminismo que he publicado en mi blog. Y que, por supuesto, se puede discutir también.

Van a por todas / La enfermedad del europeísmo

2010-07-13T00:38:00.000+02:00

11 de Julio de 2010 - 08:24:31 - Pío Moa

La manifestación separatista de Barcelona ha sido impresionante. Si la policía, dirigida por separatistas, habla de un millón de asistentes habrán sido entre cien y doscientas mil, una cifra enorme en cualquier caso. Seguramente se concentraron allí todos los secesionistas catalanes más los partidarios del estatuto de nación asociada, todos ellos rupturistas con laa Constitución y la unidad de España. Ni son ni representan a la mayoría de los catalanes, como han mostrado las ridículas votaciones en los referendums ilegales recientes o la propia votación del estatuto; pero eso carece de verdadera importancia política, porque constituyen la fracción más activa, politizada y fanatizada de la población, mientras que los demás catalanes no solo carecen de representación (ni el PP ni el PSOE los representan, en realidad los traicionan) sino que constituyen una masa hoy por hoy amorfa, desorganizada, dispersa y sin apenas argumentario. Son las minorías las que arrastran a las mayorías, y las minorías claramente españolistas apenas existen, o carecen de dinamismo y de plan de acción, al contrario de las antiespañolas.

   En el programa Los últimos de Filipinas, del domingo pasado, señalaba yo cómo los separatismos en España habían cumplido un papel desestabilizador en los períodos de libertades, parasitando estas y facilitando el camino a las dictaduras, durante las cuales habían dejado de incordiar (salvo el caso de la ETA, de un separatismo nuevo, marxista, pero ya muy a últimos del régimen de Franco). Y Vidal-Quadras apuntaba a un dato crucial: “Efectivamente –vino a decir—los nacionalistas tienen un plan, el plan de disgregar España, y lo siguen en cuanto tienen oportunidad. Pero enfrente no hay plan alguno. Y quienes actúan de acuerdo con un plan, terminan ganando a los que no lo tienen”. Es más, terminan arrastrando a gran parte de sus adversarios que no saben adónde ir, como han hecho con el PSOE y el PP. Esta es la diferencia crucial, no la mera masividad de unos u otros en un momento dado. Los separatistas empezaron por tertulias insignificantes de personajes medio o más que medio chiflados, pero se han convertido en el mayor peligro para la continuidad de la democracia y de la propia nación española. Y frente a ello no valen las quejas ni los llantos.

   Tampoco creo que podamos consolarnos con la idea de que los separatistas, si se salen con la suya en Cataluña, nos libran de un problema y el país quedará más pequeño pero por así decir más saneado. La verdad es que el problema de Cataluña es el de toda España, y que los males que allí se perciben existen en todo el país, por lo que, más que en un “saneamiento” en cualquier sentido que se dé a la palabra, entraríamos en un proceso de desintegración.

    Urge, por tanto, pasar de lo negativo, de la mera crítica, menos aún de la queja, a lo positivo, a un plan de acción, esto es, a elaborar un programa político y una estrategia a partir de un análisis realista de la situación. Tarea para los pocos políticos demócratas y españolistas que quedan, a pesar de ser la población muy mayoritariamente demócrata y españolista.

----------------------------------------

En Época

LA ENFERMEDAD DEL “EUROPEÍSMO”

En un reciente encuentro en la Fundación Concordia salí al paso de una idea difusa, pero extendida, según la cual España lo debe todo a “Europa”, entendiendo por Europa lo que tradicionalmente se ha entendido en la paletería intelectual hispana: Francia, Inglaterra y Alemania, y sin siquiera percibir las profundas diferencias entre las tres. Esa mentalidad viene de lejos, y Ortega y Gasset la resumió en la frase ilógica, por no decir estúpida, “España es el problema y Europa la solución”; para lo cual inventó otras tonterías como la de la “tibetanización” de España. Ortega, cuando descendía al terreno histórico-político, solo tenía “ocurrencias”, como señaló Azaña y he analizado en libros recientes.

   Opiné en la citada fundación que un factor de nuestra debilidad radica en esa falta de autoconfianza, en la creencia de que sin “Europa” no haríamos más que brutalidades, de que le debemos desde los fondos de cohesión hasta la democracia o la propia civilización, y la esperanza de que el mero hecho de estar “en Europa” nos permita resolver nuestros problemas, desde el económico al separatista. Este sentimiento, tan cultivado por políticos e ideólogos de tres al cuarto, es realmente corrosivo y solo se apoya sobre la ignorancia o la falsedad. Y al destruir la confianza en nosotros mismos como nación, nos vuelve incapaces de afrontar nuestros problemas.

    Expondré algunos aspectos del pasado reciente que abonan una razonable confianza en nosotros mismos. En primer lugar, España supo mantenerse al margen de las dos gigantescas guerras europeas del siglo XX, comparada con las cuales nuestra Guerra Civil no pasó de un episodio menor, tanto por el número de víctimas y destrucciones como por la crueldad empleada por todos los bandos. Neutralidad difícil, pues no faltaron políticos demagogos y progresistas ansiosos por embarcarnos en esas contiendas, como Romanones en la Primera Guerra Mundial o Negrín en la Segunda.

   Nuestros “europeístas” suelen motejar de “perdidos” los años del franquismo hasta 1959, afirmando que tardó mucho en recuperarse la renta de 1935. Pero los cálculos varían mucho de un economista a otro, y casi todos “olvidan” que Inglaterra tuvo a medio gas la economía española durante la guerra mundial, y que luego vino un aislamiento internacional absolutamente injusto, por cuanto los Aliados debieron mucho de su victoria final a la neutralidad española. Y suelen olvidar que el resto de Europa Occidental pudo rehacerse en gran medida gracias al Plan Marshall, negado a España. Pero incluso en tan duras condiciones el país avanzó, con mejoras decisivas en salubridad pública, esperanza de vida al nacer, enseñanza, sobre todo secundaria y universitaria, consumo de energía etc. Y ello, no solo sin Europa sino contra el aislamiento impuesto por Europa, solo superado en los años 50. Por cierto que la comparación de renta se hace con el año 1935, el mejor de la república, cuando lo adecuado es hacerlo con la primera mitad del 36, cuando el Frente Popular destrozó la economía española, siendo esa una de las causas de nuestra guerra.

Aquel tipo de crecimiento más o menos “autárquico” se agotó en 1959, y el país supo cambiarlo con tal éxito que, sin estar en la CEE, embrión de la UE, España creció más que Europa, acercándonos rápidamente a su renta media. Tales logros no se han repetido desde que, como dicen los demagogos “entramos en Europa” (España siempre fue un país europeo)

   En cuanto a la democracia, casi toda Europa occidental se la debe directamente a la intervención de Usa en la II Guerra Mundial, mientras que nosotros nos la debemos a nosotros mismos, por evolución desde un régimen autoritario, no totalitario. Al igual que nos debemos la prosperidad anterior, y no al Plan Marshall, como ellos. Por tanto, menos beatería “europeísta”, pues nadie más que nosotros mismos va a resolver nuestros problemas.

Lo que hay y lo que falta

2010-07-10T21:48:00.001+02:00

Crisis nacional
"De todos los problemas que ha tenido España desde el "desastre del 98", el separatismo o balcanización es hoy el principal, después de haberlo sido durante mucho tiempo el revolucionario".
2010-07-08

Pío Moa

Desde 2004 tenemos un gobierno mafioso, esto es, ilegal e inmoral, conculcador de la Constitución, aliado del terrorismo, de los separatismos, de totalitarismos como el cubano o tiranías amenazantes como la marroquí, socavador de la independencia judicial, de la familia, fomentador de todas las formas de corrupción y que se siente heredero de un Frente Popular a su vez "rojo" y causante de la guerra civil.

Generalmente, la democracia tiene formas de contrarrestar las tendencias mafiosas presentes siempre en los partidos. Una es la independencia judicial, otra la libertad de expresión y otra la existencia de una oposición que frene al poder. Pero tanto la independencia judicial como la libertad de expresión han sido muy corroídas y se hallan muy acosadas; y la oposición ha dejado de existir desde el momento en que el PP ha caído bajo el poder de Rajoy y su camarilla, cuya política viene a ser casi la misma del PSOE. La última fechoría –por ahora– de estos políticos ha sido el estatuto catalán de estado asociado, que no de autonomía, fabricado por todos los enemigos de la Constitución y de España en obsequio a la ETA. Añadamos la crisis económica y una población en gran parte embrutecida por la telebasura, el botellón y el embuste sistemático sobre su propia historia, y tendremos "lo que hay".

¿Cómo hemos llegado hasta aquí? Lo resume Federico afirmando que "España no puede ser un régimen liberal y democrático enfeudado a una Cataluña despótica". Claro está. Ni a unas Vascongadas, Galicia o Valencia, Andalucía, Castilla la Mancha, etc., que por su propia cuenta siguen la misma vía del despotismo y la corrupción. Máxime cuando, como también observa Federico, la cuestión "catalana" es ante todo la cuestión de una clase política española desnortada o algo peor. Al final, de España no quedaría nada.

De todos los problemas que ha tenido España desde el "desastre del 98", el separatismo o balcanización es hoy el principal, después de haberlo sido durante mucho tiempo el revolucionario. Resolviéndolo se resolverían gran parte de los demás, tan agravados por el actual gobierno delincuente. Pero, como dice Vidal-Quadras y con otras palabras también Federico, los separatistas tienen un plan, saben lo que quieren, mientras que frente a ellos no existe plan alguno ni se sabe hacia dónde reman los partidos que se llaman "nacionales" y son, precisamente, antinacionales. Durante años, muchas personas, Federico de forma destacada, hemos defendido al PP como alternativa, aun si floja y llena de defectos. Hoy, se necesitaría una dosis demasiado alta de ingenuidad o tontería para ver en el PP esa alternativa. Existe un descontento extendido, bien manifiesto en las enormes manifestaciones de hace unos años, ahogadas precisamente por el PP, pero no surge el partido que pueda recogerlo y encauzarlo con un programa claro, democrático y español. Y esto es justamente lo que falta, a pesar de que las condiciones para crearlo son en general muy buenas. Si no surge ese partido, deberemos resignarnos a un proceso de descomposición, con probables violencias y "alternativas" estrafalarias o dictatoriales, en una dinámica tan conocida por los regímenes latinoamericanos.

Victimismo homosexualista / Etapas del separatismo / Clases sociales

2010-07-10T13:01:00.000+02:00

10 de Julio de 2010 - 11:49:39 -

Pío Moa

Me comentan sobre una tertulia televisiva en la que alguien se refiere a la época de Franco, "cuando los homosexuales eran perseguidos y se les aplicaba la ley de Vagos y Maleantes".

Eso de ennegrecer los tiempos de Franco para, por comparación, hacer colar las fechorías de nuestro tiempo de descomposición de la democracia, es un recurso muy empleado. Pero vamos a aplicar un poco de lógica: ¿cuántos homosexuales había en tiempos de Franco? Seguramente una proporción más o menos como la actual, aunque menos visible. Más de un millón, desde luego. ¿Cuántos presos había en las cárceles? Resulta que en las cárceles había unas 15.000 personas al final del régimen y menos todavía diez años antes, es decir unas cinco o seis veces menos que ahora. Era una cifra también muy inferior a las de los países europeos occidentales (y también había bastantes menos policías, y no existían las policías privadas que hoy proliferan). ¿Cuántas de esas personas estaban encarceladas por ser homosexuales? Desde luego poquísimas, si es que alguna. Debe reconocerse, pues, que si los homosexuales eran tan ferozmente perseguidos, la eficacia de la persecución era ínfima. En realidad un homosexual no era encarcelado por serlo, sino por otras causas, como escándalo público, pederastia o similares. Había homosexuales notorios y conocidos en diversas profesiones de proyección pública, como las artísticas, y, desde luego, también en las demás. La homosexualidad no estaba bien vista, y suscitaba muchas bromas y chistes, pero en la inmensa mayoría de los casos la persecución no iba más lejos de ahí.

Un truco permanente de las ideologías es el victimismo, con el cual intentan paralizar la crítica a los dislates que suelen tratar de imponer: ¡ellos son las víctimas y tienen todo el derecho a una reparación sin límites! Por cierto, la Ley de Vagos y Maleantes no es franquista, sino republicana, propuesta o apoyada en las Cortes por el propio Azaña, en el verano de 1933.

¿Imperio de la ley?

2010-07-10T00:55:00.001+02:00

9 de Julio de 2010 - 07:45:19 -

Pío Moa

Me sorprende que García Domínguez, generalmente tan lúcido y agudo, hable de acatar leyes como las que vienen imponiéndose en España sobre el aborto o los estatutos “nacionales”. Son leyes establecidas por políticos que no cumplen la Constitución ni las leyes en general, puesto que estas apenas se han aplicado en diversas autonomías, y los terroristas han visto reconocido y premiado su “derecho” a asesinar. Una democracia debe regirse por el imperio de la ley, pero esto nunca funcionó del todo desde la misma transición, y ahora el sistema se descompone a ojos vista. Son cosas denunciadas mil veces, y termina aburriendo hablar de ellas, porque la denuncia queda sin consecuencias mientras no se articule de una vez la rebelión cívica contra las continuas fechorías del poder. Es perfectamente lícito, en estas circunstancias, que un político honrado y con principios no se limite a la objeción de conciencia o a la dimisión, sino que haga uso de su poder, regional o local, para desobedecer las imposiciones tiránicas, que no leyes, de los acosadores de Montesquieu y colaboradores del terrorismo, del separatismo, de las dictaduras de izquierda, entre otras cosas. Lo ilícito, moral y políticamente, es obedecer a los tiranos.

****Pedraz: "A Baltasar Garzón todos le echamos de menos" Todos los amigos de la prevaricación y la falsificación histórica, se entiende.

¿Qué le debe España a la UE?

2010-06-24T23:42:00.000+02:00

Europa

Pío Moa

"La democracia no se la debemos a "Europa", es decir, la CEE-UE, sino a nosotros mismos, al revés que casi todos los demás países eurooccidentales, los cuales se la deben muy directa e inmediatamente a Usa."

2010-06-24

Sin demasiada sorpresa oigo a Pedro J. en VEO7 decir que "Europa", como él llama a la UE o se llamaba antes a la CEE, significa para los españoles libertad y prosperidad y que España pertenece a un club, la UE, con sus normas, que nos hemos beneficiado inmensamente de esa pertenencia pero hemos incumplido algunas normas y, claro, los otros miembros nos están llamando la atención.
Estas historietas calan, llevan muchos años calando en la conciencia pública, pero no por ello son más ciertas. Antes de entrar en la CEE, sin necesidad de "entrar en Europa", como decían los demagogos, España estaba creciendo económicamente a un ritmo mucho mayor que el de los países de la CEE, acercándose con rapidez a la media de ellos, mantenía su soberanía en mucho mayor grado que después, y unos índices de salud social bastante superiores también. Desde que entramos en la CEE, luego llamada UE, no hemos vuelto a alcanzar tales tasas de desarrollo, hemos perdido soberanía hasta el extremo de convertirnos en una especie de protectorado de Alemania y Francia, y hemos descendido brutalmente en salud social (índices de fracaso matrimonial, familiar y escolar, de drogadicción –primer país en consumo de cocaína, según he oído– de alcoholismo, de personas en prisión y delincuencia juvenil, de violencia doméstica, de abortos, etc.).
Y aun antes del espectacular desarrollo de los años 60 y mitad de los 70, España consiguió índices de crecimiento muy aceptables, a pesar de no haber dispuesto del Plan Marshall, como el resto de Europa occidental, y haber sufrido en cambio un prolongado aislamiento internacional completamente injusto, con olvido de los enormes beneficios que Usa y Gran Bretaña habían extraído de la neutralidad española en la guerra mundial. Índices de crecimiento manifiestos en el extraordinario descenso de la mortalidad infantil, la prolongación de la esperanza de vida al nacer, el aumento del consumo de energía, de la alfabetización, del estudiantado medio y superior, de la presencia femenina en la universidad, etc., algo sin parangón con la república u otros períodos anteriores. Esto, en los llamados (por los necios y los demagogos) "años perdidos" 40 y 50.
Tales son los datos reales y cuantificables, pero sistemáticamente olvidados o falseados con el fin de meter en la psicología social la idea de que los españoles somos completamente ineptos y si se nos deja por nuestra cuenta, sin la tutela de "Europa" no podríamos hacer nada que valiera la pena. Una Europa en la que nunca hemos dejado de estar –con nuestras particularidades, como los demás países–, desde Roma y desde que la Reconquista derrotó a Al Ándalus. Si España ha sido admitida en la UE será porque conviene a la UE, pero es posible que a nosotros no nos convenga tanto, porque el balance para España no es precisamente brillante.
En cuanto a la libertad, cabe recordar a Pedro J. y quienes piensan como él un par de hechos elementales: el franquismo no fue un régimen totalitario como los que existían en más de la mitad del continente –con aplauso de muchos progresistas hispanos–, sino autoritario y de economía bastante liberal, que permitió su transformación en una democracia sin los traumas de otros países. Y por eso la democracia no se la debemos a "Europa", es decir, la CEE-UE, sino a nosotros mismos, al revés que casi todos los demás países eurooccidentales, los cuales se la deben muy directa e inmediatamente a Usa. Y nuestra entrada en la CEE-UE no ha impedido en absoluto los fenómenos de involución y ahora descomposición política que ahora padecemos.
Nunca he conseguido entender de dónde sale ese servilismo absolutamente necio, cuando hemos logrado tantas cosas de las que podemos sentirnos contentos. Pero salga de donde salga, tiene unos efectos fácilmente constatables en la degradación de las instituciones, en la pérdida de soberanía y en la repugnante chabacanización del ambiente social.

La historia basura de Martínez Reverte

2010-06-23T21:16:00.002+02:00

Franco y los judíos
Pío Moa
"El hecho, como todo el mundo debiera saber a estas alturas, es que la España franquista salvó por lo menos a unas 20.000 posibles víctimas del Holocausto".
2010-06-21

De Martínez Reverte y su peculiar concepción de la historia ya me he ocupado otras veces. Ahora ha vuelto a la carga con un artículo donde afirma que los franquistas elaboraron una lista de 6.000 judíos residentes en España con la presunta intención de entregárselos a Himmler para su exterminio, lista que aprovecharían estos en la célebre conferencia de Wannsee, prólogo al Holocausto. ¿La prueba? En Wannsee se manejaron las mismas cifras de judíos correspondientes al informe español. Claro está, en aquella conferencia se manejaron también las cifras de judíos residentes en otros países fuera de la jurisdicción alemana, por ejemplo, Gran Bretaña (330.000 judíos), Suecia (8.000), Suiza (18.000), etc. ¿Serían estos datos la prueba de que los gobiernos británico, sueco, suizo, etc., colaboraban con Himmler? A este historiador chiflado no se le ocurre la idea, no sé por qué. Pero pudiera muy bien habérsele ocurrido, dado que Londres no hizo nada reseñable para salvar a las víctimas del Holocausto, y un número de perseguidos fue rechazado cuando intentaba desesperadamente ponerse a salvo en Suiza, mientras que la España de Franco nunca les cerró la frontera. La chifladura malintencionada e indocumentada es una clave importante para entender los embrollos y violencias de nuestra historia desde la invasión napoleónica, como venía a señalar Julio Cerón y he razonado en Nueva historia de España.

Aunque los judíos de Marruecos y otros colaboraron económica y propagandísticamente con Franco durante la Guerra Civil, la mayor parte de los judíos fuera de España se pusieron al lado del Frente Popular, y era judía una considerable proporción de los enrolados en las Brigadas Internacionales. El dato indudable es que muchos de ellos colaboraron con el régimen revolucionario español dirigido en gran medida por Stalin, tanto mediante una intensa propaganda en el exterior como con las armas en la mano. Por ello y por la pervivencia de las historias sobre conspiraciones judeo-masónicas, que encontraban una presunta confirmación en tales hechos, el régimen de Franco detestaba a los judíos ashkenazis (en cambio mantuvo la ley, pese a haber perdido su efecto legal, que ofrecía a los sefardíes la nacionalidad española; ley promulgada bajo la dictadura de Primo de Rivera, y que permitiría salvar a bastantes hebreos de los campos de concentración nacionalsocialistas). No es cierto, desde luego, y contra lo que afirma Martínez Reverte, que judíos y masones fueran considerados los peores enemigos del régimen: su enemigo jurado era, sin duda, el stalinismo.

Las historietas de Martínez Reverte parten de una teorización arbitraria sobre Franco y su régimen, y pasan por alto la realidad. Lo he explicado en relación con Preston y otros: según ellos, Franco "tenía que" perder la guerra, dada su inepcia militar; "tenía que" haber entrado en la guerra mundial, dada su afinidad con el hitlerismo; "tenía que" haber mantenido a España en el más brutal subdesarrollo, dada su ideología fascista-clerical; "tenía que" haber sumido a los obreros en la más absoluta miseria, dado su odio a los partidos obreros, etc. etc. Esta gente cumple a la perfección el dicho: "no permitas que los hechos estropeen tu bella teoría". Pues, una vez más, el hecho, como todo el mundo debiera saber a estas alturas, es que la España franquista salvó por lo menos a unas 20.000 posibles víctimas del Holocausto, y aunque no sentía ninguna simpatía por la mayoría de los judíos, nunca llevó esa aversión a una política de exterminio ni de colaboración con el exterminio nacionalsocialista. Y ello a pesar de que nunca conoció el alcance de ese exterminio ni creyó las noticias dispersas que le llegaban al respecto. Sí conocía en cambio la existencia de una cruel persecución, aunque ignorase hasta donde llegaba, y ello bastó para proteger a un número relativamente elevado de perseguidos.

Gran parte de la opinión pública española padece hoy un auténtico bombardeo de historia-basura. Y uno de sus principales vehículos es el diario El País, también conocido por El Chafardero Indomable, inspirado, vaya casualidad, por un elemento de distinguida familia falangista, que trepó en la prensa del Movimiento gracias a la influencia familiar, para en el momento oportuno dedicarse de repartir títulos de demócrata o antidemócrata a quienes le parecieran bien o mal. Como puede imaginarse, la historia basura de Martínez Reverte es muy celebrada y publicitada en ese periódico, donde ha escrito el artículo en cuestión.

Cuando los periodistas aplauden a los políticos, algo tuyo se quema (De la Vega y el Congreso Mundial de Periodismo)

2010-05-28T21:01:00.000+02:00

elconfidencial.com

Redacción - 28/05/2010

Soy periodista y tenía curiosidad por conocer el trato que dispensarían los sindicatos de la profesión que participan en el Congreso Mundial de Periodismo La Pepa 2012, que se está celebrando en Cádiz, a la vicepresidenta del Gobierno, Fernández de la Vega, invitada este martes 25 a pronunciar el discurso inaugural en el Teatro de las Cortes de San Fernando, y al escuchar los aplausos que le dedicaron sólo queda asumir que el ejercicio del periodismo se enfrenta a un futuro sumamente incierto. Cuando ni siquiera los periodistas más significados logran distanciarse de un poder político que en el ámbito de la comunicación no practica precisamente lo que predica, es que este noble oficio atraviesa por uno de sus peores momentos.

En cambio, María Teresa Fernández de la Vega sí era consciente de dónde estaba, porque inició su intervención señalando el riesgo para una responsable política de encerrarse con trescientos periodistas, aunque es seguro que tenía información suficiente para saber que aquel no iba a ser un escenario hostil, razón por la cual asumió el reto, aseguró, superando sus reticencias iniciales.

La vicepresidenta llevaba elaborado un discurso fácil sobre las bondades de la libertad de expresión para el desarrollo de la democracia, la significación de las Cortes de Cádiz en esta materia, el mandato del Artículo 19 de la Carta Fundamental de las Naciones Unidas, la deuda de la sociedad con los periodistas que arriesgan la vida por mantenerla informada, y la obligación de los poderes públicos de garantizar un futuro prometedor para la sociedad de la información, a pesar de todas las dificultades sociales, económicas y políticas.

Era imposible no estar de acuerdo con el texto que iba desgranado De la Vega, al punto de que imagino que los representantes de los sindicatos de periodistas de países donde no están garantizadas las libertades fundamentales darían más de lo que tienen porque sus Gobiernos respectivos fueran capaces al menos de decir en público algo similar.

Pero estamos en España, Europa, en un congreso de representantes sindicales de la Federación Internacional de Periodistas a los que se supone mejor informados que la media, porque han debido leer comunicados y escritos de sus colegas en España de la FAPE, de CCOO y de la FeSP reclamando promesas de un estatuto profesional, de un marco regulatorio para la información, de soporte para medios públicos de comunicación, de medidas para que las redacciones no pierdan capacidad y experiencia, de apoyo económico para un sector clave para la democracia.

El Gobierno, contra el periodismo en la Red

Tienen que saber también que se suceden huelgas en la radio y televisión públicas del Estado y de las comunidades autónomas, en la Agencia Efe, y ante las sedes de medios de comunicación montados o comprados por empresarios que buscan una plataforma de poder o disuasión, con desprecio de una información libre y veraz. Tendrían que saber que el Gobierno Zapatero sigue discriminando entre periodistas “amigos” y “enemigos” en razón a su cercanía o alejamiento de las tesis socialistas. Por no hablar de su escandalosa negativa a reconocer la realidad de los medios serios en internet, caso de este diario digital.

Deberían saber también que las organizaciones no gubernamentales que defienden la libertad de expresión han reclamado reiteradamente, y con poco éxito, un mayor compromiso y sobre todo más determinación en defensa de la libertad de expresión y por la libertad de periodistas encarcelados en países sojuzgados por dictadores, o con Gobiernos que practican la censura y la represión contra los profesionales de la comunicación.

Y seguro que saben, porque está estos días en las portadas de todos los medios, que el Gobierno socialista de España ha aprobado recortes en los salarios de todos los empleados públicos y congelación de las pensiones, medidas que sitúan de nuevo a España ante una posible huelga general convocada por las centrales sindicales.

A pesar de lo cual, los periodistas reunidos en el Teatro de las Cortes de San Fernando rubricaron el discurso de De La Vega con un cerrado aplauso, al punto de que bastó contemplar su expresión satisfecha para comprender que la vicepresidenta acababa de experimentar algo parecido a un orgasmo político. En definitiva, ¿qué puede haber más gratificante para un gobernante que conseguir el aplauso de quienes sufren sus políticas? La verdad es que abandoné el Teatro profundamente desanimado y pensando en colgar los trastos. Yo me retiro. Al final he decidido escribir esta nota, una prueba más de que el ejercicio del periodismo tiene algo de masoquismo.

Leer más

El oscuro caso del señor Jiménez Villarejo

2010-05-18T13:31:00.000+02:00

Adolfo Prego

Pío Moa

Jiménez Villarejo ha pasado de colaborar con un régimen que, según él mismo, practicaba asiduamente los crímenes contra la humanidad, a adoptar la mentalidad de otros regímenes que, estos sí, los practicaron realmente en masa.

2010-05-17

Veo que el ex fiscal Jiménez Villarejo acusa al juez Adolfo Prego nada menos que de haber presentado libros míos, los cuales, dice el personaje, mantienen posiciones "de extrema derecha". Podría ser ese el caso y la acusación carecería de sentido, máxime en un magistrado, lo mismo que acusar al ex fiscal de presentar libros de extrema izquierda. Carecería de sentido, quiero decir, en una democracia, no en un régimen totalitario como el que él demuestra querer implantar con sus palabras y sus actos. Probablemente él preferiría que mis libros, los de César Vidal y otros más, fueran quemados en lugar de presentados, como han expresado sin ambages otros brillantes intelectuales de su cuerda.

Pero, además, es completamente falso que mis libros sean de extrema derecha: son estudios históricos y políticos cuyos datos y análisis nunca han podido rebatir los Jiménez Villarejo de turno, magistrados o historiadores, a pesar de que me he ofrecido muchas veces a sostener debates sobre ellos. Y precisamente por no poder desmentirlos han tenido que recurrir una y otra vez a la descalificación personal, el insulto, la tergiversación, la censura allí donde han podido implantarla, e incluso a la amenaza de cárcel. Hasta el día de hoy, mis análisis se sostienen perfectamente frente a todas esas formas de "argumentar", y pese al silencio con que son obsequiados por gran parte de la derecha. El furor totalitario del ex fiscal le lleva más allá: pretende que mi nombre se convierta en un tabú, y no sólo quede yo descalificado, sino también contaminado todo aquel que tenga trato conmigo. Algo así ocurría en la URSS y ocurre en Cuba, por ejemplo. Pero no aquí. Todavía no aquí, mal que les pese a los vociferantes Jiménez Villarejo.

Arguye también el ex fiscal que el juez Adolfo Prego, por haber presentado libros míos, tendría que haberse abstenido en la causa contra Garzón. Por lo mismo, Garzón, cuyo extremismo de izquierda es bien conocido, tendría que haberse abstenido en la mayoría de las causas políticas que ha emprendido. Pero no se le ha suspendido por ello, sino por otras causas que no viene al caso reiterar aquí, ni creo necesario informar de ellas a este señor.

Psicológica y políticamente, el caso de Jiménez Villarejo resulta un tanto oscuro. Funcionario del aparato franquista tras jurar los Principios del Movimiento en 1962, sirvió por tanto a un régimen que los antifranquistas de ahora suelen calificar de genocida. Cómplice de genocidio, pues. Pero diez años más tarde, cuando ya se vislumbraba la próxima muerte de Franco, decidió traicionar aquellos principios entrando en una asociación llamada "Justicia Democrática". ¿Un demócrata, pues? Los calificativos no deben engañar, pues casi siempre eran los comunistas –los mayores y más sanguinarios enemigos de la democracia en el siglo XX– quienes con más afán se autotitulaban demócratas. Jiménez Villarejo, como otros, debió de encontrar demasiado poco dictatorial el franquismo y eligió pasarse a una tiranía mucho más completa, la marxista-leninista. Porque él entró en el PSUC, según leo en la Wikipedia. Ese partido era la sección más stalinista del PCE, la que mayor resistencia opuso al abandono, aunque sólo fuera de palabra, del leninismo, cuando Carrillo entendió que esa definición le espantaba votos. Pero, como en el caso de PSOE, tras la renuncia verbal quedaron las actitudes y hábitos mentales totalitarios, muy bien reflejados en la conducta del ex fiscal.

Y observen otro de sus argumentos: el encausamiento de Garzón intentaría tapar el caso Gürtel. Pero los delitos de Gürtel, que parecen ciertos, fueron investigados por Garzón empleando métodos propios de un estado policíaco, ante los cuales no tiene nada que decir el ex magistrado que, en cambio, parece encontrar delictiva la presentación de libros míos. Sin contar la descomposición de la justicia condensada en el hecho de que los delitos puedan ser perseguidos por jueces prevaricadores.

En España casi todo el mundo ha cambiado muchísimo de ideología, pero pocos han explicado el porqué de sus cambios, y nuestro ex fiscal tampoco se ha molestado mucho. Pero, explicados o no, los cambios son bien claros. Jiménez Villarejo ha pasado de colaborar con un régimen que, según él mismo, practicaba asiduamente los crímenes contra la humanidad, a adoptar la mentalidad de otros regímenes que, estos sí, los practicaron realmente en masa. Y ahí sigue el hombre, hecho una furia.

¿Hay esperanza? Un triunfo de la justicia.

2010-05-15T22:22:00.002+02:00

15 de Mayo de 2010 - 08:15:55 - Pío Moa

Garzón, juez político y prevaricador hasta extremos inimaginables, creía poder pasarse por la entrepierna los más elementales fundamentos de la justicia, y lo creía con bastante razón: iba a favor de una corriente que dice que la izquierda tiene derechos especiales y que la derecha debe callarse o aplaudir, como lo hace en la práctica el PP, so pena de ser tildado de fascista, extrema derecha o cosas por el estilo. El juez sabía, además, que le apoya una buena partida de corruptos entre los jueces, las mafias sindicales, el gobierno, los titirizejos, etc. Cuando una sala del Tribunal Supremo decidió, por fin, pararle los pies, se entabló una batalla esencial para la supervivencia de una democracia en plena involución: o se imponía el principio de legalidad y de igualdad ante la ley, o se aceleraría el proceso hacia la conversión de España en una república bananera coronada.

Sin embargo, una victoria de la ley no lo es del todo mientras no lo sea también en la opinión pública. Leo, en un artículo de Daniel Rodríguez Herrera, que en los foros de Internet predominan los partidarios de Garzón que creen o dicen creer que este ha sido suspendido de la judicatura por tratar de “investigar los crímenes del franquismo”. Sus contradictores señalan la falsedad de la idea, pero lo dejan todo en la fría aplicación de la ley, con lo que pierden de antemano la batalla principal, que es la de la aclaración de la realidad y el contexto histórico de esos crímenes. Mientras haya masas fanatizadas por una seudo historia del país, la batalla no habrá sido ganada.

Y el hecho es que esas masas envenenadas y un tanto embrutecidas, convencidas de que la ley solo puede aplicarse en beneficio de sus ideologías o intereses, existen y pesan enormemente en la vida de la nación, incluso pesan cada vez más, debido a la inhibición culpable de la miserable derecha rajoyana. Lo cual, en definitiva, solo significa una cosa:

Que los liberticidas y guerracivilistas, interesados políticamente en resucitar viejos odios, han hecho bien y abundantemente su propaganda, frente a unos partidarios de la democracia y la unidad de España que han trabajado poco por la verdad. Se dirá que los primeros tienen a su favor la mayoría de los medios de masas; pero no siempre los tuvieron, sino que los han ido ganando con una determinación, esfuerzo y habilidad maniobrera muy infrecuentes en el bando contrario.

Son muchas las personas que hoy manifiestan preocupación por la deriva actual de la sociedad y la política españolas. Muy pocas, en cambio, las que traducen esa preocupación en actos. Actos que, en el momento actual, deben dirigirse a ganar a la opinión pública. Un solo medio de masas poderoso puede llegar a millones de personas. Pero miles de personas creando opinión en su entorno, en lugar de permanecer callados y pasivos, pueden contrarrestar y frenar la acción de esos medios. Y hay, no miles, sino cientos de miles de personas realmente preocupadas. Que, además, tienen a mano el argumentario y los medios materiales, cada uno a su escala, para “hacer algo”. A pesar de ello, la tendencia predominante sigue siendo la que denunciaba Julián Marías: "Se preguntan qué va a pasar, en lugar de qué puedo hacer”.

Leer más

Lo que sí es un coñazo

2008-10-14T21:05:00.001+02:00

Dramas sociales

Es verdaderamente un coñazo, un trágico coñazo, el comprobar cómo cada vez más hay más manos dispuestas a derramar sangre inocente y a hacerlo sin otra razón que el gamberreo (que ya estudió Camus), el dinero, las drogas e incluso la política.

Pedro de Tena

¿Qué es verdaderamente un coñazo? A estas alturas de la vida y harto ya de desfiles varios y de estupideces singulares y plurales; reconociendo sin duda alguna que lo de Rajoy es un tontería sospechosa, como la de quien se atreve a escribir un verso a máquina en el decir del impoeta Nicanor Parra; habiendo leído el significado de "coñazo" en el Diccionario para Pobres de Umbral, los dimes y diretes de Cela en su Colección de tacos e incluso, quién lo iba a decir, la consideración de Joaquín Costa ( sí, señores, el del cirujano de hierro y la despensa, la escuela y esas cosas menores para Zapatero) como un coñazo citado por el mismísimo Gustavo Bueno en relación con el krausismo español, he decidido rebelarme y revelarles qué es verdaderamente un coñazo. Y lo haré al hilo de un mensaje que mi amigo Juan, no de Mairena, sino de Uña y del barrio del Pilar, me ha remitido. Tal misiva recoge un texto de los Proverbios que dice así:

Hay siete cosas que se han de abominar: los ojos altaneros, la lengua mentirosa, las manos que derraman sangre inocente, el corazón que trama designios perversos, los pies que corren presurosos al mal, el falso testigo que profiere calumnias y al que siembra discordias entre hermanos. (6, 16-19).

Como no sé qué versión ha utilizado mi amigo, ha elegido la Biblia de Jerusalén que lo muestra de este modo:

16 Seis cosas hay que aborrece Yahvé, y siete son abominación para su alma:
17 ojos altaneros, lengua mentirosa, manos que derraman sangre inocente,
18 corazón que fragua planes perversos, pies que ligeros corren hacia el mal,
19 testigo falso que profiere calumnias, y el que siembra pleitos entre los hermanos.

Nos queda de antemano la duda de cuál de las siete es "abominación" y cuáles son las seis aborrecibles, pero, a pesar de ello, podemos afirmar que todas ella, por razón de extensión entre la ciudadanía, muy especialmente, entre los ligados a la vida pública, se están convirtiendo efectivamente en un verdadero coñazo.

Es verdaderamente un coñazo la mirada irreverente y altiva de concejales ridículos, de periodistas soberbios, de alcaldes descompuestos, de dirigentes de esta o aquella secta o de tontos útiles de diverso pelaje, especializados en reír las gracias del "neroncito" de turno, como aquellos 5.000 efebos que dicen acompañaban al tirano en sus paseos por el Tíber versificando gansadas. Y es verdaderamente terrible que las miradas críticas, que las hay, sufran el ostracismo civil y político porque ni su lenguaje ni su método ni su sinceridad pertenecen a esta estupidez de lo "correcto" que nos asola.

Es verdaderamente un coñazo la presencia desbocada de lenguas mentirosas por el panorama patrio. No se trata ya de los políticos, ni de los testigos en los juicios que mienten impunemente, ni de los profesores que engañan a sus estudiantes ocultándoles visiones e interpretaciones que no coinciden con las propias. No. Se trata de su universalización sin límites. Se decía antes que todos los cretenses eran mentirosos. Pues vamos camino de una sociedad donde todos los españoles lo somos, en la vida privada, en los partes de accidentes, en los seguros, en los currículos... Contra Kant, el imperativo categórico no es decir la verdad por servir a una utilidad o equilibrio universal, sino mentir.

Es verdaderamente un coñazo, un trágico coñazo, el comprobar cómo cada vez más hay más manos dispuestas a derramar sangre inocente y a hacerlo sin otra razón que el gamberreo (que ya estudió Camus), el dinero, las drogas e incluso la política, para no cansar. Ahí está la ETA para recordarnos que o hay otra sangre inocente que la suya. Ni siquiera la vasca. Pero además, está la delincuencia selvática que nos invade, de otros países y de nuestro propio país. Y ahí está la violencia doméstica, donde la sangre corre sin miramiento.

Es verdaderamente un coñazo la presencia de corazones miserables que trazan designios perversos para los demás mientras les sonríen y les dan palmadas en la espalda. No crean que pienso especialmente en las mafias que aprenden de Mario Puzo y de Coppola. No, no. Pienso en estos sindicalistas y políticos que apañan los puestos de trabajo para sus familias impidiendo que los chavales y chavalas del pueblo - pueblo, en este caso, quiere decir ese conjunto de no privilegiados que no tienen padrinos y que, por tanto, no se bautizan -, tengan su oportunidad en igualdad de condiciones.

Es verdaderamente un coñazo la presencia de millones de Aquiles, los de los pies ligeros que corren hacia el mal, hacia la sisa, el robo, la estafa, el crimen y el asesinato una vez derrumbadas las columnas del templo, es decir, la moral social heredada de una generación. ¿Hacia dónde van a correr los pies éticamente huérfanos que han pasado de tener diez mandamientos a no tener ninguno en menos de 30 años? Ciertamente, podríamos discutir la interpretación de tales mandamientos o de cualesquiera otros, pero es verdaderamente un coñazo vivir sin mandamientos libremente, autónomamente, admitidos. Coñazo y tragedia.

Es verdaderamente un coñazo proferir y herir con las calumnias a la pobre y/o rica gente que no sabe de dónde le viene la putada. En juicios, en revistas, en las teles, en los foros públicos. Ya no importa la verdad ni los hechos ni la realidad. Adoctrinadas por estos Maquiavelos de bolsillo que nos salen por todas partes para los que el fin justifica los medios y el sostenimiento en el poder, la riqueza y el prestigio es lo único que merece la pena caiga quien caiga, las bocas sucias ganan en las urnas. Y una de las mejores formas de fraguar el batacazo ajeno de quien obstruye los planes del perverso es lanzar calumnias, desacreditar ante las masas, inhabilitar públicamente.

Y es verdaderamente un coñazo y, de paso, una abominación, sembrar pleitos y discordias entre los hermanos. A la orden del día tenemos esa insistente práctica derivada de la cultura del odio. Está nuestra patria –¿he dicho patria? Dios, qué blasfemia–, que nos hermana política e históricamente plagada de profetas llamando a la resurrección de las tumbas, herencia de viejas guerras en las que muy pocos de los vivos tenemos responsabilidad. Inmersos en un maniqueísmo de pacotilla, el adversario deviene en enemigo al que conviene, no oír, no escuchar, no tener en cuenta, sino destruir ¿Y la reconciliación? Viejos cuentos centristas.

Dios mío, qué coñazo. Qué coñazo de España. Qué coñazo más denso, más oscuro, más hondo.

¿Dónde una mirada llana, una lengua veraz, una mano inocente, un corazón limpio, un camino recto, una boca honrada y una buena intención? Pues eso. Ser bueno, ¿para qué?...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Triple Crisis

2008-10-14T20:28:00.001+02:00

14 de Octubre de 2008

Pío Moa
España vive una triple crisis: económica, política y moral.

La económica se resume en la caída de confianza en un sistema financiero que ha especulado mucho más allá de lo razonable. La política, en la involución democrática basada en la colaboración con el terrorismo para arruinar el sistema legal creado en la transición. La moral, en la escalada de los tres disvalores fomentados desde el poder y desde otros muchos ámbitos: trola, choriceo y puterío, dicho en términos vulgares, pero descriptivos.

De estas tres crisis, la principal es la tercera, pues ha sido ella la que ha destruido la oposición, uniéndola a la marea de basura impulsada por el colectivo Zapo, y ha impedido que la sociedad reaccione a la involución política, vendiendo sus derechos de primogenitura (de ciudadanía) por un plato de lentejas (o la propiedad de un piso en permanente –y aparente– revalorización). Es posible que la merma en las lentejas provoque una reacción en los tres campos de la crisis, y es posible que no. En este último caso, lo peor está por llegar.

--------------------

**** Reparemos en Companys

"PETICIÓN AL MINISTERIO DE JUSTICIA

La Generalidad y una nieta de Companys piden la reparación de la figura del ex dirigente".

Pues sí, hombre, reparemos en Companys, un héroe a la altura de la generalidad catalufa, que no catalana; o a la inversa, una generalidad a la altura de su héroe. Aparte de lo que yo mismo he expuesto sobre el personaje, ver este artículo de García Domínguez:

http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal/articulo.php/564

**** Es bien sabido que la historia del mundo es una historia criminal y que todo el mundo ha sido genocida...exceptuando a unos pocos majaderos, claro está...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

El capitalismo de casino

2008-10-13T19:59:00.001+02:00

Tontería económica de la semana

El mercado, como señaló hace medio siglo el periodista norteamericano Henry Hazlitt, no es un casino. La característica básica del casino es que el riesgo es claro, es el mismo para todo el mundo y es conocido de antemano.

Carlos Rodríguez Braun

Los recelosos de la libertad están echando unos ratos muy agradables a cuenta de la crisis. Por ejemplo, el líder socialista portugués Mario Soares despotricó contra "el capitalismo de casino, la teologización del mercado, la globalización descontrolada, sin reglas éticas ni la menor preocupación social ni ambiental, la globalización neoliberal, sin regulación alguna". Es difícil juntar más tonterías en menos espacio.

Para cualquier persona no cegada ideológicamente, en efecto, es absurdo hablar de un mundo económico "sin regulación alguna". Es falso por completo, y sólo cabe creer en esa falsedad desde el puro prejuicio conforme al cual la coacción política es lo que comporta la ética y las preocupaciones sociales y ecológicas. Al revés de lo que dice Soares, es él quien teologiza la coacción y demoniza la libertad, sin atenerse a los hechos.

Pero concentrémonos en la metáfora del casino, popular en nuestros días, y en realidad antigua, puesto que ya la utilizó Keynes para referirse al mercado libre en su Teoría General de 1936. Lo interesante del caso es que el pensamiento único repite la metáfora como un loro sin pensar en ella. Porque el mercado, como señaló hace medio siglo el periodista norteamericano Henry Hazlitt, no es un casino. La característica básica del casino es que el riesgo es claro, es el mismo para todo el mundo y es conocido de antemano. Ninguna experiencia y ninguna expectativa y ninguna acción es capaz de cambiar las probabilidades de ganar en el casino, que son definidas estadísticamente. Ningún mercado es así.

Es curioso que con tanto énfasis en el casino, la corrección política no sea capaz de subrayar el aspecto institucional más generalizado de los casinos, que sí tiene algo importante que ver con la economía de nuestro tiempo: muchos son públicos y todos están severamente regulados por las autoridades...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Hablando del cretino Blas Infante...

2008-10-12T22:06:00.002+02:00

Publicado en 9 de Noviembre de 2007

Todo lo que dijo Alejo Vidal-Quadras el pasado domingo en Radio Intereconomía sobre el masón golpista Blas infante fue que: "era un cretino integral y, además, nunca consiguió sacar un escaño, algo que por lo menos sí hizo Pablo Iglesias". Eso es todo. Una frase y dos verdades: cretinismo e inutilidad. Y, ahora que los progres nos llaman golpistas a todos los que nos nos plegamos a su pensamiento-basura, añadamos: masonismo y golpismo. El paquete completito, vamos.

Bien. Rajoy, rápidamente, ha salido a "rectificar" a Vidal-Quadras: "Son manifestaciones realizadas a título personal y en ningún caso en representación del Partido Popular o su dirección". El registrador acomplejado sacando la cara al notario andaluz, al "Padre de la Patria" andaluza. Qué pena, Mariano, qué pena... Ya me gustaría saber qué opinión tienen los andalucistas y andazulistas, por ejemplo, de los Reyes Católicos. ¿Acaso no estamos hartos los demás de ver cómo los separatistas hacen añicos la memoria de los padres de la Patria española, desde Leovigildo y Recaredo, pasando por Pelayo, Alfonso X, el Cid Campeador, hasta Carlos V, Felipe II o Fernando VI? Pero, ¿de qué van los defensores de este masonazo mamonazo?

Blas Infante, revolucionario, anarcoide y separatista, publicó en 1932 un libro sobre el conocido "complot de Tablada". En este golpe de Estado de tercera regional los andalucistas intentaron una secesión de la República Española con apoyo de la CNT -demócratas de toda la vida-, el cual debía iniciarse tomando el aeródromo militar de Tablada, cerca de Sevilla. De esta guisa, el Estado Libre de Andalucía hubiera constituído una entidad soberana que se asociaría con otras "entidades soberanas nacionales" constituyendo una República Fe-de-ral. En cualquier caso, el masón Infante estaba en la línea de la extrema izquierda republicana: la de la lucha de clases más o menos camuflada.

Sus primeros contactos con la orden secreta se remontan a 1915, a través de la logia Isis y Osiris, que dirigía otro tumefacto golpista republicano, el grado 33 Diego Martínez Barrio. En 1925 participó en un hecho cuya relevancia para el progreso de Andalucía fue cero: el acto de inauguración y "consagración" del templo de la logia Redención nº16 de Ayamonte (Huelva). Con la llegada de la República masónica perteneció (al menos desde abril de 1932) a la logia Fe y Democracia nº22, dependiente de la Gran Logia de España, y a la que pertenecía otro destacado golpista, el doctor Pedro Vallina, un anarquista con el que intentó dar un golpe de Estado (qué "democracia" la de los adeptos a la logia Fe y Democracia...) ridículo que tuvo por nombre el mencionado complot de la Tablada.

En fin, ¿y a este zote tenemos que respetar? Pues muy bien. Si quieren que respetemos a los padres de patrias inexistentes, por muy totalitarios que sean, que empiecen los demás por respetar a los patriotas españoles: a los demócratas y a los que no lo fueron. ¿Por qué vamos nosotros a respetar separatistas de esta jaez, si ellos no respetan a los patriotas españoles, demócratas o no? Vamos, como si Blas Infante fuera más demócrata que Blas Piñar. Lo que hay que leer...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

El coñazo

2008-10-12T19:32:00.005+02:00

12 de Octubre de 2008

Luis del Pino

Para acabar echando a María San Gil del partido y neutralizar cualquier posibilidad de que Esperanza Aguirre pudiera presentar una candidatura alternativa, Rajoy sí tenía energías y no tuvo reparo en que su equipo recurriera a las más miserables maniobras. Para pararle los pies a Zapatero, para meter en cintura a Miguel Sanz, para plantar cara a los nacionalistas con todas las consecuencias, para movilizar a su electorado contra el proceso de transformación social puesto en marcha por el PSOE o para promover el respeto a los símbolos nacionales, Rajo no tiene ni fuerzas, ni ganas, ni voluntad. Todo es un coñazo a la hora defender lo que es bueno para España, pero para impedir que nadie pudiera amenazar su elección como presidente del PP sí que trabajó como una bestia y no vaciló en usar todas las armas a su alcance.

Ése es Rajoy: alguien de quien no podemos esperar que lidere o proponga ninguna iniciativa que permita desbaratar los planes del PSOE en materia territorial o social, pero que hará todo lo posible por evitar que otras personas que sí desean desbaratar esos planes puedan llegar a hacerse cargo del partido.

Lo malo del desliz de ayer no es que Rajoy dijera que el desfile del 12 de octubre es un coñazo. El que lo dijera es indiferente. Lo malo es que ese desliz indica a las claras que eso es lo que Rajoy piensa en su fuero interno acerca del desfile: que es un coñazo. Para Rajoy, ese desfile no es una forma simbólica de expresar el orgullo de sentirse español, no es una oportunidad de promover ese orgullo como antídoto frente al cáncer nacionalista que se está comiendo España. Para Rajoy, ese desfile es un puro tostón, una obligación, una tradición caduca y trasnochada que nada le dice y nada le inspira, y en la que no ve ninguna oportunidad de transmitir unos valores encarnados en un cierto contenido simbólico...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Una heroica suscriptora de ABC

2008-10-12T09:11:00.000+02:00

Sábado, 11-10-08

ANTONIO BURGOS

AQUEL día de febrero de 1936, un maestro sastre de Sevilla llamado Antonio Burgos Carmona se encaminó a las oficinas de ABC. El Frente Popular acababa de ganar las elecciones, y su padre, Antonio Burgos Sánchez, conocedor del paño de la condición de los españoles como antiguo jornalero, soldado en la guerra de África cuando el Barranco del Lobo, cochero de casa bien, crupier hasta que el general Primo de Rivera prohibió el juego y luego reconvertido camarero, le había advertido:

—Hijo mío, no te signifiques, que tú tienes clientes de derechas y clientes de izquierdas y tienes que comer. Yo que tú me daba de baja como suscriptor del ABC, lo está haciendo mucha gente, lo oigo todas las tardes en el Hernal.

El alfayate, buen hijo, cumplió el consejo paterno. Y desde aquel día de febrero de 1936 dejó de llegar la suscripción de ABC a su sastrería, que estaba entonces en la Avenida de la Libertad, 26, como antes lo había estado en Gran Capitán, 26 y luego, sin moverse de sitio, habría de estarlo, con los cambios de regímenes y de números de gobierno, en Avenida Queipo de Llano, 22 y Avenida de la Constitución, 22.

El tiempo, en breve, le dio la razón sobre la suscripción de ABC a aquel andaluz sabio aunque iletrado que fue mi abuelo. Cuando ya había estallado el Movimiento y parecía que la guerra iba a durar poco, con la bandeja de camarero en la mano, con su largo mandil blanco llegándole hasta los pies del esmoquin, se lo comentaba a sus clientes habituales en las tertulias de los altos del Café Hernal, donde una tarde por cierto le había servido a un tal José Antonio Primo de Rivera, que lo apuntó en Falange. Desde el Madrid que aún no habían tomado las columnas de Yagüe llegaban las noticias del terror rojo, que avalaban su precaución y miedos:

—Yo ya se lo dije a mi Antoñito, que lo han movilizado y está ahora el pobre en el frente del cinturón de hierro de Bilbao: date de baja como suscriptor de ABC, hijo. Y en Madrid, ya ve usted lo que ha pasado, que lo dijo anoche Unión Radio Sevilla: que están fusilando a mucha gente de derechas porque han cogido las listas de suscriptores de ABC.

Yo creía que, superados por la concordia constitucional, habían pasado ya a la Historia aquellos tiempos del terror del pleno al 36 de odio y revancha que tan bien se conocía mi abuelo, el crupier reconvertido en camarero.

Estaba equivocado.

Con mucho cuidadito y tras grandes esfuerzos e inversiones de dinero público, estos señores han conseguido cargarse aquel clima de concordia que la Monarquía trajo a la transición y si eres suscriptor de ABC, de momento empiezas otra vez a ser sospechoso, y después ya veremos. En la misma Sevilla donde mi abuelo le recomendaba a mi padre que se diera de baja de ABC, a una señora no la han fusilado todavía por ser suscriptora, pero parece que vamos camino de ello.

En la Audiencia de Sevilla se va a celebrar la vista oral del llamado «Caso Macarena» de las facturas falsas del Ayuntamiento, proceso en el que unos cabezas de turco son acusados de presuntos delitos de malversación de fondos públicos y falsedad, en unos hechos por los que, oh milagro, no hay encartado concejal alguno ni nadie del equipo de gobierno de la coalición de perdedores entre socialistas y comunistas que arrebataron el poder al PP que sacó mayoría en las urnas. Y como inicio del proceso judicial, se ha constituido el jurado popular que habrá de emitir su veredicto. Lo cual no tendría mayor importancia si no hubiera prevalecido ante la Sala la tesis de los abogados de la defensa, que han recusado como jurado a una señora, dicen que persona serena, joven, con muy buena formación, ¿saben ustedes por qué incompatibilidad inconfesable y socialmente peligrosísima? Pues porque en la entrevista de selección le preguntaron si leía con asiduidad, y respondió:

—Sí, leo el ABC todos los días, soy suscriptora.

¡Anatema sit! Los suscriptores de ABC, naturalmente, son potenciales peligrosos sociales. ¿Cómo va a estar en un jurado popular una señora que por su lectura diaria tiene inoculados virus tan dañinos como la libertad, la verdad y la independencia? Hombre, si por lo menos fuera suscriptora de «Público» o leyera el pasquín de Enrique Sopena...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Cachondeo

2008-10-12T08:41:00.000+02:00

El PSOE intenta forzar un acuerdo para evitar el juicio de las facturas falsas

ADRIANO

Publicado Domingo, 12-10-08

SI en Estados Unidos, cuya justicia está basada en el jurado, discriminasen a un ciudadano por leer el Washington Post, el escándalo probablemente haría dimitir al secretario de Justicia. Aquí vetan a una señora por leer ABC y no pasa nada. Claro que aquél es el país de las libertades, y éste el del sectarismo...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Google no es culpable

2008-10-11T16:26:00.001+02:00

Ventanas

Cuando los productos se diferencian entre sí, se produce la fidelidad a unos y el rechazo a otros y las personas los distinguen de forma clara. ¿O acaso alguien piensa que alguien confundirá Libertad Digital con Público.es?

Antonio José Chinchetru

Los editores belgas de periódicos, esos que se meten en un hoyo profundo porque en el fondo no son tan tontos, siguen con la matraca contra los buscadores en general y Google en particular. No se conforman con denunciar a este último por el hecho de que les dé visitas (ellos no lo reconocen pero es la realidad), además viajan por el mundo quejándose de eso mismo. La secretaria general de la entidad de gestión de derechos de los editores de prensa diaria Copiepresse, Margaret Boribon, ha viajado a Madrid con tal fin.

Madame Boribon se ha lamentado en la capital de España de que los buscadores rompen con la tradicional relación entre el lector y el periódico. Según la jefaza de la SGAE de los periódicos belgas, los jóvenes toman como fuente de información el buscador a través del cual llegan a las páginas digitales del diario, no a este último. Eso puede ser cierto, pero la culpa no es de Google o en Yahoo. La responsabilidad es sobre todo de la propia prensa. Si un lector es incapaz de distinguir una cabecera de otra es que éstas han hecho mal su trabajo, al menos en lo que se refiere a Internet.

La tradicional relación entre lector y periódico, que también se da entre algunos diarios digitales o versiones on line de los tradicionales, se debe a que el primero encuentra en el segundo algo que le distinga de su competencia. Si una persona es incapaz de distinguir lo que lee en un sitio u otro, es que ambos se parecen demasiado y así no se puede producir una fidelidad hacia cualquiera de ellos. Cuando los productos se diferencian entre sí, se produce la fidelidad a unos y el rechazo a otros y las personas los distinguen de forma clara. ¿O acaso alguien piensa que alguien confundirá Libertad Digital con Público.es? Los lectores de uno no se fiarán del otro y viceversa.

Servicios como Google News o Yahoo Noticias, que es a lo que se refieren los señores de Copiepresse cuando hablan de "buscadores", suponen una gran oportunidad para los periódicos en Internet. Les redirigen una gran cantidad de tráfico y por tanto les generan un aumento de los ingresos por publicidad. Si no saben convertir esas visitas esporádicas en lectores permanentes el problema es suyo, no de unos servicios que resultan muy útiles a los internautas. Por tanto, es cada diario on line el que tiene que buscar una solución, mejorando su calidad o dando a los usuarios algo que no vayan a encontrar en la competencia...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Quememos Wall Street en honor de Maitreya

2008-10-11T14:40:00.001+02:00

CÓMO ESTÁ EL PATIO

Por Pablo Molina

Las dificultades financieras transitorias, esa pequeña desaceleración que no iba a repercutir en España o, como dicen últimamente los antipatriotas, con Solbes el Traidor a la cabeza, la peor crisis económica de las últimas décadas, está sirviendo a la pintoresca fauna de la New Age para confirmar su tesis de que el mundo se va a acabar en el solsticio de invierno de 2012, como predijeron los mayas, que de flujos financieros e hipotecas subprime sabían un huevo.

A los intelectuales "con conciencia planetaria" ("que están como una cabra", se diría antes) se les hace el trasero gatorade con la crisis económica mundial, a la que consideran el preludio de un tiempo nuevo, una especie de parusía pre-apocalíptica con su toquecito gnóstico. En apoyo de sus tesis esgrimen las tremendas diatribas que el progresismo lanza diariamente contra el sistema capitalista y el neoliberalismo, pero, eso sí, dándoles un toque espiritualista y buenrollito, aunque ninguno de ellos, como muestra la somera lectura de cualquiera de sus escritos, tenga ni la más remota idea de qué es lo que se esconde detrás de esos conceptos tan manidos.

La interpretación new age de la recesión mundial no apunta tanto al mal desempeño de las instituciones financieras como a una especie de castigo divino-energético que unas entidades espirituales nos estarían aplicando para que nos convirtamos al sincretismo ecuménico, la paz perpetua y la alianza de civilizaciones… planetarias, claro.

Internet, plataforma en la que cualquier estupidez alcanza la máxima resonancia, es un hervidero de seudonoticias y análisis a cuál más delirante, cuyos autores se felicitan mutua y efusivamente por que el capitalismo esté a punto de desaparecer del planeta. Según intuyen, tras la caída del sistema de libre mercado surgirá un nuevo orden mundial, gracias a la llegada de unos simpáticos extraterrestres que llevan varios siglos en la órbita de Júpiter esperando el momento oportuno para ayudarnos a dar un salto cósmico. Un impulso universal que, válgame Dios, nos hará entrar de un zambombazo en la esperada Era de Acuario.

Este cretinismo conceptual, condimentado con unas adecuadas dosis de esoterismo, era hasta hace años reducto casi exclusivo de las revistas del ramo. Ahora, gracias a internet, el número de adeptos a estas teorías lisérgicas se propaga exponencialmente. No hay newager que no tenga su blog para anunciar al mundo que está a punto de entrar en una nueva fase de desarrollo espiritual gracias al trabajo de personas desocupadas como estos aspirantes a Nostradamus, que, asombrosamente, parecen tomarse en serio todo cuanto publican. No daré enlaces para no contribuir a su difusión, pero cualquiera puede teclear en San Google Bendito simplemente "2012" una noche de insomnio y comprobarlo por sí mismo.

Otro elemento común entre los profetas del cambio planetario en ciernes es su afirmación de que todos los males del mundo son consecuencia del dominio que una jerarquía sionista ejerce sobre todas las instituciones, sin excepción. Los judíos son, también para los estudiosos de las energías y las terapias alternativas, los culpables de que el mundo haya llegado a los niveles actuales de corrupción, que hacen inexorable la intervención extraterrestre. En realidad, el fenómeno no es nuevo, pues también los nazis tenían una vena esotérica muy acusada: algunos, de hecho, creían firmemente proceder de una raza superior, la de los atlantes, que vino de las estrellas a instalarse en la Atlántida; y allí siguieron hasta que se los tragó el océano.

Los atlantes eran realmente un pueblo peculiar, por no decir algo gilipollas. Fueron capaces de crear la tecnología necesaria para viajar a miles de años luz por el universo y, en cambio, no pudieron prever la llegada del terremoto que les envió a las profundidades. Un caso muy parecido al de Lehman Brothers, que predijo el clima del año 2100 y no supo vaticinar que tan sólo unos meses más tarde se declararía en quiebra. En fin, más misterios sin resolver para el gran Iker, porque a J. J. Benítez el asunto le pilla ya algo mayor...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

¿Cuántos días trabajo para Castro?

2008-10-10T11:59:00.001+02:00

Ayuda a Cuba

Lo importante para los hermanos Castro es la universalización de la Revolución y eso, señores, en España se llama ETA. Los etarras conocen a la perfección el lenguaje revolucionario y se han entrenado en sus campos.

Matías Jove

Este madrugón para el Día de las Noches Blancas, esta jornada extra enterita para lo de la igualdad, las dos horas de reunión con el jefe para la kultura y, el resto, bueno, el resto, para Fidel Castro.

De cada semana, lunes y martes los paso enteros trabajando para el Gobierno de turno. Sí, hagan ustedes el cálculo con la Calculadora del Contribuyente de la Institución Futuro. Bueno, no lo hagan si no quieren ponerse nerviosos cada vez que se encuentran ante sus ojos un gasto público irresponsable.

Pero en el caso de la cooperación con Cuba la irresponsabilidad del gasto puede devenir en suicidio. La reciente deportación de la cooperante Gracia Recojo a España vuelve a poner sobre el tapete una realidad que nos puede poner los pelos de punta a unos cuantos: Cuba es uno de los pocos países en los que la cooperación al "desarrollo" ha de realizarse exclusivamente a través del Gobierno cubano. Es bien sabido que lo más le importa a la dictadura no es el bienestar de su pueblo sino la exportación de su Revolución por todo el mundo. Por eso, según contaba esta semana un periodista independiente de Pinar del Río, el Gobierno no duda en vender en tiendas de divisas (sólo para extranjeros) cajas de medicinas con el cartel impreso de "donación"...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

La izquierda contra la sangre de mayo

2008-10-10T11:55:00.001+02:00

Repulsión a la patria

A Díaz le complacería que Aguirre hubiera patrocinado una película en la que los madrileños de 1808 hubieran dicho que la nación española es un concepto discutido y discutible y que hablaran a los mamelucos de la alianza de civilizaciones.

Jorge Vilches

Sangre de Mayo, la película de Garci, no gusta a la izquierda. El País dijo que la subvención recibida para su filmación tiene un cierto tufo a "pago de favores". Por otro lado, José Antonio Díaz, del PSM, e Inés Sabanés, portavoz de IU en la Asamblea de Madrid, apuntan a que la designación del cineasta es una intromisión de la política en la cultura. Es más, el socialista dice que el contenido de la "cinta" está basado en "criterios ajenos a los culturales". Todo se debe, dice el esclarecido portavoz, al "liberalismo" de la presidenta de Madrid y a su "defensa de un concepto de patria".

A estas alturas, la falta de autoridad de cualquier representante de la izquierda para denunciar una supuesta dirección política de "la cultura" es tan palmaria que si la declaración no estuviera en el ámbito de la política produciría sonrojo. Y más en el campo del cine español, donde los autos de fe progres son requisito imprescindible para sobrevivir y evitar la muerte civil.

Pero la chispa en la declaración de Díaz está en la argumentación: es que Esperanza Aguirre es liberal y tiene un concepto de patria. Es decir, la presidenta está tocada con dos de los sambenitos preferidos de la izquierda iletrada: la presidenta profesa una ideología que no es de raíz socialista y, para más inri, es patriota. Evidentemente, en el imaginario psicotrópico izquierdista esto sitúa a Aguirre, y a cualquiera que piense igual, en los lindes del protofascismo. No es broma. Una parte importante de las nuevas hornadas que están llegando a las universidades españolas cree que existen claras similitudes entre el liberalismo y el fascismo, así como entre el comunismo y la democracia.

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Cuestión de locura

2008-10-10T11:51:00.000+02:00

ZP se aferra al poder

El plan de Zapatero ya ha arruinado la poca democracia que quedaba en este páramo intelectual y político. Sí, sí, a partir de ahora no lo duden, todo será un golpe cotidiano contra una sociedad fosilizada y ajena a los vientos primaverales del mundo.

Agapito Maestre

España está enajenada y embrutecida. España está en manos de Zapatero. España ha quedado reducida a los designios de un político tan riguroso y sucio en el corto plazo como cruel será a la larga en la aplicación de ese programa basura, de guerra civil y palo al clero, de memoria opaca y futuro clausurado, de pan y circo, que sólo quiere hacer la lobotomía a una sociedad sin pulso democrático. España entera depende de un político que basa su fuerza en el resentimiento a la excelencia. Este hombre hará tragar el polvo a todos sus adversarios. Todos comen ya en la mano de este tipo que, ayer, se reía de los que hablaban de la crisis, pero hoy la eleva a categoría para mantenerse eternamente en el poder. Zapatero actúa ya sin máscara. Zapatero ejecuta su programa de salvación. El resto es silencio.

Repito y repito: la crisis económica, montada sobre la mayor crisis moral que ha padecido nunca la sociedad española desde el siglo XIX, le hará crecer y crecer en su poder. Nadie osa detenerlo. Nadie se atreve a ilustrarse. Nadie arriesga sus testículos. La indignidad es el destino de los políticos que callan y tragan. Antes, hace unos meses, Zapatero proponía de vez en cuando algunas cosas; ahora, cuando el pánico invade al enfermo cuerpo social, ya sólo impone. Hablar no sirve de nada. La imposición es su programa. No necesita a nadie para presentarse ante la prensa y explicar su plan. No necesita ministros ni expertos para explicar al Parlamento cómo salir de la crisis. Zapatero sólo necesita decidir, decidir y decidir...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

El problema es Europa

2008-10-09T22:37:00.002+02:00

Crisis económica

Se han levantado un par de olas y hemos perdido la poca fe que nos quedaba en nosotros mismos y en los principios fundamentales de Occidente: la libertad, la responsabilidad personal y el respeto al Derecho.

GEES

Hace un mes que los Estados Unidos se hicieron cargo ya por completo del negocio hipotecario de Fannie Mae y Freddie Mac. Desde entonces las intervenciones públicas para evitar una presunta debacle crediticia mundial no han cesado de producirse. La crisis, sin embargo, continúa. Cuando el establishment europeo vio pelar las barbas de su vecino, en lugar de prepararse, dejó un tiempo al regocijo para ver derrumbarse el sistema capitalista y liberal, lo que es el gran entretenimiento en los medios bienpensantes europeos.

En los últimos días se han producido dos intentos infructuosos por fomentar una respuesta coordinada de los poderes públicos europeos a la situación. Ni la reunión del Elíseo, que ha dejado a Sarkozy y a los franceses algo resentidos con Alemania, ni la propuesta del Ecofin –pasando por encima de la Comisión– de garantizar los depósitos bancarios han satisfecho a casi nadie. Pero hasta ayer mismo estaba Europa sacando pecho ante los americanos pidiéndoles responsabilidad –ni más ni menos– para aprobar cuanto antes el Plan Paulson.

Mientras, se suceden los ataques a los "talibanes del mercado" y las propuestas de regulación económica generalizada que impidan esos supuestos efectos nefastos del capitalismo. Incluso muchos se animan con las desgracias del común, se habla de su fin y del amanecer de una nueva era se supone que más justa y, vaya usted a saber, socialista.

Lo peor sin embargo es que no hay rechazo en las opiniones públicas a esta actitud en la que el Estado se hace cargo de todo, desde la economía a la psicología. Al contrario, si en algo hay acuerdo es que hay que hacer algo, lo que sea, pero algo. Si se insiste, se obtiene la respuesta de que es por razones psicológicas más que económicas. Resulta pues que hoy los Estados europeos y la unión como tal no sólo se apoderan de competencias económicas sino que se encargan de prevenir neurosis colectivas.

La conclusión es sin duda que se han olvidado los principios que fundaron la Unión $uropea, o peor, que existiendo sobre el papel mojado de nuestras constituciones y tratados, se han dado por arrumbados por las circunstancias. Los europeos ya no son de Venus ni los americanos de Marte, como afirmó en su día Robert Kagan, sino que parecen ya todos del mismo planeta. Este, sin embargo, no es la Tierra. Los europeos, tan perdidos en la situación como los demás, se han comportado (Zapatero "el antiamericano", entre ellos) como fashion victims de los americanos. No sabemos si nos queda bien o no el plan americano, pero vamos a copiarlo a falta de ideas propias...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Capitalismo chatarra

2008-10-09T17:42:00.002+02:00

Finanzas reguladas

Es usual añadir la expresión "chatarra" para expresar que algo presenta particularidades nocivas, que lo desnaturalizan. A nuestro entender, las crisis financieras se originan en el capitalismo "chatarra".

Hana Fischer

La actual crisis financiera mundial es una buena ocasión para analizar al "capitalismo". Se trata de una tarea relevante porque sólo si diagnosticamos correctamente cuál fue la génesis de las actuales turbulencias podremos aplicar el remedio adecuado. Parece evidente que en cuestiones económicas siempre hay "ganadores" y "perdedores". La cuestión es decidir quién ha de determinar los integrantes de un grupo u otro.

A lo largo de la historia, fueron los "dueños" del aparato estatal los que arbitrariamente hicieron esta asignación. Príncipes, sacerdotes y altos dignatarios monopolizaron simultáneamente al poder político y económico. Aquellos que aspiraban a enriquecerse debían contar previamente con el favor de esa casta gobernante. Se trataba de recibir privilegios económicos a cambio de apoyo político.

Adam Smith fue el primero en investigar los fundamentos de la riqueza de las naciones. La conclusión principal a la que llegó fue que la economía se rige por leyes naturales que nadie puede –impunemente– desafiar. Desde esta perspectiva, la intervención de los gobernantes no sólo era innecesaria, sino perniciosa. A partir de su obra se desarrolló un sistema conocido con el nombre de "liberalismo". Bajo sus pautas, los "ganadores" serían aquellos que sirvan mejor los deseos de sus semejantes, expresados por medio del libre juego de la oferta y la demanda. Es por eso que bajo este régimen todos salen ganando. Como beneficio adicional, todo se sustenta en la cooperación voluntaria entre hombres libres, lo cual fomenta la armonía entre las diferentes clases sociales. Se basa en reglas "justas" porque el que hoy está arriba mañana puede estar abajo y viceversa.

Carlos Marx acuñó la expresión "capitalismo" para referirse al liberalismo. Debido a su influencia, comenzó a hacerse una analogía entre este sistema económico y la ley de la evolución de las especies de Charles Darwin. Se lo caracterizó como un medio cruel donde se entabla una lucha encarnizada por la supervivencia, de tal modo que sólo algunos –los más fuertes y aptos– progresan, mientras que los demás sucumben. De esta errónea concepción han partido las demandas de vestir al capitalismo con un "rostro humano". Y por alguna extraña razón, se da como una "verdad evidente en sí misma" que sólo los políticos y altos funcionarios gubernamentales son capaces de realizar tal proeza. En la práctica esto significa otorgarles a esas personas el exagerado poder de determinar quiénes han de ser los "triunfadores" y quiénes los "perjudicados"...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Tiempo de desconcierto

2008-10-09T17:04:00.002+02:00

9 de Octubre de 2008
Pío Moa

**** "Sr. Moa:

Acabo de pasar unos años en la América profunda, y apenas llegar aquí veo en la televisión una serie de reportajes sobre el comienzo de curso: "botellones" en Salamanca, en Granada, en un montón de sitios, con turbas de chavales borrachos ya a mediodía. En la televisión no lo censuraban, lo mostraban como algo bueno o normal o simpático: "los chicos se divierten". ¡Qué impresión de degradación, qué juventud y qué país!

Y tres preguntas que podría hacer usted a Luis del Pino: a) ¿quién era el propietario del piso de Leganés? He oído que ya lo había utilizado la policía en una operación anti droga, ¿hay algo de cierto en ello? b) ¿Qué resultados ha habido de la investigación sobre la destrucción, que así puede llamarse, del cadáver del policía asesinado en Leganés? c) ¿De dónde salió la orden o la idea (no hablo de la autorización del juez) para desguazar los trenes?

L. R. L."

Ahí quedan las preguntas. En cuanto a los botelloneros, me parece que tienen la impresión, probablemente muy fundada, de que sus padres carecen por completo de autoridad moral para prohibirles o simplemente indicarles algo.

**** "Ingrid Betancourt, sobre la ETA: "Hay que negociar con los terroristas"

De esos "negocios" vive la ETA, precisamente. El drama personal de esa señora no impide que demuestre ser notablemente necia, además de entrometida. Y quería ser presidenta de Colombia, lo que demuestra que cualquiera, literalmente, puede aspirar a gobernar un país de estos. Como aquí Zapo o Rajoy. "Hay que hablar con todo el mundo, en particular con los terroristas", añade. En particular. Con gente así, la política del asesinato o el asesinato como forma de hacer política, funciona. En España, sin ir más lejos, lleva muchos años.

**** "Ciudadanos denuncia que ha aparecido 0 segundos en los medios públicos de Cataluña"

Cataluña transformándose en Catalufia. La región con menos democracia después de "Euskadi". Y una de las más corruptas, después de Andalucía.

La manifestación reciente de cuatro o cinco mil personas puede ser un comienzo o un fin. Debe ser un comienzo.

**** "Un inspector de Castilla-La Mancha obliga a entrar a la clase de EpC a niños objetores"

EpC es la educación que el gobierno García Atadell y los chorizos pretenden dar a los niños. No es ni puede ser otra cosa. Y como lo que son, obran...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Socialfascismo

2008-10-09T16:55:00.002+02:00

Anticapitalismo

"el capitalismo, condenado a muerte en 1929, ha triunfado sobre los nacionalsocialismos y nacionalcomunismos y triunfará, con mucha más facilidad, sobre la crisis actual."

Carlos Semprún Maura

En mi última carta se me quedó una buena noticia en el tintero: el pasado sábado 4 tuvo lugar en París una manifestación contra las eólicas, por considerar que son feas, estropean el paisaje, emiten ruidos desagradables, producen poca electricidad, y además, son carísimas. Todo ello es cierto y espero que continúen las manifestaciones contra esos monstruosos "molinos de viento".

Pero la prensa, empeñada en mantener el pánico ante la crisis financiera, apenas aludió a esta manifestación. Alexandre Adler, tituló su columna de Le Figaro de ese mismo sábado "Social fascisme". En ella también hablaba de la crisis, pero desde una perspectiva histórica y política. Recuerda la importancia que tuvo la crisis financiera y económica de 1929 en la ascensión de Hitler al poder en 1933. Es bien cierto que esa crisis, infinitamente más grave que la actual, hizo creer a millones de personas y a ciertos intelectuales ilustres, que era el sistema capitalista en su conjunto el que estaba en quiebra y se tornaron con simpatía y hasta admiración hacia los regímenes autoritarios o totalitarios; el fascismo en Italia, el comunismo en Rusia y los nazis en Alemania. Recordemos que la de los nazis fue una conquista (casi) pacífica, mediante elecciones y que, como bien es sabido, sólo después de tomar el control suprimieron las elecciones así como las demás libertades democráticas que existían con la República de Weimar.

Adler considera que la crisis actual también puede favorecer los extremismos. Tratándose de Francia, sin embargo, no ve peligro real en el Frente Nacional, que está por los suelos, sino en la extrema izquierda y concretamente en Olivier Besancenot y su Nuevo Partido Anticapitalista, a quien dedica unos párrafos feroces, pero certeros. Es cierto que hay algo que recuerda los años negros del nazismo y es el antisemitismo que se extiende en los sectores de la extrema izquierda francesa, pero yo no pienso que pueda realmente compararse la situación en Francia de hoy con la de Alemania de los años treinta. Esta reflexión ya se hizo en 2002, cuando Le Pen eliminó a Lionel Jospin en la primera vuelta de las presidenciales...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

En cuanto al puterío (II)

2008-10-08T14:36:00.002+02:00

8 de Octubre de 2008

Pío Moa

Aunque concepciones como las de Gimbernat suelen presentarse de manera neutra (salvo en su ataque a la moral cristiana) nada tienen de neutrales. Durante largos años han venido acompañadas de una activísima campaña en todos y por todos los medios (salvo el definitivo, propuesto por Matty Crevillente, ver blog 15 de septiembre ) sobre la base de que lo que llaman "satisfacción de la libido" es la clave de la sexualidad humana (como en los animales: el enfoque zoológico, lo llamaba Julián Marías); y la afectividad y la familia lo secundario, si llegan a darles algún valor real, pues tienden a verlas como represoras de aquella satisfacción. Por supuesto, advierten a veces, la relación sexual debería ser "sincera, libre y respetuosa", a veces también responsable y cosas parecidas, sin especificar si se trata de relación normal, homosexual, con animales, en adulterio, en incesto etc. Pues todas estas relaciones pueden cumplir perfectamente dichas condiciones, por lo demás sumamente personales y por ello imposibles de determinar objetivamente.

Lo que ya resulta más objetivo y socialmente medible, son los resultados de esas ideas y campañas: cientos de miles de abortos; gran número de adolescentes embarazadas –muchas de las cuales "tienen que" abortar, porque, claro, no están en condiciones psicológicas y económicas de criar a un hijo", o en otro caso lo crían con grandes déficits--; sida, especialmente entre los homosexuales, y otras enfermedades de transmisión sexual de diversa gravedad; expansión de la prostitución y la pornografía, también la infantil; aumento continuo del divorcio, con cientos de miles de niños criados sin padre o sin madre, o con padres o madres ajenos, que les prestan mucha menos atención que a los hijos propios; destrucción de innumerables familias; y así una serie de plagas muy directamente conectadas con otras como la difusión de la droga y el alcoholismo entre los jóvenes, o la violencia doméstica. Estos fenómenos siguen una línea al alza y, en mi opinión, tienen una relación muy estrecha con lel tipo de moralidad, el derecho y las campañas al respecto, que Gimbernat califica de "secularización" y apenas si pueden llamarse trivialización de la sexualidad.

Sucede como con la promoción de la droga, promoción tan intensa y pujante por vías directas e indirectas, que a tantos miles de jóvenes ha llevado a la muerte o a la destrucción de sus capacidades. Jamás oiremos a los promotores la menor disculpa, la menor aceptación de su responsabilidad. Y esto es lo que pasa...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Vaya trío

2008-10-08T00:54:00.001+02:00

El Rey, Gallardón y ZP

"El señor Alcalde es un personajillo que supo administrar la herencia que le significó el llevar el apellido de su padre y sólo conoce la libertad al más puro estilo cubano. Se diría que fue él mismo quién inspiró el artículo 52 del texto caribeño."

Juan Morote

Repentinamente, como inspirados por los tonos ocres y encendidos del otoño, tres Mosqueteros de incalculable valor han salido de sus refugios para aprestarse a defender la libertad de prensa. Tan egregios defensores de la libertad son, sí créanme que son ellos, Juan Carlos de Borbón, Alberto Ruiz Gallardón y José Luis Rodríguez Zapatero.

Le aseguro, querido lector, que el estupor que produce la contemplación de semejante oda a la hipocresía no es nada despreciable. Veamos cuál ha sido la secuencia de los acontecimientos. Con ocasión de la inauguración de la Asamblea General de la Asociación Internacional de la Prensa, han intervenido nuestros tres adalides. Así por orden de aparición, como los actores secundarios en los títulos de crédito, el primero fue el Rey, el segundo el Alcalde y el tercero el Presidente.

El monarca destacó que los poderes públicos deben garantizar la libertad de prensa y pidió a los periodistas que desempeñen su tarea de una forma "veraz e imparcial". Lo que ignoramos es que entiende él por veraz y por imparcial, cuando con ocasión de la celebración de la fiesta –de lo que queda de la Hispanidad– el próximo día doce en el Palacio Real, ha prohibido la asistencia de prensa aduciendo peregrinas razones de espacio. Este señor ignora que los españoles tenemos derecho a saber qué sueldo le pagamos y qué incrementos ha experimentado, además de otras cosas menos trascendentes.

En segundo lugar ha aparecido Alberto Ruiz, preboste del Palacio de Correos, fatuo ideólogo rajoyesco e inquisidor mayor de la villa y corte con todo aquél que no le hace la ídem. Así, tras perseguir denodadamente a Federico Jiménez Losantos por haber dicho la verdad (ya se sabe que en ocasiones las verdades duelen) se permite el alcalde decir que "quien cercene la libertad de expresión de los periodistas difícilmente podrá ser reconocido como democrático". Pues nada Albertito, tú como Fidel. Este Albertito, el señor Alcalde, es un personajillo que supo sabiamente administrar la herencia que le significó el llevar el apellido de su padre y sólo conoce la libertad al más puro estilo cubano. Se diría que fue él mismo quién inspiró el artículo 52 del texto caribeño. Este precepto reconoce libertad de prensa para ayudar a la construcción de la sociedad socialista y se prohíbe la propiedad privada de cualquier medio de comunicación. Así que ya se ve, libertad sí, pero para alabar al intendente de la ciudad.

Y por último, Roland, Parsifal, Amadis y Tirante el Blanco no juntaron en sus hazañas el arrojo y la gallardía que ha demostrado José Luis Rodríguez, en defensa de la libertad. ¡Qué cara más dura! Después de cinco años persiguiendo a todos los medios que no son afines al Gobierno, tras calculadas oleadas de descalificaciones –hacia los pocos que resistimos en España– amamantadas en Ferraz, de concesiones sectarias de emisoras, de repetidas comparecencias de Pepe Blanco y adláteres amenazando a la Conferencia Episcopal si no cerraba la COPE. Después de las orquestadas campañas contra la libertad, de las que han sido cooperadores necesarios la mayoría de empresas de la comunicación, José Luis Rodríguez se despacha ahora alabando las bondades de la crítica al poder. Decía La Rouchefocauld que la hipocresía es el tributo que el vicio rinde a la virtud, nunca fue más cierto.

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

En cuanto al puterío (I)

2008-10-07T12:16:00.001+02:00

7 de Octubre de 2008

Pío Moa

Ya llegaremos a una definición algo precisa del concepto, que de momento queda como lo que todo el mundo entiende sin más. Empecemos por un artículo, "La secularización del Derecho y el aborto", de Enrique Gimbernat, miembro del Consejo Editorial de El mundo, precisamente un periódico muy distinguido en el fomento del puterío.

Gimbernat ataca a la religión cristiana, en especial la católica: "Según la religión católica, la única relación sexual permitida –cuya finalidad prioritaria es la de procrear hijos– es la genital-genital dentro de un matrimonio entre un hombre y una mujer. De este principio, aplicado consecuentemente, derivan, entre otras, las siguientes prohibiciones: la prohibición del divorcio, ya que en tal caso, y como la Iglesia mantiene que el matrimonio es indisoluble, el que se contrae entre divorciados supone que la que se desarrolla dentro de él es extramatrimonial; la prohibición de la homosexualidad, puesto que la satisfacción de la libido entre parejas del mismo sexo, además de igualmente extramatrimonial, no puede tener como consecuencia la generación de la prole; la prohibición del uso de instrumentos anticonceptivos, porque con ellos el placer sexual queda disociado de la posibilidad de tener hijos; la prohibición del adulterio, puesto que se trata de un comercio carnal al margen del matrimonio único e indisoluble; la prohibición de la difusión de la pornografía, ya que con ello se promueve la obtención de un placer sexual no encaminado a la procreación; y, finalmente, la prohibición del aborto".

Sin duda encontrará Gimbernat citas eclesiásticas favorables a que una relación sexual centrada exclusivamente en la procreación, pero también puede encontrar otras distintas. Por lo que yo siempre entendí, la prohibición se relacionaba con la "fornicación", es decir, la sexualidad "desordenada", fuera del matrimonio; considerado este como unión no solo sexual sino afectiva y tendente a formar una familia. Un ideal, obviamente, nunca demasiado cumplido, pues la ocasión de pecar está siempre al acecho, aunque sea enmendable. Supongo que no me equivoco mucho al interpretarlo así.

En cambio la secularización gimbernatiana implicaría la promoción del adulterio, de la homosexualidad equiparándola a la sexualidad normal, el desentendimiento de los hijos nacidos y en embrión, la sustitución de la relación afectiva por la "satisfacción de la libido", etc.; y no hay duda de que su periódico estimula todas estas cosas.

Naturalmente, Gimbernat tiene derecho a sus opiniones, si bien convendría que expusiera algunas de sus consecuencias. Como no lo hace, intentaré hacerlo aquí. Pero el hombre de mundo de El mundo va más allá: cree que las opiniones contrarias son "nefastas" y que, de un modo u otro, la ley debe hacer caso omiso de ellas. El estado, un estado a su gusto, debe dictar la moral.

--------------------------

**** Fernández Bermejo: "El juicio del 11-M fue un enorme ejemplo que no deja lugar a dudas"

Al gobierno García Atadell, desde luego, le parece perfecto: a unos mindundis sin relación con Al Qaeda ni con sectores de la policía española se les ocurrió un buen día poner unas bombas en el metro, así como así, y ya está. ¡Qué otra cosa podía haber sido! Lo asegura el ministro rojillo.

**** María Teresa Campos, tras la lamentable entrevista que realizó la semana pasada al presidente del AVT, ha pedido al ministro ayuda ya que "me han atacado mucho".

¡Ella sí que es una víctima incomprendida, y no los de la AVT! ¡La gente no se da cuenta de que lo que importa a un buen periodista no es la verdad, sino lo que conviene al ministerio! ¡Gente atrasada y reaccionaria, que todavía no ha entrado en Europa!

--------------------------

Queipo-Franco (V) El caso Alcalá-Zamora (a)

Las memorias de Queipo, de necesaria lectura por tantas razones, nos ofrecen además una muestra de las especulaciones de mesa camilla con las que tan frecuentemente suelen explicarse los sucesos históricos en España. Queipo insistió al exiliado Niceto Alcalá-Zamora para que volviese a España. Respuesta del ex presidente de la república: "Usted se precia de conocerlo [a Franco] ¿y me aconseja eso? Si yo volviese a España me fusilaría inexorablemente".

Quizá tuvieran base los temores de Don Niceto, y quizá no. Dirigentes enemigos ( del PNV, o anarquistas y muchos) otros saldrían de la pena de muerte con entre cuatro y seis años de cárcel. Pero lo interesante es cómo lo explica Don Niceto y cómo Queipo le cree, o dice creerle: la inquina del Caudillo al ex presidente nacería de cuando el primero era jefe del estado mayor. En una propuesta de compra de material bélico, Franco habría omitido la artillería antiaérea, diciendo que con ametralladoras bastaría, y Don Niceto se habría permitido darle una pequeña lección de guerra moderna (como indica Fernández-Coppel, el episodio es improbable). "Poco tiempo después caía el gobierno Lerroux y volvía a ocupar la presidencia de aquel Azaña". El cual presentaría a Don Niceto el expediente, y Don Niceto se sorprendió de que Franco se hubiera salido con la suya: "El jefe del Estado Mayor Central se ha empeñado en que la artillería antiaérea no sirve para nada y no le he podido convencer de lo contrario", explicó. "Pues si el jefe del Estado Mayor Central ha dicho eso –exclamó Azaña con firmeza– no puede seguir en el desempeño del cargo". Así, los dos expertos habían decidido la cuestión, y concluye Don Niceto a Queipo: "¿Cómo podría suponer, si lo conociese, que respetaría mi vida, habiendo sido yo el interlocutor en aquel diálogo, conociendo las cosas que conocía y creyéndome responsable de su destitución?" Y aun había más: otro increíble desaguisado de Franco en el plan de protección de las Baleares, que hizo llevarse las manos a la cabeza al experto militar Azaña.Luego, el futuro Caudillo habría acudido a Don Niceto rogándole "con lágrimas en los ojos" que no se le alejara de Madrid.

En fin... Imagino que cualquier persona un poco enterada sabrá valorar esta sarta de disparates, pero para los menos enterados la trataré más en concreto.

--------------------------

Hoy, en El economista:

LA GUERRA CIVIL, EN ACTAS

"¡Por fin un congreso abierto, en el que estaremos desde un Pío Moa a un Edward Malefakis!", exclamó el propio Malefakis cuando Bullón de Mendoza le informó de los ponentes y comunicantes al congreso sobre la guerra civil organizado por el CEU hace dos años. Ahora han salido las actas –documento imprescindible– del citado congreso, que tanto molestó al gobierno, el cual montó con dinero de todos un congreso paralelo para dar aire de legitimidad intelectual a su memoria "histórica", más bien memoria chekista. Y hasta ese congreso salió mal a los apologistas del Frente Popular.

En todos los enfoques de la guerra civil el punto absolutamente clave, del cual derivan todas las discrepancias y argumentos, es este: ¿fue el alzamiento del 18 de julio un ataque a un régimen democrático legalmente constituido, o fue algo distinto? La izquierda afirma lo primero, cosa que la derecha, asombrosamente, admite, y no tiene inconveniente en seguir llamando "republicano" al otro bando. Así, quienes tenían la razón, desde el punto de vista de las libertades, fueron los perdedores. La línea justificativa de la derecha consiste en que la república ocasionó tal desorden y crimen que hizo imposible la convivencia. El argumento implica que las derechas habían abandonado, en efecto, el ideal democrático, al que identificaban con la violenta demagogia izquierdista, tras la brutal experiencia de los años 30.

De esta debilidad intelectual de la derecha nacen la mayoría de sus infortunios historiográficos y traiciones políticas actuales. Mis estudios, por el contrario, han probado documentalmente que las izquierdas y los separatistas fueron los principales destructores de la república y de cuanto esta tenía de democrática, y que su reivindicación de la república y la libertad es puro fraude. O que desde 1933 quisieron la guerra civil, la planificaron y la llevaron a cabo...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

El Teseo de los Nacionalistas (I)

2008-10-06T19:03:00.001+02:00

César Vidal

Los humanistas del s. XV nos transmitieron un adagio griego que consistía en apostillar ante las pretensiones de alguien la expresión “No sin Teseo”.

Así, los griegos indicaban que de la misma manera que muchos héroes en la Antigüedad no realizaron hazañas sin la colaboración de Teseo, muchas personas no podrían conseguir lo que persiguen sin el respaldo de alguien esencial para alcanzar sus objetivos. He recordado esta semana este dicho popular al saber de lo sucedido el jueves pasado en el parlamento de Cataluña. El mismo en que el parlamento catalán votaba a favor de instar al gobierno nacional-socialista de Cataluña para que se anulara el proceso de Lluis Companys, una propuesta – instada por Ciudadanos y apoyada por el PP – en la que se pedía la condena de ETA era derrotada por la acción conjunta de socialistas, comunistas y nacionalistas incluidos los supuestamente moderados de CiU. Se dirá que quizá todo tiene cierta coherencia porque Companys hizo carrera defendiendo terroristas y además, siendo presidente de la Generalidad, en Cataluña se dio muerte a más personas por razones políticas que durante todo el tiempo de gobierno de Franco en esta bella región española. Lo digo con profundo dolor, pero creo que todos los que votaron en contra actuaron con enorme coherencia porque los nacionalismos vasco y catalán no hubieran podido sobrevivir estas décadas – mucho menos alcanzar lo que han conseguido – sin apoyarse consciente y reiteradamente en ETA...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Regenerar la democracia

2008-10-05T10:30:00.002+02:00

5 de Octubre de 2008

Pío Moa

“Díez insiste en la necesidad de "regenerar la democracia" en el aniversario de UPyD”

Esta es, justamente, la gran cuestión, fue la gran esperanza cuando el país se libró de Felipe González y que Aznar solo cumplió muy a medias; era la estrategia que proponía Mayor Oreja… Es la clave contra la involución y la infame alianza socialista-separatista-terrorista. A ver si algún partido lo dice en serio, lo expone en un programa, y lucha por ilustrar y atraer a la opinión pública.

-----------------

La involución política que hoy soportamos lleva a mucha gente de derecha a concluir: “¿Lo veis? Ya lo dijimos siempre: la culpa la tiene la democracia”. El punto de vista de la derecha antidemocrática se puede sintetizar así: “Hay que obedecer la ley de Dios; nosotros representamos la ley de Dios o estamos muy cerca de ella; por tanto, debemos ser obedecidos”. En una situación en que tienen que competir en igualdad de condiciones, naufragan y añoran un régimen de “autoridad”. Algunos dicen que no existe esa igualdad de condiciones, porque la mayor parte de los medios de expresión está en manos de la izquierda. Esto es así, pero ellos olvidan dos cosas: que esos medios no les han caído del cielo a las izquierdas, sino que los han conseguido con mucho esfuerzo, aun si a menudo con malas artes; y que al comenzar la transición, esa derecha tenía medios en abundancia, pero no ha sabido no ya aumentarlos, sino conservarlos. Además, por mucho que crean estar en la verdad, la defienden muy mal, son incapaces de defenderla y presentarla de forma atractiva o ingeniosa a la gente. Entonces dicen que la gente tiene un nivel muy bajo. Lo cual es cierto, pero no solo por efecto de la habitual basura progre sino también de la pesadez derechista y su desprecio por la gente común.

--------------------

****“Fraga ve en el nacionalismo una "venenosísima enfermedad" que puede llevar "al derrumbe de España". Lástima que no se diera cuenta cuando gobernaba Galicia…

****Ansón se derrite por Felipe González. También por el Franco de Preston. Cada vez más lúcido, el hombre, antifranquista de pro unido al amplio coro de los antifranquistas, ya saben. Se parece cada vez más a Tusell. Para Ansón cuenta mucho que González se llevase bien con el rey, lo que no es de extrañar, dadas ciertas pequeñas aficiones compartidas. Ver Crónicas Murcianas, de Pablo Molina

---------------------

En cuanto al blog…
Hay en el blog algunos elementos progres dedicados a soltar chocarrerías, insolencias y provocaciones. Algunos otros se ponen nerviosos, los insultan y piden su exclusión. Prefiero no excluirlos por tres razones: por una parte queda constancia escrita de su carácter y estilo; por otra parte no siempre sueltan memeces, en ocasiones plantean argumentos e informaciones de interés, no tan fáciles de refutar; y en tercer lugar porque, tanto en un caso como en otro, rebatirlos exige un pequeño, pero sano, ejercicio intelectual para los demás, que se ven obligados a aguzar el ingenio y buscar respuestas convincentes. Cuando esto ocurre, se eleva el nivel del blog. De otro modo entraríamos en un aburrido torneo de felicitaciones mutuas.
Sí es de lamentar que otras veces la discusión se pierde interminablemente en detalles secundarios o nimiedades. Estos progres suelen irse por cualquier tangente, unas veces porque encuentran dificultad para entender el fondo del texto, otras por pura táctica para enredar a los demás… que suelen caer en la trampa. Cuando su desvergüenza supera ciertos límites es difícil evitar insultarlos, pero, salvo que los insultos sean algo ingeniosos, no añaden realmente nada.

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Por un sindicalismo decente

2008-10-05T10:11:00.002+02:00

viernes, 03 de octubre de 2008

Escrito por Por Andalucía LIbre
Se celebraron en Sevilla unas Jornadas por el trabajo decente. La comunidad andaluza tiene 650.000 parados, pierde afiliados a la Seguridad Social a chorros, tiene una renta familiar disponible muy inferior a la media nacional y más del 60 por ciento de sus habitantes activos son mileuristas y un 20 por ciento ni siquiera disponen de 500 euros al mes. Por si fuera poco, sus pensiones y seguros de desempleo son los más bajos de toda España y su nivel de pobreza está próximo al 30 por ciento, muy por encima de la media nacional. Además, en casi todos los indicadores de bienestar, Andalucía se sitúa en el penúltimo lugar, sólo por delante de Extremadura, ambos casos clínicos ya de la imposibilidad de lograr una convergencia real con las regiones avanzadas de España y Europa. Que esa imposibilidad siga manifestándose tras casi tres décadas de gobiernos socialistas ininterrumpidos sin alternancia democrática alguna, da una idea de la “eficacia” y “eficiencia” de dichos gobiernos. Aún se recuerda la estrambótica explicación que de ambos conceptos dio el compañero Cándido Méndez. Tales hechos también dan una idea de la formación paulatina y consciente de un "régimen" de poder, previa la ocupación institucional, social y cultural de dichas regiones. Y en este contexto, ha cuajado el sindicalismo que tenemos. No estará de más aportar algunas ideas para que, no sólo el trabajo, sino el propio sindicalismo sea efectivamente decente.

Porque, ¿qué es la decencia? Lo contrario de indecencia, esa acción vil, indelicada, desaprensiva, mala, cochina, canalla, ofensiva del más mínimo pudor, sucia, en fin. Lo dice doña María Moliner. O sea, la acción noble, delicada, limpia, coherente…Digamos desde el principio que no estamos totalmente en contra de que los sindicatos que acrediten una suficiente representación y debido a una función social necesaria reciban del Estado algún tipo de asignación, como asimismo ocurre en el caso de los partidos políticos. Estamos en contra del abuso sistemático de la subvención, la dádiva y la mamandurria cuando ésta sirve más a la consolidación de una oligarquía sindical que a los intereses reales de los trabajadores asalariados españoles.

Para lograr ser decentes sindicalmente, lo primero es definir con claridad los intereses y aspiraciones de los trabajadores y situarlos al margen de cualesquiera otro interés, especialmente del interés político con el que puede dialogarse pero ante el que no cabe venderse. Hemos asistido en España desde los tiempos de UCD a la confusión de los intereses sindicales y políticos. En la UGT era natural porque UGT fue y es un sindicato creado por un partido, el PSOE. La UGT nació en 1888 y el PSOE, en 1879, nueve años antes. No fue así el caso de Comisiones Obreras que, aunque el PCE intentó controlarla y ocuparla, ha sabido mantener una cierta distancia, aun sintonizando sus dirigentes, que no sus bases, primordialmente con la izquierda política. El espectáculo sindical consistente en ofrecer apoyo continuo a un PSOE en el gobierno, mal gestor, dilapidador del ahorro nacional y más vinculado al paro que a la creación de empleo, es deprimente y muestra la dependencia sindical de quienes cobran y gestionan cantidades ingentes directas e indirectas del partido en el gobierno. Todo ello sirve a la tarea de domesticar y amansar a unos dirigentes cada día más lejanos de los trabajadores de a pie, a los que, por cierto, no representan realmente. Es indecente que se insulte a persiga a consejeros del PP en Madrid, una comunidad a la cabeza de España, mientras se copea y jopea con los consejeros de la Junta de Andalucía aunque se batan récords de paro, pobreza y dependencia. Que Fidalgo quiere partirle una lanza en la cabeza a quienes discuten la política económica de Zapatero, es ya rizar el rizo.

Lo segundo que deberían hacer los dos sindicatos preponderantes en España y en Andalucía es dejar participar en el ruedo laboral a los demás sindicatos, tan legítimos como ellos, desde USO a CGT pasando por CSIF y otros más profesionales y de rama. Lo que se ha construido desde la transición es un modelo monstruoso que buscaba y busca asentar la influencia de dos partidos políticos concretos, el PSOE y el PCE, en la vida social y política española. Eran los tiempos de Nicolás Redondo y Marcelino Camacho, socialista y comunista respectivamente. Colocando un "arancel "representativo en las organizaciones sindicales, se lograba eliminar, con la ayuda del PSOE en el gobierno, a organizaciones históricas como la anarcosindicalista y la procedente de la influencia cristiana (JOC y HOAC), la Unión Sindical Obrera, clave en la lucha obrera durante la dictadura. De hecho, lo que se ha logrado es duopolizar la representación de los trabajadores en toda España a pesar de que los últimos datos conocidos de afiliación real no alcanzan ni el 15 por ciento de la población asalariada nacional. Según investigadores americanos independientes, la afiliación bajó del 50 al 15 por ciento en sólo diez años, 1978-88, de legalidad democrática. Hoy ni siquiera los sindicatos aportan datos fehacientes de afiliación desde 1995, prefiriendo aportar los datos de “representación” en elecciones sindicales pagadas por el Estado.

Lo tercero, es renunciar a una financiación irregular procedente de los gobiernos. El caso andaluz es especialmente típico porque es verdaderamente indignante. De las cuotas ni se habla en las cuentas sindicales. No sólo les pagan dinero público desde el PSOE vía Junta de Andalucía por ejercer la propia función sindical, tanto dentro de la Junta de Andalucía como fuera, afectando dicha subvenciones incluso a los gastos corrientes de los mismos, es decir, a la lejía del suelo, al papel de las fotocopiadoras o el higiénicos de los cuartos de baño. Una cosa es una ayuda del Estado en función de determinados servicios útiles a la convivencia y otra, bien diferente, es la lluvia de millones de euros sin justificación alguna, como por ejemplo la campaña de educación sobre el agua pagada por la Junta de Andalucía. Igualmente, la decencia se alcanza haciendo que los dineros aportados por el estado para la Formación - y esto vale asimismo para los empresarios como todo lo que hemos dicho hasta el momento(les proponemos otras jornadas por la empresa y el empresario decentes) -, vaya realmente para la formación, tanto para desempleados como para quienes necesitan una formación continua en sus puestos de trabajo., Pero es indecente financiarse usando los dineros de la formación para otras cosas haciendo simular a asistencia a los cursos. Indecente totalmente es el comportamiento de sindicatos que aceptan dinero de las patronales o de sus empresas concretas para aceptar regulaciones de empleos, o sea, despidos a cambio de silencio o "comprensión". Casos ha habido. Interviú publicó uno sonado.

Lo cuarto sería defender a capa y espada la igualdad de oportunidades para todos en España de modo que ningún niño, adolescente o adulto disponga de menos medios para la educación que otros, nazcan en la familia que nazcan y nazcan y vivan en la Comunidad Autónoma que sea. Para ello, es preciso defender la existencia de un mercado nacional único, de una lengua común, de un Fondo para la Igualdad de Oportunidades y de una actitud implacable ante el enchufismo, el "digitalismo" laboral y la libre designación injustificada. La situación actual de Andalucía, por seguir con el ejemplo, es lamentable. Manuel Chaves tiene cinco hermanos colocados en la Junta de Andalucía y no salió ni ha salido ni se espera que salga voz sindical alguna de las organizaciones monopolistas sindicales que denunciase o denuncie esos hechos de nepotismo político sin escrúpulos. Es más, no pocos dirigentes sindicales andaluces participan de este despojo de derechos a los trabajadores de a pie, a los que exilian del mercado laboral con estas prácticas irregulares que les deja en la más injusta desigualdad de oportunidades. Sirva de ejemplo la reciente colocación a dedo de 397 trabajadores en la Diputación de Sevilla, tras la connivencia de los sindicatos con su gobierno socialista.

Lo quinto, y bien decente que sería, es introducir la democracia real en todas las decisiones a adoptar en las empresas. Nada de gritos, nada de insultos, nada de piquetes y nada de miedo. Decisiones libres, individualmente libres -no hay otra libertad que la personal -, a la hora de tomar decisiones de huelgas, firmas de convenio, manifestaciones o lo que se tercie...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Crisis actual e historia vieja

2008-10-03T11:56:00.001+02:00

Riesgos del desastre económico

"La crisis traerá consigo un duro golpe al prestigio de las democracias, mermará su capacidad de reacción y estimulará todo tipo de ataques internos y externos a ellas."

Pío Moa

Refiriéndose a la crisis económica escribe el historiador inglés Max Hastings:

"La experiencia más angustiosa de la que los británicos guardan memoria no es la guerra, que les ofreció notables estímulos compensatorios, sino el período posterior. A finales de los años cuarenta los alimentos seguían racionados. Había una escasez desesperante de combustible. La gente sufrió horribles privaciones durante los meses del crudo invierno de 1947. De pronto los británicos fueron conscientes de que, aunque habían ganado la guerra, eran los grandes perdedores de la paz. su imperio se estaba desmoronando".

Su padre escribió por entonces: "A lo largo de mi vida, este país ha pasado de ser una de las naciones más ricas del planeta a ser una de las más pobres".

Por lo tanto, concluye Hastings, la crisis de hoy no debe encararse con especial preocupación: "Si lo peor que puede ocurrirnos es que perdamos algo de dinero, no parece correcto que le demos tanto bombo"; en definitiva, comparado con otras situaciones dramáticas vividas por el mundo en el siglo XX, el problema "es muy alarmante, pero (...) la verdad es que no tiene gran importancia".

Quizá sí y quizá no. Aparte de los sacrificios para la gente, duros aunque pasajeros (es de esperar), la crisis traerá consigo un duro golpe al prestigio de las democracias, mermará su capacidad de reacción y estimulará todo tipo de ataques internos y externos a ellas, en un momento en que Rusia recupera parte, al menos parte, de la política exterior soviética, Irán amenaza con convertirse en potencia nuclear, China podría verse tentada a alguna que otra aventura en relación con Formosa u otras latitudes, las mejoras de la situación en Irak se descompensan con el empeoramiento en Afganistán y Pakistán y en Latinoamérica resurgen unos populismos provocadores. En tal contexto la crisis oscurece mucho más las perspectivas.

El artículo de Hastings sugiere una observación de otro tipo: Reino Unido ganó la guerra en compañía de los Estados Unidos y la URSS, pero salió prácticamente en bancarrota. Y si pudo rehacerse se debió ante todo a la extraordinaria generosidad useña...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Liberales, progre-fascistas y otras hierbas

2008-10-02T23:05:00.001+02:00

Resurgir de la extrema derecha

"En los últimos tiempos se han creado diversas plataformas que amalgaman el anti-capitalismo y la anti-globalización, el nacionalismo español de raíces carlistas y la restauración, por la fuerza del Estado, de sus valores tradicionales"

Antonio Golmar

En los últimos tiempos se han creado diversas plataformas que amalgaman el anti-capitalismo y la anti-globalización, el nacionalismo español de raíces carlistas y la restauración, por la fuerza del Estado, de sus valores tradicionales

Antonio Golmar
"Un Estado lo más pequeño posible y tan grande como sea necesario". Así reza el lema del Partido Libre Democrático, Los Liberales (FDP), uno de los grandes beneficiados por el desplome de los social-cristianos en las elecciones celebradas el domingo pasado en Baviera (12,5 millones de habitantes). Con un 8% de los votos, esta formación política, que en las generales de 2005 obtuvo el 10% de los sufragios a nivel nacional, entrará por fin en el parlamento bávaro.
El auge del partido liberal alemán se debe a su defensa de las reformas económicas a las que tanto socialdemócratas como democristianos han renunciado. Además, su éxito entre los jóvenes le ha convertido en el sucesor del voto rebelde y contestatario que en los años 80 llevó a muchos menores de 30 años a apoyar a los ahora decadentes Verdes.
Conscientes del peligro que supone la tiranía de la mayoría, Los Liberales han hecho suya la advertencia de von Mises ("si renunciamos al principio de que el Estado no debe interferir en ningún asunto concerniente al modo de vida individual, terminaremos regulando y restringiendo éste hasta sus detalles más mínimos") y también propugnan un liberalismo social. Se alejan así del paradigma de la Nueva Derecha, consistente en una economía más o menos capitalista y una sociedad dominada por valores que, como indica David Boaz, vicepresidente del CATO Institute, se corresponden con una "una visión fundamentalmente reaccionaria del mundo, un rescoldo de los tiempos pre-capitalistas".
Los mismos equívocos que sufren algunos neocons se manifiestan en la llamada derecha identitaria, denominada por otros nacional-populismo y conocida por la mayoría como extrema derecha. (Por cierto, el término "neoconservadurismo" fue acuñado en 1940 por el historiador americano de origen alemán Peter Viereck, hijo de un poeta autor de varios libros de temática gay y convertido en propagandista nazi, para designar una ideología que aceptaba el capitalismo, aunque sin renunciar a la defensa de la moralidad y de la pureza definidas según parámetros tradicionales, campos en los que no admitía la entrada del laissez faire y el igualitarismo liberales. ¿Es la ideología neoconservadora fruto de la lucha de un hijo contra los pecados de su padre? Las biografías, y no sólo las ideas, tienen consecuencias, a veces equivocadas).
El pasado domingo, casi un tercio de los votantes austriacos otorgaron su confianza a dos partidos que defienden la pureza étnica del país, elogian las políticas económicas y de bienestar de Hitler porque beneficiaban a los más débiles de la sociedad, critican la globalización y, como en el caso de Heinz-Christian Strache, del Partido de la Libertad (nada que ver con los liberales alemanes), usan y elogian a personajes como Ernesto "Che" Guevara, Hugo Chávez y Barack Obama. Más que ultraderechistas, estos políticos son nacional-bolcheviques, una corriente obrerista del fascismo que en España cuajó entre los falangistas de izquierdas.
Por desgracia, no existe en nuestro país nada comparable al FDP alemán, con algunos de cuyos simpatizantes he tenido el honor de compartir trinchera en foros académicos y políticos en Europa y EE.UU. Aquí ni siquiera hay un movimiento con la fuerza suficiente como para influir la política de alguno de los dos grandes partidos. En cambio, en los últimos tiempos se han creado diversas plataformas que de un modo u otro amalgaman el anti-capitalismo y la anti-globalización, el nacionalismo español de raíces carlistas (o incluso pre-modernas) y la restauración, por la fuerza del Estado, del único estilo de vida que ellos consideran coherente con los valores tradicionales, pues piensan que todo lo demás es nihilismo (la sombra del fantasma de George S. Viereck es alargada).
Es el caso de Foro Arbil, un colectivo defensor de los "principios genesiacos" y en cuya página de internet podemos leer textos en los que se acusa al "relativismo liberal" de la pobreza y el aborto y se defienden entre otros el Estado confesional, la reconquista del Norte de África y la vuelta a los tercios franquistas. También se vierten duras acusaciones contra los judíos, a quienes se achaca la invención de la primera y mala Inquisición, siendo la buena la introducida en Castilla por los Reyes Católicos. Por otra parte, la crítica a la economía de mercado y a la globalización es uno de los asuntos más frecuentes en sus artículos y editoriales...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Optimismos

2008-10-02T22:44:00.002+02:00

2 de Octubre de 2008

Luis del Pino
Rubalcaba ha conseguido aumentar el presupuesto para fondos reservados en un 20% para este año de crisis. Por supuesto, cualquiera que piense que eso indica que la necesidad de comprar silencios va in crescendo sería un mal pensado.
La Audiencia Nacional ha decidido que la que fuera responsable de relaciones internacionales de ETA, Elena Beloki (a quien se puso en la calle el 1 de julio para someterse a un tratamiento de fertilidad, a pesar de estar condenada a 13 años por su pertenencia a ETA) siga en libertad. Por supuesto, cualquiera que piense que eso tiene que ver con posibles negociaciones que haya en marcha entre el Gobierno y ETA sería un mal pensado.

El Gobierno ha condecorado por segunda vez en una semana al magistrado Gómez Bermúdez. Por supuesto, cualquiera que piense que eso puede ser una recompensa a los servicios prestados durante el juicio del 11-M sería un mal pensado.

¡Y yo no soy un mal pensado, hombre! Rubalcaba es un ministro honrado que jamás haría un mal uso de los fondos reservados. Y el Gobierno no está negociando con ETA. Y Gómez Bermúdez es un juez estupendo. Y todos estamos encantados de habernos conocido unos a otros.

Debe de ser que estoy de buen humor al saber que ha sido desestimada la querella basura que personajes próximos al PSOE presentaron contra Francisco José Alcaraz. No todo iban a ser malas noticias, ¿verdad?

P.D.: Un abrazo muy fuerte desde aquí, Jose. Ya sé que no hace falta que te lo diga, pero hay muchísimos españoles que saben que todos estamos en deuda contigo. Y que hoy se alegran igual que yo...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

"Mentir por sistema"

2008-10-02T11:41:00.002+02:00

Editorial Diario Ya

El socialismo es una ideología que siempre, por sistema, da la espalda a las necesidades básicas del ser humano. Primero le niega a Dios, que es el principio de la felicidad. Después le dice que la economía lo condiciona todo, cosa que es, como mucho, una verdad a medias. Y termina por engañarle vilmente con cualquier motivo, porque la mentira es uno de los ingredientes fundamentales de toda acción socialista.
El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, celebró ayer la Fiesta de la Merced (patrona de Instituciones Penitenciarias) de la forma más triste que cabe hacerlo: contando falsedades e intentando tomar el pelo a la gente normal. Porque si algo no debe hacerse con la información oficial es tergiversarla para que apoye las ideas políticas; y esto es algo que el Gobierno de Rodríguez Zapatero viene perpetrando de manera sistemática desde que accedió al poder, en el ya casi lejano 2004. Dice Rubalcaba que llama mucho la atención la manera exponencial como aumenta la población reclusa en relación con la tasa de criminalidad que hay en España (“una de las más bajas de Europa”, según palabras del ministro).
O sea, que aunque en ciudades como Madrid estemos viendo que no dejan de producirse atracos, reyertas, secuestros y asesinatos, y que la Policía se queja con amargura de que no tiene agentes suficientes para garantizar la seguridad pública, hemos de creernos estas cifras gubernamentales. Vale. Otra perla cultivada en el siempre fértil cerebro del titular de Interior: asegura que una de las claves que explican el hacinamiento en las cárceles españolas es la “dureza” del Código Penal. ¡Oh, sí, una dureza tremenda que permite que asesinos como De Juana Chaos, con 25 asesinatos a sus espaldas, esté de vacaciones en Irlanda, que de Josu Ternera no se sepa nada desde que se fugó aprovechando que estaba libre, o de que pederastas miserables y violadores indeseables estén en la calle a los pocos años de haber cometido sus horrendos crímenes. Un Código Penal durísimo, sin duda.

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

El marxi-fascismo que viene

2008-10-01T22:12:00.003+02:00

Publicado en sábado, agosto 9, 2008

Uno de los fundadores y miembros del Club Bilderberg

ATC
En los vínculos que aportábamos en la entrada anterior sobre el papel, nunca mejor dicho, que tendrán las ONG en el futuro que nos tienen preparado los dueños del mundo, hacíamos referencia a cómo, según Daniel Estulin, los grandes magnates capitalistas financiaron la Revolución Bolchevique. Crear el orden comunista fué la mejor estrategia para poder asegurarse los recursos naturales de Rusia y monopolizarlos, gracias a un poder en el que las libertades individuales no existieran y, por tanto, la población trabajara para ellos, sin reivindicaciones laborales y todo lo que conlleva un sistema de libertades públicas.

Estulin en “La verdadera historia del Club Bilderberg”, nos cuenta como muchos pensadores de ideas marxistas forman parte actualmente y desde sus comienzos de las principales organizaciones asociadas y anteriores al Club Bilderberg y del propio Bilderberg como tal, desde su fundación a principios de los 50. Entre estas asociaciones se encuentran:el CFR (Council of Foreign Releations, presidido por Rockefeller); el Consejo de las Américas; el RIIA, el Instituto de Relaciones Pacíficas; la Fundación Gorbachov, la Fundación Bill Gates; la Comisión Trilateral y otras muchas, forman parte de este selecto club. Si bien las decisiones se toman a través de grupos de estudio, financiados por Becas del Council que a su vez pertenecen a Ford, Carnegie o Rockefeller.

Cualquiera diría que es imposible que estas fundaciones “paradigmas” de la defensa de la libre economía, fuesen en realidad, según Estulin, conspiradores del orden mundial y aspiran a la instauración de un único orden en el mundo, que además tendrá carácter pseudo-marxista. Sin embargo en su obra aporta muchas evidencias que pueden demostrar su verosimilitud, al tiempo que cita a otros autores e investigadores que han recopilado multitud de pruebas confirmando dichas aspiraciones de los monopolistas mundiales.

De hecho la ONU es, según Estulin, un instrumento más de toda esa infraestructura puesta en marcha en los años 40 por parte de los grupos anteriores a Bilderberg, y que hoy forman parte de él, para encauzar el engranaje de ese Nuevo Orden Mundial. También la creación de la UE formaría parte de esta especie de conjura que se cierne sobre el futuro del hombre en la Tierra.

Uno de los colaboradores del Club Bilderberg sería, según Estulin, el Instituto de Estudios Políticos (IPS) cuyo principal teórico es Noam Chomsky, conocido escritor y analista anticapitalista. Los objetivos políticos del IPS están al dictado del Instituto Tavistock (dedicado a estudios psico-políticos y métodos de manipulación de masas) y la Mesa Redonda Británica. Este instituto fue creado, entre sus principales objetivos para extender los “ideales” del socialismo nihilista de izquierdas como movimiento base en EEUU. Ni qué decir tiene que todo lo que se aplique en el país americano, acabará extendiéndose por todo el planeta. John Coleman autor de varios libros sobre esta institución escribió sobre sus objetivos: “crear la nueva izquierda, un movimiento de base para engendrar conflictos y extender el caos” (¿no les recuerda algo esto a lo que ocurrió en los tres últimos años en nuestra II República?) “expandir los “ideales” del socialismo nihilista… y convertirse en el gran “azote” del orden gubernamental y político de Estados Unidos”.

Otro de los líderes del Instituto Tavistock es Peter Vickers Hall. Según el autor mencionado éste es el principal fabianista (una de las variedades del socialismo), de Estados Unidos. Los consejos de Vickers, según Coleman, “aplicados a la administración Reagan” a principios de los 80 “fueron los responsables del derrumbe de las industrias bancaria y empresitaria”. Vickers, socialista fabiano, fue consejero de Reagan que, en teoría, fue una administración conservadora ante la opinión pública; pero nada más lejos de la realidad. Según Estulin, todos los cargos de importancia en la administración Reagan, estaban ocupados por fabianistas recomendados por la Heritage Foundation (Fundación Heritage) de Bilderberg/Rockefeller.

Según Coleman, haciendo referencia a las técnicas Tavistock, que se usaron para desbancar a Richard Nixon, que se opuso a los planes económicos de Bilderberg y que fue ridiculizado ante la opinión pública americana, hasta provocar su dimisión en lo que a todas luces fue un golpe de Estado encubierto: “Una de las principales técnicas para romper la moral a través de una estrategia de terror consiste en mantener a la persona confusa acerca de lo que quiere y lo que puede esperar de las circunstancias. Además si se le aplican medidas disciplinarias severas y promesas de buen trato al mismo tiempo, junto con noticias contradicctorias, la estructura cognitiva de la situación se vuelve todavía más confusa. El sujeto ya no sabe qué plan lo lleva hacia su objetivo o lo aleja de él. Bajo estas condiciones incluso las personas con unos objetivos muy definidos y dispuestas a correr riesgos se paralizan por los conflictos internos que sufren acerca de lo que se debe hacer.”

Nixon se había negado a aprobar el GATT (Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio), desobedeciendo las órdenes de Bilderberg y enfureciendo a David Rockefeller; por lo que Kissinger y varios colaboradores pusieron en marcha el plan “Watergate” para provocar su abandono de la presidencia americana. Este acuerdo económico, que sería aprobado por su sucesor Gerald Ford, supuso, como se comprobaría más tarde, “una auténtica erosión de la soberanía nacional de Estados Unidos y se halla en el proceso de crear una destrucción total social, económica y cultural, tal y como el Senado de Estados Unidos había advertido en 1994 a través del millonario y miembro del Parlamento Europeo, sir James Goldsmith (que murió repentinamente -y no sabemos si por casualidad- después de testificar ante el Comité del Senado de Estados Unidos”, según describe Estulin en “La verdadera historia del Club Bilderberg.

El congresista Larry McDonald criticó en el prólogo del libro El Expediente Rockefeller la idea de los Rckefeller de establecer un mundo con un orden único mundial combinando el súpercapitlismo y el comunismo bajo un sólo techo. Mc Donald murió el 13 de agosto de 1983 en un accidente de aviación comercial sobre el espacio aéreo soviético.

Más información:

La broma del siglo XX sería el comunismo si no fuera por los 70 millones de muertos. (Y III) La hora del botín
La broma del siglo XX sería el comunismo si no fuera por los 70 millones de muertos. (II) A por la definitiva
La broma del siglo XX sería el comunismo si no fuera por los 70 millones de muertos. (I) El Plan Marburg
Capitalistas occidentales financiaron la Revolución Bolchevique
El papel que las ONG´s tendrán para llevar a cabo el final de la democracia

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

El papel que las ONG´s tendrán para llevar a cabo el final de la democracia

2008-10-01T21:46:00.005+02:00

Publicado en miércoles, agosto 6, 2008

O cómo serán utilizadas las ONG´s para erradicar las libertades individuales de todo el planeta.

ATC

El Periódico American Free Press publicó en junio de 2004, una serie de fotos sobre la reunión del Club en Stresa (Italia), con algunos de los asistentes. Arriba a la izquierda, David Rockefeller; arriba, a la derecha, Henry Kissinger; abajo, a la izquierda, Bill Gates; abajo, a la derecha, Donald Graham, presidente del Washington Post.

Las ONG´s tendrán un papel preponderante en la erradicación de la democracia en el mundo. Según el investigador, Daniel Estulin, el Club Bilderberg tiene entre sus planes convertir a las ONG´S mundiales en promotores del cambio global hacia la dictadura del gobierno mundial único:

Capitalistas occidentales financiaron la Revolución Bolchevique

La broma del siglo XX sería el comunismo si no fuera por los 70 millones de muertos. (I) El Plan Marburg

La broma del siglo XX sería el comunismo si no fuera por los 70 millones de muertos. (II) A por la definitiva

La broma del siglo XX sería el comunismo si no fuera por los 70 millones de muertos. (Y III) La hora del botín

Para ese nuevo orden mundial la propiedad privada es excesiva, según describe el autor citado, en “La verdadera historia del Club Bilderberg”. La riqueza habrá que compartirla con el resto del planeta, pero no la de los magnates que conspiran para establecer la dictadura mundial, sino la suya, la de usted.

En el informe de la Enviromental Conservation Organization de enero/febrero de 1996, “The Commission on Global Governance” vemos que un “miembro de la sociedad civil debidamente cualificado” significa un representante de una ONG acreditada. El estatus de ONG es muy elevado, según recomienda la Comisión. Como explica Estulin, e intentaremos exponer aquí, el objetivo último es acabar con la democracia en el mundo. Entre sus atribuciones para preparar el terreno, algunas de las cuales ya se están poniendo en práctica, destacan “la agitación social a niveles locales, la asociación de las mismas por intereses nacionales y la eleboración de estudios para justificar los impuestos golabales a través de ciertas organizaciones de la ONU como la Global Plan. La estrategia es avanzar hacia el objetivo del Gobierno Global con programas para desacreditar a individuos y organizaciones que provoquen presión política interna o acciones populistas que no apoyen a la nueva ética global.”

Por primera vez se les dará a los activistas medioambientales, que Bilderberg elegirá a dedo, según Estulin, “una posición de autoridad gubernamental en la agencia que controla el uso de la atmósfera, el espacio exterior, los océanos y, en general, la biodiversidad.” Esta invitación de participación de la Sociedad Civil en el Gobierno Global se describirá como una ampliación de la democracia.

Estulin en su libro abarca todos los estamentos sociales y políticos en los que Bilderberg se sustentará para llevar a cabo la dictadura mundial. Pero respecto a esto último, que hemos descrito, tenemos hoy un ejemplo bastante significativo de que los deseos de este club secreto para hacer del mundo un monopolio privado usando a las ONG´s, ya han comenzado a ponerse en práctica. El plan de Al Gore sobre el cambio climático podría ser uno de ellos. El investigador ruso-canadiense que estamos citando para documentar estas palabras escribió ese libro antes de 2005, fecha de la 4ª Edición; dos años después hemos visto como, en torno al cambio climático y la figura del ex-vice presidente americano, un grupo de ecologistas mundiales, “nombrados a dedo” (tal como describe Estulin antes de que surgieran), han formado grupos de trabajo en todo el mundo, también en España, para advertir sobre los peligros del cambio climático y adoptar “medidas para su normalización y reducción de los efectos que el mismo provocará en el medio ambiente y a la vida en el planeta.” Un mensaje catastrofista que nos costará otro de los objetivos del Club: la creación de un impuesto global sobre el medio ambiente, entre otras muchas iniciativas encaminadas al recorte de los derechos individuales.

Siguiendo con la obra de Estulin, éste señala que en el número de enero/febrero de 1996 de la revista Ecologic se explica que el “programa medioambiental de las Naciones Unidas, junto con los tratados internacionales bajo su jurisdicción, serán, en último extremo, gobernados por un cuerpo especial de activistas mediambientales, escogidos sólo entre ciertas ONG´s acreditadas. Éstas serán seleccionadas por delegados de la Asamblea General que, a su vez, serán elegidos por el presidente de los Estados Unidos.”

Para asegurarse el éxito con la participación de estas organizaciones “no gubernamentales”, aunque, curiosamente, todas viven de los correspondientes Estados donde se implantan, la Comisión recomienda la creación de un nuevo derecho: “El derecho de petición.” En un informe de esa misma fecha, la Organización para la Conservación del Medio Ambiente se afirma que este “nuevo mecanismo proporciona una vía directa de comunicación entre los afiliados de base de las ONG nacionales e internacionales y los niveles más altos del Gobierno Global.”

Ahora, eso sí, sólo se dajará participar en la toma de decisiones y de estrategias a las ONG “acreditadas” y a sus afiliados. Y los más importante, sólo lo serán los delegados nombrados por el presidente de los Estados Unidos, controlado por la Asociación Rockefeller-CFR-Bilderberg. CFR es la sigla de Council of Foreign Relations (Consejo de Relaciones Exteriores), una de las asociaciones precursoras del Club Bilderberg; también dirigida por la familia Rockefeller desde muchas décadas antes de la fundación del Club, a principios de los 50´s.

Parte del aparato estratégico de este plan mundial para la erradicación de las libertades individuales, lo forma el Instituto Tavingstock, especializado desde principios del siglo XX en el estudio de la conducta humana y en la experimentación de fórmulas psico-sociales para el lavado de cerebro o la modificación de la conducta social en los colectivos humanos.

Seguiremos hablando en esta sección de estos temas, si nos dejan claro. Pues, el de las ONG, es sólo uno de los instrumentos utilizados para establecer el nuevo orden mundial proyectado por Bilderberg. Otros de los objetivos, por ejemplo es la implantación de una religión única mundial, sin embargo, exceptuando el carácter de jesuíta de uno de los fundadores de Bilderberg, Estulin en el libro citado no establece ninguna relación entre la Iglesia Católica y el citado club, más bien parece establecer los orígenes de Bilderberg y asociados en organizaciones masónicas, las que manejan los hilos de esta conspiración por el monopolio del poder mundial. Pero por lo pronto terminaremos con la reproducción de un fragmento elegido del libro citado:

“¿Cómo se siente ahora que conoce los planes futuros de la asociación Rockefeller-CFR-Bilderberg-ONU? Y, por cierto, no se olvide de que el agua y el aire son “Recursos Globales”, como lo es el espacio vital; en estos momentos los obtiene de forma gratuíta, o prácticamente gratuíta. Pero prepárese para el día en que tenga que pagar un impuesto por cultivar tomantes en su propio jardín: ese suelo es un “Recurso Global”; ¡le pertenece al planeta, no a usted! La naturaleza de los impuestos es crecer y crecer, aunque su efecto sea el de emprobecernos a todos. Si piensa que su nivel de vida ya ha bajado, espere a que esos nuevos impuestos golpeen su bolsillo. Muy pronto estará pagando un alquiler a través de una plétora de impuestos globales, sólo por vivir sobre la Tierra. (Sic) …Si las voces que , en Estados Unidos continúan trabajando con éxito por el Gobierno Global, el mundo estará obocado sin remedio a una transformación social más radical que la Revolución Bolchevique en Rusia.”

Y este otro sobre el proyecto global, recogido en esta web

“La escritora española Cristina Martín Jiménez, autora del libro “El Club Bilderberg, los amos del mundo”, dice en esa obra: “Cuando por vez primera me hablaron del Club Bilderberg sentí escalofríos. Su existencia parecía más ciencia-ficción que realidad. Me propuse el reto de desvelar los secretos de ese poderoso grupo que actúa discretamente para controlar el mundo. Rápidamente contacté con un investigador que lleva años siguiéndoles la pista, cuyo nombre omitiré por su seguridad personal. Éste me dijo: ‘Bilderberg es igual que Gran Hermano, el ojo que todo ve y controla. No actúan por dinero, ya tienen muchísimo; es por poder. El objetivo real es el poder absoluto, convertir a la gente en esclavos’. A continuación me mostró un billete de un dólar americano para explicarme la simbología masónica que contiene. El ojo sobre la pirámide, las 13 ramas, 13 flechas… Debajo de la pirámide hay una frase que dice: Nuevo Orden Mundial. No sólo se intuye la mano de la Masonería, sino la del Iluminismo. Nuestra conversación terminó con su consejo de que no escribiese el libro. ‘Esa gente es muy peligrosa. Te perseguirán a ti y a tu familia. Os lo quitarán todo, os dejarán en la calle. Ningún abogado querrá defenderte. No volverás a trabajar nunca. Llamarán a todas partes y pronunciarán tu nombre para que nadie te contrate. Retirarán el libro de las librerías con una sola llamada. Voces anónimas me han amenazado con secuestrarme, incluso con matarme…’”

En la reunión de 2005 participaron por parte de España:

Su Majestad la Reina de España, Dª Sofía de Borbón y Grecia; Juan Luis Cebrián, presidente y/o COnsejero Delegado del Grupo PRISA (ambos son habituales); Loyola de Palacio, presidenta del Consejo de Relaciones Exteriores del Partido Popular; Matías Rodríguez Inciarte, vice presidente ejecutivo del Grupo Santander; Miguel Sebastián Gascón, consejero económico del presidente del Gobierno, POSE. También han participado en diferentes ocasiones, Joaquín Almunia, PSOE; Pedro Solbes, Javier Solana, entre otras autoridades y empresarios españoles.

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Poder y religión

2008-09-30T23:32:00.001+02:00

30 de Septiembre de 2008

Pío Moa
(Arts. anteriores: 14 de enero, 28 de febrero, 5, 9, 11 y 19 de septiembre)

Como ya indiqué, creo que la condena del "poder", por principio, extendida desde el anarquismo y el marxismo a otras muchas corrientes, solo testimonia una notable debilidad intelectual. Lo mismo, lógicamente, la tan corriente acusación a la Iglesia de aliarse con "el poder".

El poder puede entenderse como la fuerza que mantiene unida a una sociedad, e implica siempre una fuerte tensión de tendencias opuestas entre sí (facciones, camarillas, partidos...) que, por la naturaleza del asunto, o son aplastadas o terminan creando otro poder, a veces otra forma de poder. Sin embargo el ser humano no tolera el poder nudo, que solo podría ejercerse por el terror. No han faltado regímenes terroristas, pero por lo común crean situaciones caóticas y duran poco, salvo que vengan compensados con alguna justificación ideológica intensa. Así, cuando hablamos de la revolución francesa, el comunismo o el nacionalsocialismo como regímenes de terror, no debemos olvidar esa justificación ideológica.

Salta así a la vista que el poder, para ser aceptado por la sociedad, precisa de una justificación, una "legitimidad" procedente de fuera de él mismo. Esa justificación tiene siempre un carácter por así decir metafísico, religioso por lo común. En todas las sociedades poder y religión han ido estrechamente unidas, incluso hasta confundirse, como ocurre en el Islam. El caso de las iglesias cristianas, en especial la católica, tiene algunas particularidades: se ha mantenido a lo largo de los siglos vinculada a poderes diversos pero guardando al mismo tiempo su independencia, de modo que el Vaticano constituye un poder espiritual y en buena medida material, a pesar de carecer de divisiones militares, industrias propias y casi de territorio propio. Los numerosos poderes políticos surgidos en Europa y América desde el Imperio Romano, han encontrado su justificación o su principio de legitimidad en las creencias cristianas, mientras que la Iglesia siempre ha mantenido su independencia de ellas.

Desde hace siglos ha habido una tendencia a eliminar esa justificación y sustituirla por otras. Estas se han presentado comúnmente como inspiradas en la razón. Por ejemplo, el poder ya no vendría de Dios, sino "del pueblo, por el pueblo y para el pueblo", en oposición –no forzosa pero sostenida por muchas corrientes– al origen divino anterior. Se trata, en mi opinión y como ya he explicado, de una creencia metafísica y contradictoria, innecesaria para fundamentar la democracia.

---------------------

**** Sánchez Ferlosio: "Odio a España desde siempre"

Como De Juana Chaos, Ibarreche, Montilla o Carod, sin ir más lejos. O el colectivo Zapo, aunque este finge otra cosa. Enhorabuena a Sánchez, por la sinceridad
**** Aído, contra el spot de Solbes: "Cómo se nota que no has probado las croquetas de mi Puri"

El anuncio solbiano es simplemente estúpido, como corresponde. También sexista, como la naturaleza misma, mal que les pese a tiorras y tiorrillos progres.
**** Rosa Díez dice a los "artistas progres" que "su indiferencia ante ETA es su escolta"
¿Indiferencia? ¿No se trata más bien de simple canallería?
**** Solbes dice que los ahorros de los españoles no corren peligro. Quiere decir que nunca corrieron tanto peligro: es solo cuestión de entender el idioma politiqués.

---------------------

Islam y cristianismo

En menos de treinta años desde 632, unos ejércitos poco numerosos de semitas salidos del desierto arábigo habían destruido el imperio sasánida, una verdadera superpotencia de la época, y habían conquistado enormes extensiones del Imperio bizantino, desde Libia y Egipto a Anatolia, incluyendo Jerusalén y Palestina. Expansión asombrosa y catastrófica para los cristianos, de la que tuvieron que llegar bastantes noticias a España, a través de los bizantinos, de Roma y de gentes del norte de África, aunque no tenemos constancia de ello, ni de su efecto sobre las élites políticas...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Por qué Díaz Ferrán es Díaz Ferraz

2008-09-30T13:54:00.001+02:00

Tontería económica de la semana

"Algún lector podría aducir que el liberalismo reclama también menores salarios y despido gratis, pero no es así: el liberalismo dice que los salarios no deben ser bajos ni altos sino libres"

Carlos Rodríguez Braun

Esta semana comprobamos por qué Federico Jiménez Losantos llama Díaz "Ferraz" al presidente de la confederación empresarial CEOE, Gerardo Díaz Ferrán. Tras haber pedido subsidios públicos para las empresas, dado que la crisis impone un "paréntesis en la economía libre de mercado", don Gerardo pasó a exigir moderación salarial y un despido más barato. Pocas veces han tenido los enemigos de la libertad un aliado tan estupendo. A ver, camarada Díaz ¿lo hace usted a propósito, o es que no se entera?

En efecto, aunque Adam Smith ya nos enseñó en el siglo XVIII que los empresarios no son liberales, y que aprovechan cualquier oportunidad para no competir, reclamar privilegios y "conspirar contra el público", lo de don Gerardo es demasiado descarado, en el sentido de que no hace más que darle a los antiliberales el arma que más necesitan: la justificación para limitar más la libertad y la propiedad privada.

Empezar pidiendo subsidios invita obviamente a concluir que los empresarios quieren privatizar los beneficios pero socializar las pérdidas, que su apego al mercado se limita a las etapas de prosperidad, que quieren que los demás les saquen las castañas del fuego, que son liberales de salón, etc., y que su actitud demuestra que lo realmente valioso, lo importante que nos socorre en tiempos de apuros, es el socialismo, como lo prueba el que los capitalistas pidan ahora socialismo. Es evidente que quien defiende la libertad de una forma que con tan poca vergüenza confiesa que lo hace sólo mientras le interesa, no sólo no la defiende sino que la ataca.

Si a poco de andar va Díaz Ferrán y reclama menores salarios y más facilidades para despedir, todo será para el antiliberalismo coser y cantar: que los empresarios quieren limitar los salarios pero no los beneficios, que quieren prosperar a costa del sudor de los trabajadores, etc.

Algún lector podría aducir que el liberalismo reclama también menores salarios y despido gratis, pero no es así: el liberalismo dice que los salarios no deben ser bajos ni altos sino libres, y las condiciones de contratación y despido no deben ser tampoco baratas ni caras sino libres. No es lo mismo un despido gratis que uno libre.

En fin, ahora se ve que los liberales no somos más que una minoría de raros que defiende la libertad. Y se ve que sus defensores meramente oportunistas o circunstanciales pueden convertirse en sus enemigos...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

El Informe Recarte, un extraordinario desafío intelectual

2008-09-30T13:41:00.004+02:00

Publicada en 1 de Septiembre de 2008

Federico Jiménez Losantos

Que Alberto Recarte es uno de los pocos intelectuales importantes en España tal vez no sea mucho decir, dado nuestro deterioro intelectual, pero es decir mucho, y lo digo a conciencia, porque rara vez un intelectual español, y menos aún un economista, se ha atrevido a llevar a sus últimas consecuencias el análisis de una realidad tan complicada y desagradable como la de esta crisis económica que se nos ha venido encima casi de golpe y que, si no se le sabe dar la lidia adecuada, acabará con buena parte de los logros que en materia de bienestar social ha alcanzado nuestra nación en las últimas décadas. Y estoy convencido de que desde ahora el nombre de Recarte irá inevitablemente asociado a este Informe, porque no hay precedentes ni paralelos de un empeño intelectual parecido, tan ambicioso y al tiempo tan humilde, tan estremecido y tan estremecedor.

He tenido el curioso privilegio de asistir a la confección de este estudio desde una perspectiva extrañísima en un hombre de letras, que es la de ver sufrir a un hombre de ciencias por la trayectoria y el sentido implacable de las cifras que con su trabajo iba alumbrando. Era como ver padecer a un novelista porque el personaje que ha creado empieza a desarrollarse por su cuenta, vive al margen de los planes que para él se habían hecho y obra con respecto a una lógica interna impecable pero desoladora para los planes que su padre novelista había trazado. Aquí no es el personaje el que se echa al monte y vive por su cuenta, sino los números de la economía española, que, después de ordenados para aclarar su significado, presentan un saldo escalofriante, muchísimo peor que el que cabría imaginar. Si se nos permite el juego de palabras, las cifras, una vez descifradas, ofrecen un horizonte indescifrable. Los números contantes y sonantes de la economía española, una vez revisados, hacen de la crisis, de esta crisis que tan poco se parece a cualquier otra, un fenómeno tan necesario de explicar como difícil de resolver.

Es un lugar común que para resolver un problema, lo fundamental es saber plantearlo. Pero ese es justamente el obstáculo con el que topó el Informe Recarte: los datos de la situación económica, utilizados sin anteojeras políticas, arrojaban tales consecuencias que era preferible dudar de ellos, darlos por nulos o refugiarse en las boscosidades de la "ciencia lúgubre", que cuando no tiene o no quiere tener clara una cosa, la oscurece terminológicamente hasta tal punto que, a fuerza de tecnicismos, acaba por borrarla. Naturalmente, luego la realidad se venga de los conjuros verbosos, pero no siempre las sociedades son capaces de ver sus errores. Ahí está Argentina, que se niega a reconocer que lleva medio siglo equivocándose. Y así podemos vernos nosotros, si no queremos ver lo que este Informe pone ante nuestros ojos.

Tal vez por esa dificultad de asumir los errores que tienen todos los grupos humanos, el Informe Recarte, siendo político, ha querido ser absolutamente apartidista. Pueden usarlo las izquierdas y las derechas, la patronal y los sindicatos, las asociaciones de consumidores y el Banco de España, seguramente la única institución a la que no le sorprenderá su contenido, porque, politizado y todo, tiene a mano las cifras de la crisis. En uno de sus capítulos dice el Informe Recarte que aquí nos hemos equivocado todos: los Gobiernos y los políticos, los bancos y las cajas, los ciudadanos y las familias. Hay muchas razones para esta crisis que, conviene señalarlo, empezó casi un año antes del caso de las subprime. Pero además del importantísimo factor exterior, tiene hondas raíces interiores. Tan hondas como la confianza en el valor del suelo y de la vivienda, acaso la piedra angular de todas las nociones sobre el valor de las cosas heredadas por los españoles. Y en este caso, también la experiencia ha fallado. La costumbre no nos ha guiado sino que ha ayudado a extraviarnos. Los políticos y los banqueros han agravado el problema, pero, a diferencia de todas las crisis anteriores, la experiencia no nos ha hecho evitarlo. Y, la verdad, cuando en una crisis tan grave como la que padecemos no se le puede echar la culpa a nadie o hay que reconocer que la hemos tenido todos, el producto intelectual tiene una venta dificilísima, porque no resulta agradable para nadie.

Pero lo que no es agradable sí puede ser rentable. La verdad es necesaria por razones morales, pero las verdades en materia económica son precisas por razones simplemente materiales. El Informe Recarte se verá asistido de las cifras y la experiencia de la crisis en los próximos meses. Algunas tendencias mejorarán, otras empeorarán, habrá sectores cautos o con suerte y otros que se despeñarán. En todo caso, para los que hacemos Libertad Digital es un honor contribuir con este trabajo a aliviar los trabajos y las penas que afligen o afligirán a nuestros conciudadanos. Ojalá sirva para abrir caminos, porque no ha nacido para cerrar puertas...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

No a la intervención financiera y segundos pregones de las cinco

2008-09-28T21:48:00.002+02:00

27 de Septiembre de 2008

Federico Jiménez Losantos
Cada vez estoy más en contra de la intervención en rescate de no se sabe muy bien qué y a no se sabe qué precio, pero en todo caso algo malo y que sale muy caro. Que conste.

Mientras reencuentran en los archivos las reseñas de novela negra que cometí el error de enviar en Agosto y que tenían que haber salido ya, acompaño los últimos pregones de las cinco de la mañana. Uno o dos no emitidos, porque la sátira no es de recibo en días de funerales.

Extraviado sumario del Bar Faisán

A los oyentes despiertos de la Mañana y a cuantos quieran y puedan oirlo

Se hace saber:

Que al parecer sigue extraviado en la mesa del juez Garzón el sumario del Bar Faisán que debería investigar el famoso chivatazo a la ETA que permitió a los recaudadores del chantaje revolucionario eludir la captura policial. Las fuerzas del orden, después de años de trabajo, iban a detener a los cajeros del terror con las manos en la pasta. Pero alguien, que según unos era de la policía, según otros del PSOE y según otros simplemente del Gobierno, les avisó y escaparon. El caso cayó en manos de Garzón, y hasta ahora no ha hecho nada. Tanto tiempo le sobra al faisán entre los faisanes, es decir, el juez entre los jueces según Quevedo, que, tras salvar a varias tribus indígenas iberoamericanas ha acometido nada menos que la investigación personal, por su cuenta y riesgo, sin tener jurisdicción, de lo que en argentinismo impropio llama desaparecidos de la guerra civil y la dictadura franquista, cuando desaparecidos por la acción criminal del Poder fueron los miles y miles asesinados por los gobiernos del PSOE de Largo Caballero y Negrín, en las checas, el paredón, el paseo previo secuestro o masacres como la de Paracuellos.

Es raro que Garzón, ahora que el salvado dinero de la ETA se emplea en colocar coches bomba y cosechar muerte y destrucción, no colabore con Rubalcaba y Zapatero, que dicen que están contra la ETA después de cortejarla varios años. Algunos jueces y fiscales de la Audiencia Nacional se han dirigido a la Oficina del Defensor del Oyente Despierto para pedir encarecidamente que si algún ciudadano empleado o avecindado en los juzgados de la AN sabe algo del sumario del Bar Faisán, que lo diga, y que, si no es así, alguien de la oposición, o sea, Rosa Díez, pregunte en el parlamento a Bermejo qué pasa con el Faisán. Ayer corrió el rumor de que Garzón tras la elección de Dívar para el Consejo del Poder Judicial y el Supremo, se estaba probando ya togas de diseño por si hereda. De esa forma, dicen los espantados jueces, no tendríamos Faisán pero nos sobraría pavo real y muchos pedirían asilo en la embajada más próxima. Se gratificará con la satisfacción del deber cumplido.

Lo que se hace público para general conocimiento.

Bono convoca concurso de máquinas de la verdad para el Congreso

A todos los oyentes despiertos de La Mañana y a cuantos quieren y puedan oírnos,

Se hace saber:

Que con fecha de 24 de Septiembre, nuestra señora de las Mercedes, el muy religioso y borromeo. Don José Bono ha convocado concurso público de proveedores para instalar en el Parlamento veinte máquinas de la verdad, mal llamadas polígrafos, como aquellas que hizo célebres Julián Lago en la tele de las inolvidables mamachicho. La razón de esta convocatoria urgente es el descrédito de la institución parlamentaria desde que el señor Bono, convencido de que a quien madruga Dios le ayuda, puso por la mañana en vez de por la tarde o tarde-noche, la sesión de control al Gobierno de los miércoles. El resultado es pavoroso. Los ministros llegan sin despertar del todo, Solbes se duerme, y , lo peor de todo, mientras se despejan o despiertan sus señorías sueltan lo primero que les viene a la cabeza, que, por desgracia, muchas veces es la verdad.

El miércoles negro del 24 de Septiembre, o sea, ayer, será recordado con bochorno por la sana ciudadanía durante mucho tiempo. Solbes dijo que ellos nunca habían negado la crisis, De la Vega dijo que Aguirre pretendía privatizar el derecho al agua, como si los derechos más elementales fueran del Estado y no de las personas y como si en Barcelona o Valencia no existiera ya esa situación que se pretende crear en Madrid. Pero lo más grave fue el ataque de sinceridad de la Excma Sra Da. Magadalena Alvarez, ministra de Fomento, que pidió respeto para las filtraciones, confesando así que a eso se ha dedicado su ministerio últimamente. Don José Bono ha decidido tomar cartas en el asunto pero no al modo convencional. Cada orador se pondrá los electrodos antes de tomar la palabra, pero si dice la verdad, aunque sea por error, se encenderá una luz verde tirando a amarilla, sonará una sirena y quedará automáticamente cortado el micrófono. La luz roja se encenderá cuando hablen Zapatero y otros de ese color político, pero siempre mintiendo adecuadamente para no perturbar el sosiego popular. El plazo para presentar las ofertas de máquinas de la verdad terminará el 22 de febrero. El que se presente el 23 no ganará y además será sancionado por tardón y filogolpista. El señor Bono espera recuperar así el clima sesteante y embaucador que tanto crédito había dado a la clase política. Todo menos permitir que sus señorías digan la verdad.

Lo que se hace público para general conocimiento.

Revilla en Buenafuente, siempre elocuente

A todos los oyentes despiertos de La Mañana y a cuantos quieran y puedan escuchar

Se hace saber

Que en la noche del 16 al 17 del presente mes de Septiembre, el Presidente de Cantabria acudió a un programa de escasa audiencia en una cadena de los amigos de Zapatero, que es quien lo mantiene al frente de aquella comunidad autónoma para que no gobierne el PP. Allí, dispuesto a ponerse a la altura de su interlocutor el señor Revilla dijo –y excusen los oyentes despiertos: “mojé la primera vez a los 18 y pagando”, lo que ha provocado airadas reacciones entre las diputadas,del PP, en particular de la diputada regional del PP Doña Tamara González, que acusó a Revilla de apología de la prostitución y de ofender y humillar la dignidad de las mujeres de Cantabria con sus continuas zafiedades. La portavoz de la asociación AMC, Antiguas Meretrices de Cantabria, ha dicho que nadie de la profesión recuerda haber permitido el acceso carnal de Revilla, “ni pagando”. Que no existe la cuca de Reviruca, pero que pudo ser una extranjera, o no recuperada de la experiencia, y que pasó a mejor vida...

ATC Journal. ¡Llevamos la Opinión!

Contra la imposición lingüística

2008-09-28T21:37:00.003+02:00

28 de Septiembre de 2008

Luis del Pino

La manifestación, convocada por Ciudadanos/Partido de la Ciudadanía, cuenta con el respaldo del Partido Popular y de numerosas organizaciones cívicas y asociaciones: Asociación por la Tolerancia, Círculo Balear, Padres por la Libertad de Elección Lingüística del País Vasco, CADECA, Acción Cultural Miguel de Cervantes, Cives Iure, Asociación de Profesores por el Bilingüismo, Unión de Guardias Civiles, Galicia Bilingüe, Convivencia Cívica Catalana, Universitarios Liberal Demócratas, Foro España Hoy, Juventudes Liberales y Asocolombia.

La presentación del acto correrá a cargo del actor Toni Cantó y el manifiesto será leído por Arcadi Espada.

Que en España haya que manifestarse reclamando el derecho a estudiar en español sólo indica qué punto tan avanzado de descomposición ha alcanzado la gestión de los asuntos públicos en nuestro país. Cuando Convergencia y Unión perdió el gobierno catalán a manos del PSC, muchos ilusos pensaron (pensamos) que la presión nacionalista en Cataluña bajaría de nivel. No podíamos estar más equivocados. La sucursal catalana del PSOE ha elevado el listón, de la mano de sus socios de ERC, a cotas a las que jamás se hubiera atrevido a llegar CIU.

ATC Journal. ¡Llevamos la Opinión!

Moral y Ciencia

2008-09-28T20:40:00.003+02:00

28 de Septiembre de 2008

Pío Moa
Muchos intentan fundar su moral en la ciencia. Creo que se trata de una confusión de planos. Para la ciencia, el hecho de que un padre viole a sus hijas, por ejemplo, es simplemente algo que ocurre en la naturaleza y en la sociedad, y la ciencia es ahí neutra; simplemente estudiará las condiciones, frecuencia social del suceso, tendencia a aumentar o a disminuir, etc. Las consideraciones morales sobre el asunto las apartará en todo caso, como asunto ajeno. Se puede poner la ciencia al servicio de tal o cual concepción moral, pero siempre habrá en ello un fondo de ilegitimidad.
Lo mismo ocurre con las ideologías, religiones o creencias metafísicas. La ciencia puede estudiar la frecuencia, aumento o disminución del ateísmo y sus condiciones generales, por ejemplo, pero ni siquiera se plantea decidir sobre la certeza de su contenido.

-------------------

Repito:

“Yo me iba ya, con prisas, e improvisé la siguiente respuesta: “No condeno al franquismo porque libró a España de la revolución, de la guerra mundial y de un nuevo intento de guerra civil que fue el maquis. Estoy más bien con Marañón y con Besteiro, que aceptaban aquel régimen, con todos sus defectos, porque salvaba al país de algo mucho peor. Y de la izquierda, la que me parece respetable es la de Besteiro, no la de Largo Caballero o Prieto. Y ustedes, ¿condenan al Frente Popular? ¿Condenan las checas?”.

Amplío aquí la respuesta: “No pienso en modo alguno enrolarme en el amplio coro de antifranquistas que une en un haz, en un fascio, a Josu Ternera, a Otegui, a Carod, a Ibarreche, a Maragall, a Zapo, al portavoz de la corrupción y el terrorismo gubernamental Rubalcaba, a De Juana Chaos, al héroe de Paracuellos… No, no pienso agregarme a ese coro que condena al franquismo y "lucha" contra él cuando ya no existe. A ese coro que no condena, en cambio, las quemas de iglesias y bibliotecas, preludio del holocausto de clérigos y creyentes; que no condena la insurrección guerracivilista del 34; que no condena el proceso revolucionario abierto por el Frente Popular, y otros hechos que fueron, precisamente, los causantes de la guerra civil y la dictadura franquista. No me uno a quienes imponen una ley totalitaria y golpista que exalta a los asesinos de las checas, tipo García Atadell, denigra en la misma proporción a los inocentes como Besteiro y derruye las bases de la convivencia en libertad. Esa gente que con el pretexto del antifranquismo está socavando la independencia judicial, intentando meter en la cárcel a los discrepantes, y con su “memoria” absolutamente perturbada está liquidando la herencia de la transición y la democracia real que todavía tenemos...

ATC Journal. ¡Llevamos la Opinión!

Los enredos de Garzón

2008-09-28T09:43:00.000+02:00

"...el juez Baltasar Garzón confunde la función jurisdiccional con un escaparate mediático."
Domingo, 28-09-08

Editorial ABC
HACE tiempo que el juez Baltasar Garzón confunde la función jurisdiccional con un escaparate mediático. El intento de abrir una «causa general» sobre los desaparecidos en la Guerra Civil y en el franquismo es insostenible en términos jurídicos, puesto que se trata de cuestiones ya resueltas por vía legislativa y jurisprudencial. Sin embargo, el prototipo de los «jueces estrella» no conoce límites a su ambición y utiliza el Derecho al que debe servir en beneficio de sus intereses particulares. Esta vez ha logrado incluso indignar a todos, puesto que también los colectivos republicanos muestran su irritación ante el giro que toma la causa. Aplastado por el peso de dos millones de documentos, Garzón demuestra en su última providencia un desconcertante desconocimiento acerca de algunos hechos históricos y de los archivos documentales de la Guerra. La prudencia, una cualidad que Garzón parece seguir empeñado en no cultivar en esta «causa general», es imprescindible para alguien que aspira a metas muy altas en el escalafón judicial...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Che: guerrillero heroico, terrorista infame

2008-09-27T17:16:00.002+02:00

PANORÁMICAS

Por Santiago Navajas

Al principio del rodaje de su díptico sobre el terrorista marxista-maoísta Ernesto Che Guevara, el director norteamericano Steven Soderbergh reunió a los actores y les dijo que iban a hacer una película sobre "los últimos idealistas". La anécdota revela la confusión conceptual que lastra cinematográficamente este proyecto de iluminar la vida revolucionaria del médico asmático argentino que fumaba puros cubanos.

Se acaba de estrenar Che, el argentino, cuya segunda parte –Guerrilla– tiene previsto proyectarse al inicio de 2009. De lo que podemos estar seguros es de que Soderbergh no es tan idealista como su admirado y mitificado personaje. A la pregunta de por qué no ha estrenado la película en su formato originario, tal y como se ha proyectado en diversos festivales, ha contestado como sigue:

La gente no tiene tiempo para pasar toda una tarde en el cine (…) Como ejercicio capitalista, creo que va a encontrar su audiencia (…) Desde un estricto sentido comercial, lo que tenemos aquí es una película con una marca perfecta: ¿quién no conoce al Che? El filme trata de desvelar el misterio del origen del mito.

Si nos atenemos a su declaración de intenciones, la película es un éxito como artefacto capitalista (en su primera semana fue la más taquillera) y un fracaso como experiencia artística. Superficial y desmañada, aburrida en su grandilocuencia ahogada, manipuladora en su pedagogismo regurgitado, a través de 140 minutos Soderbergh sólo acierta a retratar con garra y justeza a… ¡Fidel Castro!, interpretado con alegre desparpajo por Demián Bichir. No es de extrañar que las autoridades cubanas hayan advertido de que la cinta posiblemente será censurada en el próximo Festival de la Habana.

El argentino comienza con una cena en un apartamento en el que están reunidos varios conspiradores contra la dictadura de Batista, entre los que se encuentra Ernesto Guevara. Unos tremendos golpes en la puerta hacen que todos se teman la llegada de la policía. Pero es sólo Fidel Castro, que con su energía habitual monopoliza durante la reunión la charla revolucionaria, salpicada de estadísticas de pobreza y consignas militaristas. Más tarde, ya a solas, Castro y Guevara sellan una alianza basada en la locura.

El resto de la película transcurre en Sierra Maestra, en las luchas guerrilleras contra el ejército cubano, en las que Soderbergh se rinde a la imagen mítica del Che estampada en camisetas y tangas, tatuajes y posavasos: carismático, duro y rebelde. La fotografía estándar del cine hollywoodiense cuando se trata de junglas se combina con la música épico-lírica al uso, compuesta por el cada vez más impersonal Alberto Iglesias. El contrapunto del Che sudoroso, asmático y temerario en las trincheras caribeñas se sitúa en los lujosos apartamentos neoyorquinos en los que la radical-chic homenajea al buen salvaje, venido del inframundo tercermundista para hablar ante la ONU en representación de Cuba, cuando lanzó ese famoso y terrible discurso en el que amenazó con exportar la guerra revolucionaria a todo el continente americano.

Este es el momento más indecente de la película, cuando nos preguntamos si Soderbergh es sólo un ingenuo que se ha leído todos los libros sobre el Che sin entender ninguno o es un cínico que sabía que el éxito de la película dependía de una calculada ambigüedad. ¿Cómo conseguir que el reconocimiento por parte del Che de que la revolución castrista se ha despeñado por el asesinato como medio revolucionario sea admitido con aquiescencia por el espectador? Pues mostrando, antes de que Guevara proclame soberbio ante los embajadores: "Fusilamientos, sí; hemos fusilado; fusilamos y seguiremos fusilando mientras sea necesario"; mostrando, decía, una ejecución con la que el personal esté emocionalmente de acuerdo: la de dos desertores de la tropa castrista que se habían dedicado a robar a los campesinos y violar a sus mujeres e hijas. Un buen ejemplo de torticero montaje dialéctico...

ATC Journal. ¡Llevamos la Opinión!

La amistad de Newman

2008-09-27T15:04:00.001+02:00

26 de Septiembre de 2008

Pío Moa

La amistad es una forma de amor, claro está, y puede llegar a ser muy intensa. La homosexualidad puede implicar amor o no, pero a los homosexuales militantes y los enemigos de la Iglesia les gusta identificar amistad y homosexualidad. Así con el cardenal Newman. Uno de esos zampabollos pregunta a quienes niegan que la expresión de la amistad implique homosexualidad en este caso: «¿Cómo pueden estar tan seguros? ¿Acaso hubo espías en la habitación de Newman todos los días de su vida?». El zampabollos, por lo visto, sí estuvo espiándolo todo el tiempo y sabe bien lo que pasó. Si Newman fue homosexual no lo sabemos ni probablemente lo sabremos. Si tuvo tales inclinaciones y las llevó a la práctica, tampoco. La fuerte oposición de la Iglesia, sobre todo en su tiempo, a las prácticas homosexuales, hace poco probable que cayera en ellas, aun si tuvo tales inclinaciones. Muchos tienen tendencias pedófilas o cleptómanas y sin embargo las dominan. Y muchos de los considerados santos por la Iglesia cometieron actos digamos reprobables, de lo más variado, pero se supone que los superaron en el espíritu de la religión.

Queda la necesidad de alguna gente de compartir su tara lo más ampliamente posible, pensando que ello les permitirá, quizá, sentirse orgullosos. Y de paso atacar a la Iglesia, lo cual sería aceptable si no lo hicieran con argucias tan retorcidas e hipócritas.

----------------

Don Matías Crevillente, Matty para los amigos, distinguido intelectual, psiquiatra y pensador progresista, engoló un poco la voz ante el auditorio de El País, al cual iba a exponer sus últimos descubrimientos, alcanzados en investigación conjunta con Arturito Tury Tinajas, ausente a la sazón por una gripe.

"Lo que voy a decir no es ninguna improvisación, sino fruto de un trabajo y reflexiones de muchos años. Una plaga de hoy en día es, como ustedes saben, la gran cantidad de personas neurotizadas, más cada día, que gastan un dineral y tiempo infinito en libros de autoayuda completamente equivocados, en servicios psicológicos que la mitad de las veces son pura charlatanería reaccionaria, y rollos de esos, como cuando el psicoanálisis, que descanse en paz. Tury y yo nos preguntábamos dónde estaba el fallo, y finalmente hemos podido cantar eureka.

Si ustedes se fijan, todos esos sistemas vienen de dos principios absurdos, y es increíble que nadie se haya dado cuenta hasta ahora: el cuento ese del "conócete a ti mismo", que ya lo decía no sé qué griego, y su corolario "acéptate como eres". ¡Qué error más absoluto! Te conoces a ti mismo y ¿qué sacas en claro, tío? Un montón de verdades que te hunden la moral, que fastidian a tu ego, que hunden tu autoestima y te vuelven medio loco. ¿Para qué sirve esa burrada?, nos preguntamos Tury y yo. Además, ¿quién tiene la culpa de que seas como eres? Y, colmo del sadismo, te piden, qué te piden, ¡te exigen! que lo aceptes. Pero vamos a ver, ¿por qué tendrías que aceptarte tal como eres? ¿Quién te obliga? ¿El PP? ¿Rajoy? ¿Rouco? No, amigos, nuestra consigna, nuestro grito revolucionario y liberador es justamente lo contrario: ¡No te aceptes, coño, rebélate! ¿Cómo? Pues para eso hemos diseñado una terapia: cuando te levantes, mírate al espejo, grita con fuerza: "¡Me rebelo! ¡Me rebelo! ¡Me rebelo!", y adminístrate una buena tanda de hostias en plena jeta. Misma receta al acostarte. Si no tienes valor y te atizas suavemente, no dudes en recurrir a tu psiquiatra, de momento a Tury y a mí –mientras nuestra escuela terapéutica no esté debidamente formada y haya producido los especialistas necesarios–, que estamos entrenados para superar tales flaquezas y cumplir la salutífera labor. Se opondrán mentes estrechas, retrógradas y rutinarias, no lo dudo, pero os puedo asegurar que la terapia obra maravillas, más aún combinada con sesiones de canutos o de rayitas de coca en los casos más rebeldes... ¿Que sales con la cara como si tuvieras paperas? No importa, porque a las tres o cuatro semanas estarás curado, dejas de preocuparse de esas patochadas metafísicas, cesas en tus absurdos esfuerzos por conocerte y en la crueldad de aceptarte, y entras en un estado de felicidad, desinhibición, sana rebeldía contra el sistema. En una palabra empiezas a vivir de verdad, como ser autónomo y progresista, lleno de autoestima, hedonista y sin preocupaciones, ¡rojo, en una palabra!

----------------

No cabe duda de que entre las Maleni, Soraya, Cabrera, Cospedal, Vicevogue, etc. etc., convierten el prejuicio llamado machista en postjuicio considerablemente sólido...

ATC Journal. ¡Llevamos la Opinión!

Lo suyo es puro teatro

2008-09-27T13:33:00.002+02:00

27 de Septiembre de 2008

Luis del Pino

Dice el presidente del gobierno autonómico vasco, tan cansino ya en sus escenificaciones, que la prohibición de su referéndum ilegal le recuerda a los tiempos de Franco, cuando lo de "¡España una, grande y libre!".

¡Pues qué quiere que le diga el señor Ibarreche! A mí lo de "una, grande y libre" no me recuerda a otra cosa que a lo de "territorialidad e independencia" que lleva utilizándose cuarenta años para mantener viva a una ETA que tan bien sirve a los intereses de algunos, entre ellos a los del propio Ibarreche.

Vamos, que el nacionalismo vasco existe (¡para qué nos vamos a engañar!) por y para la reivindicación de una Euskadi "una, grande y libre":

Euskadi "una", que lleva al intento nacionalista de acabar con la autonomía de las provincias vascas y de sustituir esa autonomía provincial, que sí que tiene raigambre histórica, por un ente supraprovincial que nunca existió.
Euskadi "grande", con la pretensión de anexionar a esa nación ficticia el reino de Navarra (¡que ése sí existió históricamente, Ibarreche!) o las provincias vasco-francesas, cosa que a los gobernantes de nuestro país vecino les da mucha risa.
Euskadi "libre", con el derecho de no acatar la legalidad de ese Estado "opresor" que lleva financiando cuatro décadas a los nacionalistas vascos con los impuestos de todos los españoles.

Dice Ibarreche también que el PP y el PSOE han señalado claramente "los límites de la alambrada". ¿Y qué necesidad tenían de hacer eso, señor Ibarreche? ¡Si la alambrada está muy claramente marcada desde hace mucho tiempo! ¡Basta con seguir el rastro de la dictadura del miedo! A este lado de la alambrada, las personas pueden defender las ideas que consideren oportuno; a aquel lado de la alambrada, uno se arriesga, si se enfrenta a la ideología nacionalista dominante, a que le peguen un tiro. ¿Quién ha levantado la alambrada que rodea a ese inmenso campo de concentración llamado País Vasco, señor Ibarreche?

No me juegue con las metáforas, hombre, que las carga el diablo. Y si hay una región en España que no ha conocido aún la democracia, después de la muerte de Franco, ésa es la que usted gobierna. Porque los vascos han tenido la desgracia de pasar de una dictadura a otra sin solución de continuidad.

Teniendo en cuenta, además, que fueron los propios servicios de información franquistas y post-franquistas los que ayudaron a reconstruir el PNV de cara a la transición democrática, tiene guasa que Ibarreche reniegue ahora en apariencia de aquel régimen que tanto contribuyó, en sus postrimerías, a crear todo lo que hace posible la existencia de Ibarreche como figura política.

En cualquier caso, tampoco hay que tomarse demasiado en serio las palabras de este hombre. No son otra cosa, como decía al principio, que escenificación. Se aproximan meses cruciales, en los que habrá que celebrar unas elecciones vascas de las que dependen muchas cosas. Y seguiremos con el reparto de papeles. Cada uno tendrá que interpretar el guión tal y como le ha sido escrito. Se trata, al final, de sacar adelante un Plan Lopezeche que circule en paralelo con el estatuto catalán y con el "proceso de paz", que se resucitará oficialmente a lo largo del último semestre de 2009. Y no tienen nada fácil sacar adelante el paquete completo, porque está todo cogido con hilos.

ATC Journal. ¡Llevamos la Opinión!

Los Socialistas de Wall Street

2008-09-26T20:13:00.003+02:00

Columna Semanal de Amy Goodman, presentadora y co-fundadora de Democracy Now!

Publicado el 17 de Septiembre de 2008

Por Amy Goodman
La crisis financiera en la que se encuentra sumido Estados Unidos produjo que algunos de los bancos y compañías aseguradoras más importantes suplicaran al gobierno que realice un enorme desembolso de dinero para sacarlos de la crisis. Las industrias banquera, financiera, de inversiones y aseguradora, durante mucho tiempo acérrimos enemigos de los impuestos, ahora necesitan dinero de los contribuyentes de la clase trabajadora para mantenerse a flote. Los contribuyentes deberían estar al mando, entonces. En lugar de ello, los ricos, los reguladores y aquellos a los que los reguladores no han sido capaces de regular toman decisiones a puertas cerradas, decisiones que pesarán sobre la población durante décadas.

El martes, la Reserva Federal y el Departamento del Tesoro de Estados Unidos acordaron una costosa operación de rescate financiero de 85.000 millones de dólares para salvar a la gigante de los seguros AIG. Este acontecimiento ocurre justo después de la repentina bancarrota de Lehman Brothers, el banco de inversión de 158 años de antigüedad; la angustiosa venta de Merrill Lynch a Bank of America; el rescate financiero de Fannie Mae y Freddie Mac; la quiebra del banco minorista IndyMac; y la compra de Bear Stearns por parte de JPMorgan Chase, que cuenta con garantía del gobierno federal. Con 103.000 empleados y más de 1 billón de dólares de activo, AIG fue considerada “demasiado grande para dejarla quebrar”. Según los reguladores, una quiebra sin control podría provocar una inestabilidad financiera global. Los contribuyentes estadounidenses ahora son dueños de casi el 80% de AIG, así que, en teoría, la venta controlada de AIG permitirá a esos contribuyentes recuperar su dinero.

No es tan sencillo.

La crisis financiera posiblemente se profundizará. Más bancos e instituciones financieras podrían quebrar. Millones de personas compraron sus viviendas con las turbias hipotecas de alto riesgo y ya han perdido sus casas o las perderán pronto. Las financieras incluyeron estas hipotecas en complejos “bonos hipotecarios” y otros planes de inversión derivados. Los inversores se lanzaron a comprar salvajemente estos derivados con más y más dinero prestado.
Nomi Prins ha estado al frente del grupo de analistas europeos de Bear Stearns, y también trabajó para Lehman Brothers. “AIG no operaba solamente como una empresa de seguros,” me dijo. “Funcionaba como un banco de inversiones especulativas, de inversiones de alto riesgo, igual que Bear Stearns, igual que Lehman Brothers, así como también funcionará Bank of America/Merrill Lynch. Así que tenemos una situación en la que el gobierno de Estados Unidos asume el riesgo de unos instrumentos financieros que apenas comienza a entender.”
Nomi continuó: “Se trata de tomar deuda en exceso, de abusar del apalancamiento y pedir dinero prestado para ir por más riesgo y volver a pedir más dinero, una y otra vez, de 25 a 30 veces el monto de capital propio. ... Tenían que necesariamente darle respaldo a los préstamos que estaban tomando ... No había transparencia para la Reserva Federal, para la Comisión de Valores, para el Departamento del Tesoro o para cualquiera que se hubiera tomado la molestia de analizar la catástrofe que se estaba gestando, de modo que cuando alguna de las piezas cayera, ya fueran las hipotecas de alto riesgo o los créditos con garantías combinadas, todo estaría bajo una montaña gigantesca de préstamos entrelazados de manera incestuosa, y eso es lo que está derrumbando a todo el sistema bancario.”
Como estos especuladores de alto vuelo están perdiendo todo el dinero de sus bancos, le toca al contribuyente acudir en su rescate. Michael Hudson, profesor de economía de la Universidad de Missouri, Kansas City y asesor en temas económicos del representante Dennis Kucinich, opina que un uso más sensato del dinero sería “salvar a estos 4 millones de propietarios del incumplimiento del pago de sus hipotecas y de ser expulsados de sus hogares. A como están las cosas ahora, los van a expulsar de las casas. Esas casas van a quedar vacías. Las ciudades van a perder impuestos a la propiedad y van a verse obligadas a recortar los gastos locales y reducir la infraestructura local. Se está sacrificando la economía en pos de pagarle a los especuladores.”

Prins siguió explicando: “Estamos nacionalizando la peor parte del sistema bancario ... Estamos asumiendo riesgos que no podemos comprender. Así que es incluso más riesgoso.” Le pedí a Prins, a la luz de todas estas nacionalizaciones, que hablara sobre la posibilidad de nacionalizar el sistema de salud bajo la modalidad de un sistema de salud de pagador único. Me respondió: “Verdaderamente se podría destinar parte del dinero a este tema, adelantándose a un posible problema futuro, y ayudar a que la gente tenga asistencia médica.”

La debacle del sistema financiero es un asunto de ambos partidos. Ambos candidatos presidenciales, John McCain y Barack Obama, han recibido millones de dólares de estas mismas empresas que están quebrando y que se aprovechan de la asistencia gubernamental en beneficio propio. En 1999, el presidente Clinton y su Secretario del tesoro, Robert Rubin (ahora asesor en temas económicos de Obama), fueron los principales promotores de la derogación de la Ley Glass-Steagall, ley que fue aprobada en 1929 tras el comienzo de la Gran Depresión para ponerle freno a la especulación que condujo a semejante calamidad. En el Congreso, la derogación fue impulsada por el ex senador republicano Phil Gramm, uno de los ex principales asesores de McCain. Los políticos dependen demasiado de Wall Street como para poder hacer algo. La gente que los vota, y cuyos impuestos están siendo transferidos a estas financieras quebradas, deben mostrar su indignación y exigir que sus líderes pongan realmente “al país en primer lugar” y le den por fin lugar al “cambio.”

Denis Moynihan ha colaborado en esta columna.
-----------------------
Democracy Now! www.democracynow.org

Sevillanísima Pilar Bardem

2008-09-26T12:18:00.000+02:00

Jueves, 25-09-08

ANTONIO BURGOS

NO todo va a ser preocupación por el puesto de trabajo ante los nubarrones del ERE o miedo por la pérdida del piso hipotecado. Tranquilos, yordis, tranquilos. ZP, que de esto sabe tela, ha dicho en Nueva York: «El sistema financiero español es el más sólido de la comunidad internacional». Óle. Aguanten la risa. Pues Solbes añadió: «El Gobierno nunca negó la crisis». Y ese genio de la oratoria que es La Maleni, al que la interpelaba sobre la catástrofe aérea de Spanair: «Eso no me lo dice usted en la calle». Desde luego que no. Yo no sé usted, pero yo no soy capaz de decirle absolutamente nada a La Maleni en la calle. Menuda es La Maleni.

Como sigan así con las frases históricas nos va a faltar mármol en Macael para esculpirlas. Porque viene el alcalde y para defender lo indefendible del Lolo (no el hermano del Lute, sino el primo de su primo), suelta: «La talla moral de este chaval es muy superior a la de quienes le han intentado denostar durante mucho tiempo de manera innoble». ¡Toma ya! ¿Cómo se te queda el cuerpo?

Todo esto se va a solucionar. ¿Saben por qué? Porque Pilar Bardem va a tener una calle en Sevilla.

—¡Por fin, ya era hora, menos mal!

—¿De verdad que Pilar Bardem va a tener una calle? ¡Qué alegría tan grande, no me lo puedo creer!

¿Usted no ve cómo tras la tempestad viene la calma? Menos mal que estos señores con esa moral tan alta como los 8.000 del Himalaya atienden solícitos a las verdaderas preocupaciones de los ciudadanos.

—Y de las ciudadanas, usted.

Eso: y de las ciudadanas. En Sevilla no preocupaban la crisis económica, las hipotecas, los precios, el paro, el parón de la construcción, los colapsos de la circulación, la tala del Jardín del Prado, el retraso del Metro, nada de eso. Lo que preocupaba de verdad era que Pilar Bardem no tuviera ya una calle. La va a tener. ¿Dónde hay que mandar los SMS de agradecimiento? Porque como bien saben, Pilar Bardem está vinculadísima a Sevilla. Vamos, es un símbolo de Sevilla. Tan vinculada, que nació aquí por casualidad, porque aquí (en zona nacional durante la guerra civil por cierto, 14 de marzo de 1939) estaban sus padres, los actores Rafael Bardem y Matilde Muñoz Sampedro. Gracias a los desvelos de estos señores de los 25.772 votos, Pilar Bardem tendrá su calle, y para eso se la quitarán al General Merry, un señor que no tenía absolutamente nada que ver con Sevilla, que nunca vivió aquí, ni estaba retirado cuando estalló la guerra, ni se casó aquí, ni aquí tuvo hijos y nietos ni nada.

Y también existía una gran preocupación porque el sevillanísimo marido de Pilar del Río tampoco tuviera calle. Es que ocurren cosas a las que no hay derecho. Menos mal, menos mal que estos esforzados servidores de los deseos del pueblo (y de La Puebla del Río) van a subsanar tal imperdonable olvido y le pondrán su pedazo de calle con todos sus avíos a ese sevillanísimo señor que, vamos, más de aquí no puede ser. ¡Cómo muere con nuestras cosas ese hombre! Y además, como en el caso de la otra Pilar, para ponerle una calle a este gran amante de Sevilla le van a quitar la suya a Manuel Fal Conde, otro que no tuvo nada que ver con esto, que nunca vivió aquí, ni se enfrentó a Franco aquí, que no tiene aquí ni hijos, ni nietos, ni bisnietos, ni nada.

Espero que la cosa no quede aquí. Ya que tienen que quitar los nombres de cuarenta calles que no molestaban a nadie, sólo porque se han empeñado los de los 25.772 votos, espero que las nuevas rotulaciones sean dedicadas a personajes tan vinculados con Sevilla como esta Pilar y el marido de la otra Pilar. Por ejemplo, a Ana Belén, al Gran Guayomin, a Pepe Rubianes, a Juan Echanove, a Miguel Bosé, a Juan Luis Galiardo. ¿No se trata del «no a la guerra civil» en el callejero? ¿Pues quiénes mejor que los del «no a la guerra» con Visa Platino? Ah, y si faltan calles para homenajear a estos héroes del pesebre, doy ideas. Hay que quitar lo de calle Alemanes, porque los alemanes ayudaron a Franco en la guerra. Y hay que quitar lo de «Calle Radio Sevilla» en la esquina del Barranco. ¿O es que nos hemos olvidado ya que por Radio Sevilla daba sus charlas Queipo de Llano?...

Ese lenguaje, no

2008-09-26T12:11:00.001+02:00

Viernes, 26-09-08

ANTONIO GARCÍA BARBEITO

NO empecemos, no empecemos… Que nos ha costado mucho siquiera parecer que hemos superado aquel tiempo —todo el tiempo, no sólo el que se inició en el verano del 36—, que ha costado mucho la convivencia, que no ha sido fácil olvidar algunos sucesos, muchos sucesos, todos los sucesos. No empecemos, que se empieza por ahí, por esas paredes y ese amanecer y podemos acabar donde ya estuvimos, y no fue la mejor situación. No empecemos. A mí me parece muy bien que los compañeros de Silva salgan a defenderlo, y que hablen —y yo no lo dude— de la buena persona que es, de lo honrado y de todo lo que quieran, pero que se limiten a eso, y que no salgan con ese lenguaje que incendia —¿les suena la palabra?— la calle, la idea, el aire donde convivimos.

El concejal Rodrigo Torrijos, no sé si mareado entre equinoccios y solsticios, ha soltado una frase que no encaja en la fecha actual, porque no es de recibo acusar a una formación democrática, como es el PP, de ser capaz de fusilarlos al amanecer. No, don Antonio, así no se habla y, sobre todo, no se piensa. Eso sólo cabe en alguien que sigue anclado más de setenta años atrás, y no creo que sea su caso. El concejal Silva, si está tan libre de culpas como argumentan los suyos y sus socios, que se quede, que no dimita y demuestre, con papeles, que todo lo que se ha dicho de su gestión ha sido un invento de la oposición y de los medios, de los periodistas que, como nos paga la oposición —por los cojones—, estamos dispuestos a acabar, como sea, aun con las peores artes, con el actual gobierno municipal. Pues menos señalar y más hacer, y, sobre todo, más explicaciones y más argumentos, que si un concejal está limpio de culpas, que aguante, que en todas partes resulta duro el trabajo, y esa dimisión suena más a huir de la quema que a una actitud de honradez. No, señor. Si la oposición aprieta, a aguantar; si la prensa señala lo que no es, a desmentirla, pero por eso no se va uno, uno —él— se va por otras cosas, porque no tenga armas para rebatir información o porque no sabe ya para dónde tirar. ¿Acaso el cargo de concejal es tan divertido como el de animador cultural? Si vinieron para trabajar y servir al pueblo, sabemos que es duro, ¿a qué las quejas?

No empecemos, pues, con ese lenguaje incendiario que habla de fusilar, de amanecer y de paredes. Por ahí, no, ni en solsticio ni en equinoccio, ni tranquilo ni cabreado. Vamos a frenar la lengua, y las ideas, y vamos a trabajar un poco más. Ya dije ayer que Silva al menos ha tenido la vergüenza de irse. Ahora les falta a otros la vergüenza de callar elegantemente. Porque si incendiamos la lengua y hablamos de paredes y amaneceres, también podemos hablar de otras paredes y de otros amaneceres, y aun de otros incendios, al amanecer o en la impunidad de la noche. De modo que no empecemos…

Los tres ejes

2008-09-25T16:50:00.002+02:00

23 de Septiembre de 2008

Luis del Pino

En la mayoría de los países, se puede clasificar políticamente a las personas (y hay bastantes páginas en Internet donde pueden hacerse tests en este sentido) utilizando un gráfico de dos ejes: en uno de ellos se mide la actitud de la persona en temas económicos y en el otro se mide en temas morales. En lo económico, según ese criterio de clasificación, una persona puede tender hacia el liberalismo o hacia el estatismo. En el terreno moral, puede tender hacia el laicismo o ser, por el contrario, conservador.

En España, tenemos la desgracia de tener que añadir un tercer eje, según que la persona sea federalista o unitaria (que son términos más generales que nacionalista y antinacionalista). Si en otros países no hace falta ese tercer eje, se debe a que esas naciones no se ven a sí mismas como un problema: un francés se siente francés independientemente de sus actitudes en temas económicos o morales. El francés no se cuestiona su propio ser de manera permanente, como hacemos los españoles, que llevamos siglos perdiendo en rozamiento interno toda la energía que deberíamos emplear en llevar a cabo un trabajo útil. Desde que Cánovas dijera, con amarga ironía, lo de que "español es quien no puede ser otra cosa", mientras los parlamentarios discutían cómo definir a los españoles en la Constitución de 1876, no hemos avanzado nada.

Si analizamos la situación política española según esos tres ejes de medida, nos encontramos inmediatamente con una anomalía bastante preocupante. En la tabla siguiente se muestra la clasificación de los partidos existentes según esos tres ejes de medida:

	ECONOMÍA	NACIÓN	MORAL
ERC	ESTATISTA	FEDERALISTA	LAICISTA
BNG	ESTATISTA	FEDERALISTA	LAICISTA
IU	ESTATISTA	FEDERALISTA	LAICISTA
PSOE	ESTATISTA	FEDERALISTA	LAICISTA
CIU	NEUTRO	FEDERALISTA	NEUTRO
PNV	NEUTRO	FEDERALISTA	NEUTRO
PP	LIBERAL	NEUTRO	NEUTRO
UPD	NEUTRO	UNITARIO	LAICISTA
CIUDADANOS	NEUTRO	UNITARIO	NEUTRO

Existen cuatro partidos que son a la vez estatistas, federalistas y laicistas, con distintos matices: ERC, BNG, IU y PSOE. Otros dos (CIU y PNV) tienen su razón de ser en el federalismo, estando indefinidos en los otros dos ejes.

Después (me resisto a decir "enfrente") nos encontramos, por un lado, con un partido de corte liberal (PP) que después de su último congreso ha quedado ubicado en una posición neutra en el eje nacional y en el eje moral. Junto a él, dos partidos de nueva creación que se definen como unitarios en el tema nacional; los dos son neutros en asuntos económicos y uno de ellos es laicista (UPD), mientras que el otro (CIUDADANOS) también es neutro en temas morales.

La preocupante anomalía a la que me refiero es la siguiente: existen varios partidos que son a la vez estatistas, federalistas y laicistas. Y uno de esos partidos (el PSOE) es una de las dos grandes formaciones políticas existentes y ocupa actualmente el gobierno de la Nación. Sin embargo, no existe ningún partido, ni uno sólo, que sea a la vez liberal, unitario y conservador. Es decir, el PSOE no tiene, en el otro extremo de ese espacio formado por los tres ejes mencionados, ningún partido que actúe de contrapeso.

En España existe un pujante movimiento de activismo conservador, como han demostrado las manifestaciones en apoyo de la familia o el movimiento de objeción de conciencia con respecto a Educación para la Ciudadanía.

Existe también un dinámico movimiento liberal, que tiene su escaparate más visible en la blogosfera y en los numerosos think-tanks liberales que han ido floreciendo en los últimos años.

Existe, finalmente, un amplio porcentaje de la población que se siente y se define a sí misma como unitaria, con una radical oposición al nacionalismo que se ha visto plasmada en las numerosas manifestaciones celebradas en contra de cualquier concesión a quienes llevan cuarenta años asesinando en nombre de ese nacionalismo.

Pero no hay ningún partido que aúne políticamente esas tres voluntades. Ni siquiera existe ningún partido que actúe de contrapeso al PSOE en dos de los tres ejes a la vez: no hay un sólo partido que sea a la vez liberal y unitario, o liberal y conservador, o unitario y conservador. El partido que debería ejercer de contrapeso (el PP) ha renunciado a hacerlo (excepto de forma muy descafeinada) en el eje moral y en el nacional, y ya sólo se diferencia claramente del PSOE en temas económicos.

El más castigado de esos tres sectores es el conservador. Quien crea (independientemente de sus convicciones religiosas) que la sociedad debe organizarse respetando una serie de normas de derecho natural, como por ejemplo la defensa de la vida desde la concepción a la muerte, no tiene directamente a quién votar.

Y la razón de que esa anomalía exista, la razón de que no haya un partido que aúne esas tres voluntades (liberalismo, unitarismo, conservadurismo) son los estúpidos recelos mutuos que esos tres sectores sienten. Existe, por ejemplo, una actitud desdeñosa en ciertos sectores liberales hacia el activismo conservador, de la misma manera que existe una pulsión estatista en determinados sectores católicos que les hace rechazar el liberalismo. Como también hay una buena cantidad de personas para quienes la lucha contra las tendencias disgregadoras nacionalistas es lo más importante y se olvidan completamente de que hay otras personas que opinan como ellos en el terreno nacional, pero para quienes las cuestiones morales o las económicas son todavía más fundamentales.

Mientras esos tres sectores (liberales, unitarios y conservadores) no sean capaces de concertar sus fuerzas y de acometer una acción política conjunta, los tres saldrán perdiendo a la larga. Porque cuando uno tira con fuerza de un lado de una cuerda y no tiene enfrente a nadie que tire en dirección exactamente contraria con una fuerza igual, es inevitable que la cuerda se vaya desplazando. Y el tirón del PSOE, que es una máquina de poder carente de contrapeso, implica que España sufrirá, ya está sufriendo, una deriva cada vez más acelerada hacia las posiciones que el PSOE defiende: una deriva simultánea hacia las posiciones estatistas, federalistas y laicistas.

¿Es hora, quizá, de que esos tres sectores aúnen fuerzas de una vez, antes de que sea demasiado tarde?

Verdulería "El Hemiciclo", le atiende Maleni

2008-09-25T12:44:00.001+02:00

25 de Septiembre de 2008

Pablo Molina
Doña Magdalena Álvarez, por mal apodo "Maleni", es la peor ministra de fomento que ha tenido este pobre país desde Leovigildo. Eso en lo que respecta a su desempeño profesional. En cuanto a sus dotes intelectuales, sorprende que una doctora en ciencias económicas y empresariales, inspectora de finanzas del estado por oposición y profesora universitaria de economía, demuestre la indigencia cultural que exhibe M.A. cada vez que abre la boca.

Una persona con su bagaje académico debería ser capaz de expresar una idea de forma inteligible, encadenando los argumentos a través de frases con el sujeto y el predicado en el lugar que la gramática ha designado como correcto.

Además, alguien con las responsabilidades de esta señora, tendría que mostrar una cierta educación, sobre todo en su trato con los adversarios políticos.

En su lugar, la peor ministra de fomento de nuestra Historia, se ha distinguido desde que Cháves la echó de su gobierno y aterrizó en Madrid por un uso chabacano del lenguaje y unas formas arrabaleras de contestar a los medios de comunicación (excepto a Sor Iñaki, para el que actuó de reportera sin cobrarle un euro), y no digamos cuando alguien del PP le pregunta en el parlamento por asuntos de su competencia.

La última exhibición de zafiedad de la ministra tuvo lugar ayer en el congreso ("Mequivocao, ¿pasa argo?"), cuando casi llegó a invitar al diputado murciano Andrés Ayala a arreglar sus diferencias en la calle, como los quinquis borrachos en las discotecas de los polígonos los sábados a las cinco de la mañana. O sea una cosa muy elegante.

Si al menos tuviera alguna idea de cómo debe funcionar un ministerio de la responsabilidad del de Fomento, podríamos perdonarle esas lagunas formativas, que en una señora de cincuenta y tantos años (a pesar de los estiramientos de piel) tienen ya mala solución. El problema es que es una inepta estructural, como lleva demostrando desde que llegó al gobierno Z. Por cierto, reparen en la diferencia entre el gobierno A(znar) y el de Z(apatero): Todo el abecedario de por medio, y es que hay gobernantes que parecen predestinados.

El responsable de asuntos de infraestructuras del PP, el murciano Andrés Ayala, estoy seguro de que se dejaría abofetear por la señora "Arvareh" con tal de que el gobierno adelantara un año la llegada del AVE a estas tierras levantinas. Pero como no va a ser así (Zapatero se dejaría bendecir por un cura antes de devolvernos un euro a los murcianos), mejor cuídese, amigo Ayala. Estas tiorras te dejan la cara como un Cristo y se quedan tan tranquilas. "¿Pasa argo?".

Las declaraciones de Stephen Hawking

2008-09-25T12:30:00.003+02:00

25 de Septiembre de 2008

Pío Moa
Stephen Hawking ha pronosticado que los avances científicos permitirán a algunos humanos aumentar la memoria, la duración de la vida o la resistencia a las enfermedades, pero que podrían crearse serios problemas políticos entre estos "superhumanos" y los humanos "no mejorados, incapaces de competir". Incapaces de competir, y por ello abocados a un pésimo destino ¡Quién sabe! La idea no habría disgustado a los nacionalsocialistas, qué duda cabe.

**** También ha dicho Hawking que la ciencia "está contestando cada vez más preguntas que solían ser del dominio de la religión", y que la ciencia "deja poco espacio para Dios". ¿Es científico decir eso? Las preguntas de la religión atañen al sentido de la vida y, por extensión, del universo; y la ciencia evita, por método, el concepto mismo de sentido. Lo que dice Hawkins es que la pregunta por el sentido está de más, algo, a su vez, dudosamente científico. Puede sostenerse, más bien, que la ciencia y la religión corresponden a planos distintos, no necesariamente opuestos, de la "necesidad humana".

**** Dicen, no sé si será cierto, que Hawking, imitando a Boecio, está escribiendo un libro de título sugestivo: La consolación por la física y la química. Debemos desearle la mejor de las suertes.

**** Un dato empírico: la ciencia –y la democracia y otras cosas–, se han desarrollado de modo consistente y sistemático en las sociedades occidentales y solo en ellas, aunque haya atisbos considerables en las demás civilizaciones. Las sociedades occidentales han sido y son todavía en gran parte sociedades cristianas. ¿Se han desarrollado la ciencia y demás a partir del cristianismo o a pesar de él? Pregunta no bien planteada en un sentido tan drástico: la historia muestra que se han desarrollado a partir del cristianismo, pero también en conflicto con él. ¿Qué es lo fundamental, el acuerdo o el conflicto?

Desde el siglo XVIII las sociedades occidentales se han ido descristianizando parcialmente. En el siglo XX la descristianización alcanzó su ápice, con una auténtica oposición masiva y radical a la religión; oposición que se autoatribuye, en exclusiva, la ciencia y la democracia. Tal pretensión no es un dato empírico, sino una especulación harto dudosa, aunque no le falten algunos argumentos. En cambio es un hecho empírico que las corrientes antirreligiosas han protagonizado la mayoría de las matanzas, genocidios y totalitarismos que han conmovido ese siglo. Pero los anticristianos, aquí poco científicos, se resisten con uñas y dientes a analizar esta curiosa coincidencia.

--------------

Aunque la labor intelectual puede centrarse en la crítica –a una situación política, a unas concepciones sobre la historia, por ejemplo– esa crítica debe ser solo una parte, y no la principal, de la actividad de un partido político. En otras palabras, un partido debe ser capaz de presentar sus aspiraciones de forma positiva y atractiva, sin por eso mentir.

---------------
"– Estoy dando datos y argumentos sobre la historia del PSOE, y después de esforzarme un rato, el interlocutor me contesta: "¿Por qué tiene usted tanta tirria a los socialistas?" Me pregunto qué podría contestar a tal majadería.

– Nada. Un majadero es inasequible a datos y argumentos, solo sigue a quien mejor halague su necedad. Y eso lo saben hacer inmejorablemente las izquierdas. Así que lo mejor es cambiar de auditorio, porque las réplicas a un majadero fácilmente te llevan a caer en su terreno".

--------------

http://revista.libertaddigital.com/causas-de-la-perdida-de-espana-1276235435.html

Trola... y choriceo

2008-09-24T15:21:00.005+02:00

23 de Septiembre de 2008

"El actual presidente ha expresado en Turquía su fervor por el Islam, atribuyéndolo, con descaro, a "España"..."

Pío Moa

El país, periódico proetarra que aplica sistemáticamente, y no es de extrañar, la censura inquisitorial, incluso contra el derecho de réplica, dice que Garzón ha recibido 130.000 nombres de "víctimas del franquismo", en una edición; y de "víctimas de la guerra civil", en otra. Las víctimas de la guerra civil, entre los muertos en los frentes y en las retaguardias, suman entre 250.000 y 300.000, lo que hace una guerra no muy intensa, medida por las cifras habituales en las guerras del siglo XX. La mitad de esas muertes ocurrieron en las retaguardias o después de la guerra, mezclándose en la cifra, de modo difícil de discernir, las víctimas reales, es decir, inocentes, con los asesinos ajusticiados a quienes el apelativo de víctimas no acaba de sentar bien.

Por lo que respecta a las "víctimas del franquismo", dos observaciones: la mayoría de los "estudios" está realizada por personajes extremadamente ideologizados en un sentido pro stalinista y además subvencionados, con el dinero de todos, por autoridades "rojas", en general del PSOE, el gran colaborador de la ETA y los separatismos. Es decir, se trata de estudios-basura, que cogería con la punta de los dedos o rechazaría sin titubeos cualquier persona con alguna experiencia académica y respeto por la verdad (no El país y similares, naturalmente). Y teniendo en cuenta que el principal patrocinador, el PSOE, es el partido más corrupto del siglo XX y lo que va del XXI español, pues ya tenemos la combinación perfecta de la trola y el choriceo; y perdón por la vulgaridad de las expresiones, pero son las más adecuadas al caso.

Y cita El país de uno de esos individuos, como si se tratase de una autoridad: "Se cometieron todos los crímenes que se pueden dar contra la humanidad: genocidio, desapariciones forzadas e incluso crímenes de guerra". Ese "incluso" delata al farsante.

La información-basura de El país queda retratada en sus titulares: "Los familiares de los represaliados, extenuados pero satisfechos. Es el trabajo de más de 200 personas durante años". Así que "los familiares" suman poco más de 200. El país informa.

-----------------

Hoy, en El economista

FERVOR POR EL ISLAM

El actual presidente ha expresado en Turquía su fervor por el Islam, atribuyéndolo, con descaro, a "España". De igual modo la izquierda suele atribuir sus tropelías al "pueblo", justificándolas así. Este fervor es indisociable de otros del gobierno: fervor anticristiano; fervor por la ETA, con la que tantos puntos ideológicos en común tiene el PSOE, para "dialogar" a costa de la Constitución, de la integridad nacional y del estado de derecho; fervor por aniquilar a Montesquieu, nuevamente demostrada por los politijueces que actúan según la conveniencia del gobierno, contra el más elemental sentido de la justicia democrática; fervor feminista, sustituyendo la igualdad ante la ley por igualdades imaginarias, pero contra la ley, y socavando de paso la familia y el respeto a la vida humana; fervor por la dictadura de Castro o la de Mohammed VI, y otras semidictaduras como la de Chávez o la de Morales; fervor antifranquista, también compartido con la ETA y los separatistas, y olvidando que la democracia actual procede de aquel régimen, superando el salto en el vacío de la "ruptura" intentada en la transición por todos los demagogos de izquierda; fervor por el Frente Popular, que destruyó la legalidad republicana. Y así sucesivamente.

Con tales fervores se entiende mejor el proislamismo del gobierno. No hay una sola democracia en el Islam (Turquía es una seudodemocracia bajo férreo control militar), y sufrimos hoy la radicalización del mundo musulmán. El gobierno, beneficiario de la matanza del 11-m, dice que esta fue obra del terrorismo islámico, y, como se recordará, el PSOE se volcó entonces para justificar a los asesinos: actuaban por venganza contra el gobierno del PP, el verdadero responsable. Las turbas pro socialistas se hartaron de llamar asesino a Aznar, de extender la kale boroka y de asediar sedes del partido derechista. Fervor proislámico, por tanto.

------------------

Los políticos vuelven a decir que se unirán contra la ETA "hasta derrotarla". Como mínimo lleva veinticinco años soltando el mismo cuento la chusma política, si exceptuamos un breve período de Aznar-Mayor Oreja. ¿Quién dijo que no es posible engañar a todo el mundo durante todo el tiempo? En España sí es posible, al menos a casi todo el mundo.

-----------------

"La época tuvo otros rasgos peculiares. No solo iban a fracasar los intentos de restablecer el imperio romano por parte de Justiniano o de Carlomagno, sino que los estados creados entonces, poco eficaces y en países con comercio interno decaído, no permitían una clara preeminencia del rey y favorecían una especie de semianarquía oligárquica, articulando precariamente el territorio en dominios señoriales muy autónomos. Por lo tanto, el poder monárquico fue debilitándose, quizá con la excepción de España, en beneficio de las oligarquías. De tiempos romanos se conservó, y se iría desarrollando, la adscripción de masas de campesinos a la gleba, a la tierra que trabajaban y de la que no podían marchar a voluntad; privación de libertad muy distinta de la esclavitud, pues el siervo tenía derechos parciales de propiedad y sobre el producto, y el propietario la obligación legal de protegerle. A la combinación de debilidad monárquica, dispersión del poder entre las oligarquías y servidumbre de la gleba se le ha solido denominar feudalismo, un término de valor descriptivo escaso y de límites cronológicos inciertos. La historia de esta época, de límite imprecisos, aproximadamente entre los siglos V y XI, quedaría nebulosamente en la memoria colectiva como un tiempo en que a la dureza de la vida práctica se superponía un mundo de empresas dificilísimas y gloriosas, predestinación, hadas, príncipes, amores y tragedias, que desde entonces no dejaría de inspirar, recurrentemente, a la civilización europea, como contrapunto de la herencia cristiana y grecolatina. Así, la época nos llega con impresiones confusas, llena de milagros y leyendas en que se mezclan inextricablemente los mitos y los hechos reales, el cristianismo y el paganismo. Una parte, sin duda pequeña, de aquel mundo, o de las posteriores correrías vikingas, sería recogida o recreada varios siglos después por diversos poetas deseosos de salvarlas del olvido, en cantos como los Los Nibelungos o Beowulf, las sagas o las narraciones de corte céltico como las referentes al rey Arturo, a Deirdre, Tristán e Isolda, etc. Todas ellas nos introducen en un mundo semionírico y sugestivo, de sentimientos intensos y peculiar atractivo. El acervo de cantos y relatos legendarios de la España goda, que sin duda existió, se perdió irremisiblemente, quedando solo las narraciones posteriores sobre "la pérdida de España" a manos de los islamitas...

¿Por qué es proetarra El país?

2008-09-24T15:16:00.001+02:00

24 de Septiembre de 2008
"¿Y por qué creen que odian de tal manera a Aznar? Una de las razones principales es que acosó a la ETA con la ley en la mano, en lugar de combinar el terrorismo de gobierno con la claudicación..."

Pío Moa

Obviamente, El país nunca defenderá de forma abierta a la ETA, como no lo hace el gobierno Zapo ni el PNV. De forma abierta incluso la condenará con severas expresiones. Pero la defiende. Y para defenderla recurre al camino indirecto de la "paz". El país, como los otros, no quiere ante todo la libertad ni la unidad de España, quiere ante todo la paz, su paz. ¿Y cómo conseguir esa paz si no es "dialogando", es decir, ofreciendo enormes concesiones a los asesinos, una salida política y económica, el logro de sus principales chantajes? ¡La paz tiene ese precio, vienen a decir los separatistas, el colectivo Zapo y, por supuesto, El país! Es su monserga desde la transición misma. Ah, y cuando pierden el disimulo, les sale la admiración por la organización asesina, siempre empeñada en una "ruptura" de la que ellos no fueron capaces en su momento. Alguien debiera repasar los artículos, las informaciones más o menos sutilmente elogiosas para la ETA que ha publicado El país en todos estos años. Sería una sorpresa.

¿Y por qué creen que odian de tal manera a Aznar? Una de las razones principales es que acosó a la ETA con la ley en la mano, en lugar de combinar el terrorismo de gobierno con la claudicación, como han hecho los socialistas. Otra es el gran descenso de la corrupción durante su mandato. No olviden tampoco cómo Prisa se volcó en justificar la matanza del 11-m atribuyéndola a una venganza de los islamistas, venganza lamentable aunque bien comprensible contra el "asesino" Aznar. Pero mucha gente tiene poca memoria, es incapaz de analizar lo que aparece ante sus narices, y se escandaliza: "¡Qué blasfemia, llamar pro etarra a El país!".

Y hay una base de afinidad en estas actitudes, ya lo he explicado en diversas ocasiones. El fondo ideológico del PSOE, de Prisa y de la ETA tiene enormes coincidencias.

---------------------

Aguirre, asombrada de que "un periódico nacional" titule que alguien es "muy religioso"

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha dicho que se quedó asombrada con la portada de El País que destaca únicamente de Carlos Dívar sus convicciones religiosas, ya que esto "pertenece a su intimidad".

Claro, mujer, el sexo debe ser público y exhibido, y la religión guardada para la intimidad, lo han decidido estos "demócratas".

Pero hace muy bien El país en destacar la religiosidad de Dívar: por una parte lo marca como enemigo, y por otra reconoce que no es afecto a la "cultura" de la trola, el choriceo y el puterío imperante. Muy bien.

En otro orden de cosas, ¿cuál es la contrapartida, sin duda onerosa, por el nombramiento de Dívar? ¿Y es este el mismo Dívar que paró los pies a la panda de golfos del gobierno González? Veremos.

------------------

Me envía un corresponsal una entrevista de Zapo a Faro de Vigo, el 2 de marzo. Algo muy justo dice Zapo: "Soy de izquierdas y no me escondo en un supuesto centro político como Rajoy". Da en el blanco. Rajoy intenta engañar a sus votantes y a los votantes progres. En realidad no es nada. Zapo, en cambio, orgulloso de ser "rojo" (en la tradición chekista), de no sentirse español, de colaborar con los terroristas (esto procura disimularlo un poco, pero ya se sabe que lo hace por la paz). Entre sus otras declaraciones, siempre igualmente golfas, esta: "No hay crisis ni recesión: estamos preparados". Ya lo saben.

---------------

(De El correo gallego, 8 de agosto de 2003, por Manuel Molares do Val)

"Doña Carmen

Una de las leyendas clásicas sobre la etapa franquista relata que cuando Carmen Polo, esposa del entonces jefe de Estado, pasaba los veranos en el Pazo de Meirás, "asaltaba" regularmente la cercana joyería coruñesa Malde y se llevaba sin pagar las mejores piezas elaboradas por sus orfebres, todas ellas de gran valor.

Cuando se sabía anticipadamente que doña Carmen iba a la ciudad, la joyería cerraba para evitar arruinarse, cuentan distintos libros y repiten múltiples artículos periodísticos.

Un viajero que deseaba conocer algunos datos sobre la presunta cleptómana entró un buen día en el sobrio y elegante establecimiento fundado en 1898 para que le explicara los casos más dolorosos el primer burlado, el joyero Alfredo Malde. "Siempre pagó lo que llevaba", respondió Malde con cierta irritación, usando con énfasis el término "señora".

"No pagaba ella, sino un secretario que venía al día siguiente, y era tal la confianza que tenían en nosotros que no se nos pedía factura: habríamos podido cargar lo que quisiéramos, que lo hubieran abonado", añadió con orgullo.

"La señora coleccionaba pastilleros de plata y un día se encaprichó con uno corrientillo, que valía mil pesetas de entonces, eran los años 70; yo quise regalárselo, pero no lo aceptó y me pidió, eso sí, un buen descuento: le cobramos ochocientas pesetas".

El viajero, sin ninguna duda, habría preferido mantener la leyenda de la desvergonzada esposa de dictador, pero como su misión es desvelar la verdad, ha decidido divulgarla, aunque desmienta el atractivo y conocido chisme sobre la mujer de Francisco Franco"

¿De dónde sale la leyenda? De esos incorruptibles y veraces "antifascistas". Y los ingenuos la transmiten como oro de ley, sin pensar en su origen.

Dos concepciones del mundo

2008-09-23T09:49:00.000+02:00

21 de Septiembre de 2008
Pío Moa

Podemos considerar el mundo como el ente que lo engloba todo y que no precisa de nada ajeno a él. Realmente se trata de una construcción mental algo arbitraria, pues el mundo, en su inmensa multiplicidad, variedad y cambio, escapa a nuestra mente; pero también podemos suponer que, así como conocemos partes de él, podemos llegar un día a conocerlo por completo o prácticamente por completo. También podemos suponer que, así como las partes habituales que conocemos no parecen implicar la existencia de Dios, el conjunto tampoco; es decir, podrá explicarse algún día sin recurrir a "esa hipótesis" de la divinidad. Naturalmente, esta actitud se basa en una fe, pues no solo estamos lejos de conocer el mundo (el universo), sino que podría ocurrir que la naturaleza de nuestro poder cognitivo fuera, en definitiva, insuficiente para la tarea (nuestro poder cognitivo constituye una parte del mundo sobre la que también sabemos poco) .

Esa fe puede derivar asimismo a concepciones panteístas, como los estoicos o Spinoza. Esta concepción implica, entre otras cosas, la imposibilidad de una moral: tanto lo que consideramos bueno como lo malo, los actos que llamamos virtuosos como los que tildamos de crímenes atroces, tienen por igual cabida en el mundo con igual rango (el de existir), y no podríamos distinguirlos más que por convenciones arbitrarias, imposibles de fundamentar (La moral estoica, por ejemplo, apoyada en una especie de ley natural, es contradictoria, como podría haber apreciado Marco Aurelio en la conducta de su hijo Cómodo, de haber vivido para verla).
Otra concepción entiende que el mundo no puede explicarse sin un factor ajeno y superior a él (un Dios creador; otro ejemplo podría ser Plotino). Esta idea puede fundamentarse de muchos modos, pero mientras nuestro conocimiento del mundo no sea completo, puede parecer una mera hipótesis que utiliza nuestra ignorancia sobre el mundo como argumento, de modo similar a como el ateísmo utiliza la parte del mundo que conocemos como base de su fe. La dificultad moral de la idea se aprecia en el supuesto de que si Dios existiera sería ajeno a nosotros.
La dificultad queda bien reflejada en la tragedia de Antígona: las leyes son convenciones, dependen de la voluntad arbitraria del poder constituido y legitimado por el consentimiento ciudadano, viene a sostener Creonte. Hay leyes de los dioses por encima de esas convenciones, asegura Antígona. Sin embargo, ¿cómo conoce esas leyes Antígona y Creonte no, siendo ambos humanos?

-------------------

¿Puede atribuirse la crisis actual al libre mercado, cuando el volumen de la economía estatal, en todos o casi todos los países, es enorme y supera a menudo la mitad del PIB?
Me pregunto si hay alguna relación entre esta crisis y la que llevó a Argentina a la bancarrota económica hace unos años. Los especialistas podrían explicarlo.

--------------

Como se habrán percatado, utilizo la palabra Zapo para designar tanto a un conocido personaje de la política española como al colectivo que gobierna el país, un poco al modo como "Artapalo" designaba al colectivo dirigente de la ETA.

--------------

Una animosa lectora me invita a crear un nuevo partido político, visto el panorama. Me temo que no es posible: ni mi edad lo aconseja, ni se puede repicar y andar en la procesión. Si me dedicara a la política tendría que abandonar otras tareas que me importan más. La política práctica me desagrada, y de hecho apenas me entretendría en hablar de ella de no ser por la aguda sensación de que vivimos una involución política potencialmente desastrosa, que está haciendo trizas los avances logrados durante la transición, pese a sus evidentes defectos.

Sí que es un problema la extraordinaria falta de perfil, es decir, de talla, de los políticos, sin que ello merme sus ansias de poder. Esto es normal en la izquierda, siempre adicta a la trola como método. En la derecha quizá se deba a su toque señoritil y a haber renegado de lo mejor de su propio pasado. Todo ello envilece la política, y así estamos.

Defendiendo algunas verdades documentadas, ejerciendo la crítica correspondiente y planteando algunos problemas, hago lo que está en mis manos. Si muchos, en lugar de perder el tiempo en quejas, procurasen hacer lo que está a su alcance, avanzaríamos mucho.

La Bienal del Camelo Flamenco

2008-09-23T08:33:00.000+02:00

ANTONIO BURGOS

Lunes, 22-09-08

LEO al gran Alberto García Reyes que en la Bienal de Flamenco un rico diablo de Jerez metió por bulerías El Tenorio de Zorrilla y se quedó vaheando. Vaheando con mucho compás, eso sí. Al paso que vamos, hasta que no metan por bulerías el Ibex 35 o la Guía de Teléfonos de la Provincia de Cádiz no van a parar.

—Y la de Sevilla, usted. Los vellos de punta se me ponen nada más de pensar que algún cantaor coja la Guía de Teléfonos, se vaya a las páginas de Utrera, y meta a compás esa lista completa de los García, óle...

¿No se ha metido ya por soleares a Góngora y al Dante Alighieri por no sé qué? ¿Por qué la Bailaora del Régimen no va a poder montar un espectáculo con la Crítica de la Razón Pura de Kant? ¿No suena acaso a flamenco eso de Razón Pura? La Razón Pura está pidiendo a gritos la guitarra del Niño de Pura. Es como lo de Manolo Sanlúcar, que le ha puesto música a los cuadros de Ressendi.

—Pues a ver qué guitarrista tiene cojones de ponerle música al cartel de los toros que pintó Barceló.

Se la pondrán. Y las gitanas viejas gordas de Jerez, con su ramita de romero en el rodete y sus largas faldas de mesa de camilla con mucho arte, harán de personajes de Botero en el próximo montaje de la Bienal. Usted no se morirá sin que una compañía oficial del Pesebre Flamenco de la Junta monte el entierro del Conde de Orgaz, ¡aire! (Aire acondicionado, por supuesto, que es el que tiene ahora el flamenco.)

Para todo esto son fundamentales los títulos de los espectáculos. Manuel Torre y Antonio Chacón no se hubieran comido ahora una rosca, porque salían con el guitarrista y vámonos que nos vamos, pónmela en el siete, sin darle título a sus recitales ni nada. Ahora el título es fundamental. Si se te dan bien las medias granaínas y los cantes de Levante, vas y le pones a tu recital «Las rutas de Alsina Graells», y exitazo. Si haces los cantes de Cádiz y de Jerez, le pones «Comes coge Los Amarillos». ¿Captas el matiz, no? Se trata de derrochar imaginación, ponerle a algo tan sencillo como un tío cantando y otro tocando títulos rebuscados como «A la vuelta lo venden tinto», «De casta le viene al galgo», «De fresa, vainilla y caramelo», «Me tocó la Primitiva» y cosas así.

Ah, y el atuendo. Cada vez que voy a un restaurante de diseño de éstos de los platos cuadrados con unas racioncitas así de chicas y estocás hasta la bola en la factura, me parece que los camareros me van a meter a compás el menú degustación. Porque van todos vestidos como los flamencos: de negro riguroso. ¿Por qué visten de negro los flamencos, ay, por qué, todos con el pantalón negro y la camisa negra por fuera del pantalón, con los faldones colgando? ¿A quién le guardan luto?

—¿A quién va a ser? Al flamenco puro, que en paz descanse.

Pues los asesinos le guardan luto a la víctima, qué cosa más rara. Ah, y el acompañamiento. Cuando Lorca y Falla organizaron en 1922 el Festival de Granada, al cantaor lo acompañaba un tocaor y pare usted de contar. Ahora el que menos sale al escenario con teclados acústicos, percusión, piano, coros, violines, saxofones, flautas, contrabajos y, si me apuras, la Banda del Carmen de Salteras. Pero de todo este acompañamiento lo más importante es el cajón. El flamenco está como las corridas de toros que acaban de embarcar en el campo: encajonado. Es de cajón. Gracias al cajón pueden hacer caja los que andan cortitos con agua de compás.

Y de fusión, ni te cuento. La fusión es ya un clásico al lado de las desvirtuaciones, degeneraciones y mistificaciones a que está llegando esta camelancia de protección oficial, que sostengo que la Junta y el Ayuntamiento son los nuevos señoritos de los flamencos. Tú te vistes de negro, coges a un tío con un cajón, le pones a tu espectáculo «Lo que yo te diga», cantas «Desde Santurce a Bilbao» con estilito, y cuela como flamenco, vamos que si cuela. Ay, Dios, digo, ay, Undibé. Y pensar que acusaban a don Juan Valderrama, enciclopedia viviente de los cantes, de mistificar el flamenco... Y pensar que decían que lo que Rocío Jurado cantaba por Cádiz, por Huelva o por Jerez, con tanto pellizco que te tenías que poner betadine en el alma, no era flamenco...

Cafres y garbanceros

2008-09-23T08:24:00.000+02:00

Ideología progresista

"Ahí está ZP. No tiene recetas para la crisis económica, pero a cambio ofrece culpables ideológicos. Unos días son los neoconservadores y otros los neoliberales. Sus rivales nunca señalan, salvo rara excepción, ni al socialismo ni a la socialdemocracia."

Cristina Losada

Figuras del nivel intelectual de Zapatero, Blanco, Caldera y otros astros rutilantes del socialismo español le hacen un flaco favor a la izquierda que aún tenga apego al rigor. Pero su estolidez también tiende a la derecha una trampa en la que está dispuesta a caer de bruces. Cuanto dicen los miembros y miembras del coro zapaterino produce vergüenza ajena. No es que el listón estuviera alto en los últimos decenios ni en los anteriores, pero han conseguido bajarlo hasta las alcantarillas. Allí se han encontrado con sus iguales, que son tropa numerosa, pero incluso los que no pueden sentirse representados por la indigencia cultural de los mentados superan su repugnancia en razón de sus lazos sentimentales con la izquierda.
Ya no es lo que era, pero casi. Aunque la ideología que cautivó a millones de personas se ha descompuesto, su poder permanece casi intacto. Esto lo saben hasta los más cafres de la banda, por lo que no cesan de ungirse con el óleo sagrado de la izquierda. Ahí está ZP. No tiene recetas para la crisis económica, pero a cambio ofrece culpables ideológicos. Unos días son los neoconservadores y otros los neoliberales. Sus rivales nunca señalan, salvo rara excepción, ni al socialismo ni a la socialdemocracia.
La ideología, tan puesta en valor por los zapateristas, despierta indiferencia o menosprecio del otro lado. Hay una derecha que ante esos envites se encoge de hombros. Es ajena a la pasión por las ideas. Más allá de la cuestión nacional, a la que ahora se ha puesto sordina, apenas se muestra capaz de formular sus propios principios y valores. Su vocación gestora y tecnocrática ha desembocado en una política garbancera que reverbera en los latiguillos del "sentido común" y "los problemas que preocupan a la gente".
Es arriesgado meterse en políticas, así que lo suyo consiste en estar "detrás del Gobierno", a ver si se estrella el que va delante y el eterno segundón llega primero. Pero aún se extiende por esos predios otro universo limitado. El de una derecha que quiere oponerse a la hegemonía ideológica de la izquierda, pero desconoce sus raíces. Le bastan para explicarla la prepoderancia mediática y las subvenciones, y encuentra satisfacción en retratar a los progres como descerebrados. Se contenta, en fin, con ridiculizar a la izquierda y es el reverso del estilo ramplón de los Pepiños.
Entre esos dos garbancerismos, uno político y otro estético y moral, la derecha española está tan lejos como siempre de conseguir el antídoto para el duradero atractivo de la marca ideológica que tan toscamente explotan Zapatero y sus pares.

¿Derrotar a la ETA?

2008-09-23T07:56:00.000+02:00

Terrorismo

Pío Moa

El problema de la ETA no es la ETA: es la colaboración callada e indirecta, pero no por ello menos efectiva, que la banda terrorista ha obtenido de los separatismos y de la izquierda.

Pío Moa

Nunca hubo un lema más necio que ese, acompañado, además del "todos contra ETA". Parece que un puñado de pistoleros fuera una superpotencia que exigiría la tensa unión de todos los partidos, toda la prensa, todos los españoles para ser vencida. No es buena la petición de Rosa Díez y tantos otros al respecto: un mantra repetido incansablemente por la chusma (que no clase) política desde hace más de veinte años. Tan repetido como sistemáticamente traicionado por la nefasta mayoría política que padecemos.
La clave de la lucha contra el terrorismo la mostraron Mayor Oreja y Aznar: ante un grupo de asesinos profesionales solo cabe la aplicación rigurosa de la ley. Aunque suene increíble, eso se hizo entonces por primera vez desde la transición, tras considerables vacilaciones y, también por primera vez, con excelentes resultados. Obrar de otro modo es atacar sistemáticamente el Estado de Derecho y dar a los terroristas esperanzas y motivos para seguir, es decir, colaborar con ellos, como hizo González durante sus mandatos, combinando el terrorismo desde el Gobierno con la claudicación ante los pistoleros.
El lema de toda esta prolongadísima colaboración de los políticos con el crimen fue, sigue siendo, la "salida política": al tiempo que se negaba carácter político a la ETA se la trataba con la más exquisita consideración... política. La razón de esa actitud se encuentra en la afinidad profunda del PSOE, los separatistas y los comunistas, con la ETA. No en vano es esta una organización socialista y separatista, no habiendo preocupado nunca el segundo rasgo a una izquierda tradicionalmente "internacionalista" y despreciativa hacia España y su historia. El País ha sido, como de costumbre, el principal abanderado de la infamia.
Hay, además, otra razón de fondo para esta colaboración: la izquierda y compañía siempre sintió como una espina clavada en su hígado la renuncia a su intención originaria de ruptura en la transición, y la aceptación forzada de la reforma, que evidentemente legitimaba al franquismo como el origen real de la democracia: la ETA, precisamente, fue la organización más consecuentemente rupturista. Sus asesinatos reflejan a la perfección la naturaleza de la ruptura, pero los frustrados rupturistas nunca dejaron de sentir un sentimiento de miseria ante aquellos que persistían en la lucha, y de ahí su búsqueda de una "salida política" para ellos, siempre e inevitablemente a costa de la ley, de la democracia y de la más elemental dignidad humana.
El problema de la ETA no es la ETA: es la colaboración callada e indirecta, pero no por ello menos efectiva, que la banda terrorista ha obtenido de los separatismos y de la izquierda. Esa colaboración ha alcanzado su cenit con el actual Gobierno, hasta un grado que le habría condenado ante la opinión pública de no ser por la inexistente oposición dirigida por uno de los políticos más nefastos, a fuer de irrisorios, que ha tenido el país. Nada habremos adelantado mientras no reconozcamos los hechos más elementales, mientras no rechacemos el imperio de la trola en que se ha convertido la política en España.

Sepulcros blanqueados

2008-09-23T07:54:00.001+02:00

22 de Septiembre de 2008

Luis del Pino

Otro asesinado más. Y otra vez la misma catarata de declaraciones no ya huecas, sino directamente cargadas de fariseísmo.

Zapatero, el mismo que con su política evitó que desapareciera una ETA acosada y hundida por la política antiterrorista del PP; el mismo que ha permitido que los etarras volvieran a las instituciones municipales y autonómicas; el mismo que ha hablado de las infinitas ansias de paz de algunos de los miembros del entorno proetarra; el mismo que consintió que ETA se legitimara internacionalmente, llevando una moción sobre "el proceso de paz" (¡el proceso de paz!) al Parlamento Europeo... ese mismo Zapatero dice ahora que expresa su "repulsa" y su "desprecio" por el atentado.

¡Usted expresa su repulsa y su desprecio! ¿Pero qué está diciendo? ¿Nos podría decir a todos si el dinero que ETA ha invertido en asesinar a una persona (porque algo de dinero habrá necesitado para la operación) ha salido, en todo o en parte, de los presupuestos manejados por esos representantes municipales batasunos que accedieron a los ayuntamientos porque usted ilegalizó sólo a la mitad de las listas electorales de ANV? ¿Cómo se atreve ahora a expresar su "repulsa" y su "desprecio"? Quien merece repulsa y desprecio es usted, porque es usted el que ha consentido que los etarras vuelvan a pastar en los presupuestos públicos. Lo que ETA merece no es repulsa y desprecio, sino que se la aniquile con todas las armas del Estado de Derecho, cosa que se estaba a punto de hacer hasta que usted llegó al poder, 11-M mediante.

Rajoy, por su parte, se descuelga (¿es la décima vez que hace lo mismo?) con que estará "detrás del Gobierno para derrotar a ETA". A lo que se ve, no tiene ningún reproche que hacerle a Zapatero, ni piensa exigirle ninguna responsabilidad. ¿Podría decirnos el señor Rajoy dónde estaría ETA hoy si el PSOE hubiera continuado, después del 11-M, la política antiterrorista de acoso total a ETA que el PP había practicado? ¿Se hubiera podido evitar esta muerte de hoy? ¿Cree el señor Rajoy, en ese sentido, que la política antiterrorista de Zapatero en la pasada legislatura fue correcta? Si no lo cree, ¿por qué no le exige a Zapatero que se vaya a su casa?

Por su parte, los nacionalistas de diverso pelaje, encabezados por Ibarreche, continúan con su propósito de recoger las nueces de sangre que llevan treinta años cosechando. Dice el presidente autonómico vasco que "no está dispuesto a renunciar a la política para conseguir la paz". Lo que, traducido al cristiano, significa que piensa seguir reclamando por vía política lo mismo que ETA reclama asesinando españoles. ¿Se imaginan ustedes a algún alto jerarca nazi, después de un atentado contra un judío, diciendo que "la violencia ejercida por esos chicos de las juventudes hitlerianas no nos impedirá seguir reclamando por la vía política la supremacía de la raza aria"? ¿Pero cómo se puede ser tan hipócrita? ¿Y cómo podemos los demás ser tan imbéciles como para llevar aguantando cuarenta años la misma hipocresía y las mismas escenificaciones? ¿Cuándo se va a poner fuera de la Ley a todas las formaciones políticas, como el PNV, que financian indirectamente a ETA, por ejemplo a través de todas las subvenciones que el Gobierno autonómico vasco concede a todo tipo de organizaciones vinculadas al entramado etarra? ¿Cuándo se va a poner fuera de la Ley a todos esos movimientos nacionalistas que proporcionan la base ideológica con la que ETA construye su discurso y que garantizan, manipulando la educación, que el odio a España se perpetúe entre una parte de la población vasca?

¿Existe de verdad entre la clase política española la más mínima voluntad de acabar con ETA? ¿O están todos demasiado ocupados, pactando a espaldas de los españoles cómo superar los límites de la Constitución, pero sin que los españoles sean consultados para ver qué opinan?

Dice el Gobierno que siente "desprecio" y dice la Oposición que "estará detrás del Gobierno para acabar con ETA". ¿Cuándo van a revocar ustedes, entonces, la moción parlamentaria que autoriza al Gobierno a negociar con ETA? ¿Cuándo van a disolver los ayuntamientos gobernados por terroristas? ¿Cuándo nos van a decir qué hay de cierto en el episodio del chivatazo al aparato de extorsión de ETA? ¿Cuándo van a reclamar las competencias de educación a esa autonomía donde se ha impuesto la pedagogía del odio?

Cuando decidan ustedes hacer algo que efectivamente implique combatir el terrorismo, podremos creernos alguna de sus palabras. Mientras tanto, casi sería preferible que se las ahorraran. Les ponen demasiado en evidencia.

Vayan desde aquí mis condolencias a la familia del nuevo asesinado. Siento esa muerte en el alma y no hay nada que no hubiera hecho por tratar de evitarla. Desgraciadamente, me temo que lo único que los españoles de a pie podemos hacer es levantar la voz para pedir que se dejen de tanto fariseísmo. Y para pedir que las palabras huecas den paso a una política que intente acabar tanto con los asesinos, como con quienes les apoyan con sus acciones. O con sus omisiones, que para el caso es lo mismo.

El empacho, el mendigo y ZP

2008-09-22T17:54:00.000+02:00

César Vidal

Recuerdo en mis años de colegio haber escuchado el chiste aquel del pobre mendigo que, tras seis días sin llevarse nada a la boca, se desplomaba en medio de la calle. Por en medio de los transeúntes que rodeaban al infeliz, se abría camino un estudiante de medicina que se arrodillaba al lado del pedigüeño, lo observaba con gesto sesudo y dictaminaba:

“¡Empacho!”. El indigente apenas tenía tiempo para abrir los ojos, boquear y decir con un hilo de voz: “¡Qué carrera llevas, hijo!”. Me he acordado del chiste – burla negra del atrevimiento que sólo proporciona la ignorancia – leyendo las últimas declaraciones de ZP en el sentido de que la crisis de las subprime las ha provocado Bush y el liberalismo económico porque en Estados Unidos necesitan una política social-demócrata como la zapateril. Como ZP tiene una ignorancia enciclopédica – apenas hay algo en una enciclopedia que no ignore – su afirmación sólo puede causar sonrojo e inquietud. Sonrojo porque la crisis de las subprime hunde sus raíces en la política de Clinton de obligar a entidades como Fannie Mae y Freddie Mac a suavizar las medidas hipotecarias para facilitar el acceso a una vivienda a las minorías étnicas e inquietud porque estamos en sus manos en medio de la recesión. La medida de Clinton – como todas las progres – consistía en hacer experimentos supuestamente a favor de unos con el dinero de otros, pero nunca con el suyo. Como forma de hacerse propaganda, no estuvo mal porque, a finales de los noventa, Los Angeles Times llegó a decir que era “una de las historias de éxitos ocultos de la era Clinton”. Sin embargo, tampoco faltaron las voces que advirtieron de lo que podía pasar. Por ejemplo, Liebowitz en 1998, ya advirtió que aquello acabaría como el rosario de la aurora y en septiembre de 1999, el New York Times avisaba de que las presiones de la administración Clinton sobre Fannie Mae podían tener consecuencias desastrosas. Ese mismo año Fannie Mae elaboró un estudio donde dejaba de manifiesto lo que iba a pasar con la política de Clinton en materia de hipotecas. El estudio fue objeto de ataques feroces en el congreso donde se lo motejó de racista. Supuestamente, los que ponían el dedo en la llaga de los disparates clintonianos lo hacían porque les molestaba que los negros pudieran hacerse con una vivienda… La misma acusación recayó sobre Greg Mankiw, el presidente del Consejo de asesores económicos de Bush, cuando volvió a avisar del desastre. Al final, se consideró que lo mejor era mirar para otro lado y continuar con las medidas “socialdemócratas” de presión sobre entidades como Fannie Mae y Freddie Mac. El resultado catastrófico de esa política lo conocemos todos. Todos menos que ZP que, al parecer, no se percata de que lo pasado en Estados Unidos se debe a que los políticos intervinieron, en contra de lo que debían, en las Cajas, aunque eso sí, lo hicieron muchísimo menos de lo que socialistas y nacionalistas lo han venido haciendo en España durante décadas. Y ahora, distanciándose de la ignorancia de ZP, pregúntese cada uno lo que va a pasar con la mayoría de las Cajas en España a no mucho tardar porque lo del “empacho” del mendigo va a ser un chiste comparado con la que nos espera.

O cambio o cataclismo

2008-09-22T12:23:00.002+02:00

Congreso del PP de Andalucía

"Siendo la alternancia, como es, la regla de oro de la democracia, la prueba esencial de que una sociedad es democrática, su ausencia en Andalucía plantea muchos interrogantes acerca de qué se ha querido edificar en Andalucía, si una democracia u otra cosa"

Pedro de Tena

Este fin de semana ha tenido lugar en Córdoba el XII Congreso del PP de Andalucía. En plena crisis económica, en un momento de sufrimiento social con precedentes dramáticos en la Andalucía de 1994 a 1996, en la que el paro ascendió hasta el 33 por ciento de la población activa y en unas circunstancias bien desfavorables para el clan oligárquico socialista que dirige Manuel Chaves –el contubernio-engaño de la deuda histórica para salvarle la cara a Zapatero en Cataluña es indignante incluso para los socialistas de bien que hay en la penumbra–, Javier Arenas y el equipo salido de este encuentro tendrán que demostrar que están a la altura de la historia de España y de la historia andaluza. Desde luego, al "campeón" se le acaba el tiempo. De no ganar las elecciones andaluzas en 2012, deberá poner fin a esta etapa de su vida política.
Pero no es asunto de ambiciones legítimas personales de lo que se trata en este Congreso. O no debe serlo. En Andalucía, desde 1979, el PSOE ha desempeñado un papel preponderante tanto en los ayuntamientos como las diputaciones como, luego, en la Junta de Andalucía. La situación económica frustrante heredada de un franquismo incapaz de desairar, incluso entonces, a los poderosos catalanes y vascos, era paupérrima y se agravó notablemente con la crisis del petróleo. Antonio Burgos puedo escribir su libro Andalucía, ¿Tercer Mundo? porque la realidad social y económica de Andalucía era más cercana al Tercer Mundo de entonces que a la de las regiones privilegiadas por el inmoral proteccionismo del siglo XIX y del siglo XX, que acabó con el incipiente desarrollo andaluz antes, durante y ahora.
La ausencia de democracia, una democracia donde el peso andaluz se suponía sería mucho mayor dado su poderío demográfico en España, y la deserción de las clases poderosas de la tierra y el dinero, siempre sentados en los consejos de administración de Madrid, puso en bandeja al PSOE el triunfo en Andalucía cuando tuvo la primera oportunidad. A la inyección del dinero de la socialdemocracia alemana, que le ayudó a laminar a la oposición a su izquierda y a estar presente con medios en la vida política, se unió su aprovechamiento –bien cínico y amoral–, de la estupidez sin límites del andalucismo de Rojas Marcos y de la UCD, incapaces de comprender en qué consistía el fenómeno andaluz, una marea de sentimientos y necesidades que desafiaba con claridad la asimetría predicada por los nacionalismos. De hecho, fue el maremoto político andalucista el que impidió la reedición del modelo de la II República, de autonomías limitadas al País Vasco y Cataluña.
A la victoria del PSOE en los Ayuntamientos en 1979, auxiliado por un PCE que comenzó a perecer por esta propia causa, se unió el Gobierno de la Junta de Andalucía desde 1982 y con el Estatuto de Andalucía de 1981 como referencia. Aquel Estatuto, denominado Estatuto de Carmona, presentaba tres retos esenciales al Gobierno socialista.
a) Desarrollo económico, social y educativo de Andalucía y reducción de los desequilibrios y diferencias que se sufrían respecto al bienestar ya vivido en otras regiones de España e incluso en su propio interior. Ese era el sentido de la "deuda histórica".
b) Desarrollo de la autonomía andaluza en su sentido más amplio, de las personas, de los municipios, de la sociedad civil y sus asociaciones y de la Junta de Andalucía.
c) Desarrollo de la democracia, con sus pilares de control del gobierno, preponderancia del parlamento, transparencia, lucha contra la corrupción, pluralismo en la comunicación...
26 años después, casi 30 si se tienen como referencia las elecciones municipales de 1979, ¿qué ha hecho el PSOE? Sobre todo, construir un régimen hegemónico donde todo, absolutamente todo, pasa por las manos de la oligarquía socialista que domina el partido desde los tiempos de Felipe González y que ha cuajado en torno a un superviviente de la foto de la "tortilla", Manuel Chaves. Con las armas del intervencionismo más feroz, de la descalificación moral del adversario, del uso del dinero público para "domesticar" a los propios y a los ajenos, sobre todo, a empresarios y sindicatos, de la ocupación de la sociedad civil y de su control casi absoluto de la comunicación y de la educación, por poner fin a esta lista que podría ser larga, su precipitado histórico es la deformación de la democracia y su desviación hacia la consolidación de un régimen despótico legitimado por unas urnas a las que ningún partido puede acudir con las mismas oportunidades que el Partido Socialista.
Si la legitimidad que deriva de tales procedimientos es cuando menos dudosa, el PSOE no ha logrado legitimidad alguna de ejercicio. Ni ha sido capaz de promover la convergencia de Andalucía con las regiones más prósperas de España, ni ha resuelto el problema del desarrollo económico y su correlato, el paro, ni ha solucionado el desastre educativo, ni ha corregido los desequilibrios internos de una Andalucía escindida entre costa e interior, entre campo y ciudad, ni la calidad y cantidad de los servicios públicos es comparable a otros zonas de España. Se ha mejorado, claro, pero aún estamos a más de 20 puntos de los niveles medios de bienestar y renta.
La autonomía deseada desde 1977 ha sido convertida en la autonomía exclusiva de la Junta de Andalucía y de su burocracia intensamente politizada al servicio del PSOE. Ni las personas –el subsidio del paro no aporta autonomía, sino dependencia–, ni los municipios, ni la sociedad civil han visto desarrollada su autonomía. Al contrario, su dependencia hacia el Gobierno del señor Chaves, que maneja la mitad de los dineros que circulan por la economía andaluza, es cada vez más acentuada. El PSOE domina más de 500 ayuntamientos de los 770, las ocho diputaciones y la Junta de Andalucía, y desde estas atalayas ha construido una red clientelar sin precedentes, algo vergonzoso para una democracia sana.
La democracia y sus elementos básicos procedentes del liberalismo europeo se han visto sustituidos por lo que ya se llama popularmente "régimen". La perversión del concepto de mayoría absoluta e incluso el propio de mayoría electoral –que da derecho a gobernar en función del interés general pero no a ocupar las instituciones, administraciones, empresas públicas y asociaciones ciudadanas–, han tenido como consecuencia la imposibilidad de alternancia política a lo largo de todos estos años. Siendo la alternancia, como es, la regla de oro de la democracia, la prueba esencial de que una sociedad es democrática, su ausencia en Andalucía plantea muchos interrogantes acerca de qué se ha querido edificar en Andalucía, si una democracia u otra cosa.
El Partido Popular de Andalucía debe ganar las elecciones de 2012. Pero ganar esas elecciones exige revisar su estrategia política y electoral de manera casi absoluta. Ciertamente, es un chascarrillo lo que cuenta el PSOE de que si el PP no gana es porque ni sabe ni quiere, es decir, porque es manifiestamente inferior. La dominación del PSOE es tal que es muy difícil que ni el PP ni nadie gane unas elecciones en Andalucía a menos que reflexione profundamente sobre qué clase de situación hay en Andalucía y cuál es el procedimiento más adecuado y moral –es decir, sin incurrir en los desmanes del adversario– para convencer a los ciudadanos y ciudadanas andaluces de la necesidad y de la urgencia del cambio.
Y luego, que no se olvide, está la definición de ese cambio. ¿Qué cambio propone? ¿Con qué ilusión lo predica? ¿Con qué hombres y mujeres lo defiende? La historia de España y la historia de Andalucía exigen del PP andaluz un esfuerzo descomunal. En España podrá haber un nuevo Gobierno que nos haga olvidar estas legislaturas del absurdo de Zapatero, si el PP andaluz es capaz de penetrar en el vallado socialista y derribar el granero de votos anclados en la paradoja de la satisfacción que consiste en estar satisfechos de vivir entre las últimas regiones de España y Europa, cegados por la propaganda socialista. Rajoy necesita a Javier Arenas y lo necesita mucho.
Pero Andalucía también necesita y mucho al Partido Popular, que tiene como misión histórica no sólo ganar unas elecciones sino detener un rumbo equivocado que no conduce a una sociedad más abierta, libre y rica sino a la permanencia de un búnker político sin ideas y carcomido por la telarañas tejidas en torno a familias, grupos de interés y baronías provinciales y locales. El PP andaluz tiene que ser el representante de la eficiencia política logrando la convergencia económica, social, educativa y cultural con la Europa democrática, pero además de la necesaria acción económica, debe ser el representante de la ilusión autonómica –de las personas, de los municipios y de las asociaciones ciudadanas– y la representante de los valores más genuinos de la democracia: la moralidad pública, la veracidad, el pluralismo, la crítica, la transparencia, las libertades y las oportunidades. Deberá constituirse, pues, en el referente sentimental del cambio en su más amplio sentido. Y si gana, tener el valor y al tino de aplicar el cambio para que nunca jamás ningún partido, tampoco el Partido Popular, pueda dominar Andalucía como la ha dominado y la domina el PSOE. Esta y no otra es su tarea histórica y a esta altura tienen que estar su dirección y su militancia.
Sólo quedan tres años. O un cambio sereno o un cataclismo impredecible. No hay más.

La incertidumbre

2008-09-22T12:17:00.002+02:00

22 de Septiembre de 2008

Pío Moa

En vísperas de la profunda crisis de 1973 muchos expertos pronosticaban que, gracias a las recetas keynesianas, los ciclos y las crisis estaban dominados, y el futuro seguiría una línea económica ascendente, salvo por altibajos poco relevantes. Hace pocos meses todavía vivíamos bajo la impresión de un mundo relativamente seguro y previsible, de tendencias controlables pese a algunos problemas graves pero de solución sencilla a la larga. A quienes no compartían este optimismo, moderado pero de apariencia consistente, se les desechaba por exagerados y agoreros. De pronto nos encontramos con una crisis económica profunda en la principal democracia del mundo y en el mismo centro del sistema capitalista; con una UE afectada también por la crisis y aliada poco fiel; con una Rusia que intenta recobrar, de un modo u otro, el imperio soviético; con una tiranía china en plena euforia triunfal; con unos países hispanoamericanos insistiendo en lo de siempre, en latinoamericanizarse; con un Irán resuelto a convertirse en potencia nuclear y determinar el destino de la zona…En cuanto a España, la crisis económica se añade a la involución política y retroceso de la democracia.
Volvemos a entrar en una era de incertidumbres y graves peligros, que exigirán un gran esfuerzo intelectual, además de otros esfuerzos.

****El par de idiotas golpea sin tregua.
El Idiota Listillo ha tomado nuevamente la iniciativa, entendiendo que la crisis económica solo puede afrontarla asegurándose una amplia bolsa de votos, as base de conceder privilegios a algunos sectores aunque perjudique al conjunto del país (política socialdemócrata). ¿Y qué pasa con la masa de perjudicados? Sabe que se puede engañar a una gran parte de ella desviando las culpas hacia Usa y los “neocon”. Para ello cuenta con la colaboración del Idiota Solemne y Futurista, que se lamenta de que el gobierno sea tan “soberbio” que no acepte su colaboración. Y esto define al personaje: no entiende la democracia y no actúa como oposición, sino como colaborador oficioso en la tarea de involución política, un colaborador a quien el otro idiota sabe tratar como se merece, con la punta del pie. Con la que está cayendo, y el de la Nena Angloparlante acaba de recomendar a Esperanza Aguirre que siga su ejemplo y se dedique a chafardear del “futuro”. Creo que no ha habido en la política española un idiota más completo.

****Zapo, recuerden, heredó una ETA acosada gracias a la política de Aznar de aplicarle la ley, sin las claudicaciones ni el terrorismo de gobierno que caracterizaron a González. Inmediatamente trató de reflotar a los asesinos mediante un “diálogo” consistente en legalizaciones, cargos públicos, dinero, chivatazos… No siendo esto lo más grave, sino la labor conjunta, con los separatistas, para socavar la constitución y reducir la unidad de España a residual. Todo por “la paz” NUNCA HA TENIDO LA ETA UN COLABORADOR MÁS ENTREGADO Y EFICAZ QUE ZAPO, una verdad restallante que solo ha podido ocultar a una parte del pueblo gracias a la ayuda práctica del Futurista y otros amigos de los criminales, como los separatistas. Pero los “diálogos” entre tales personajes suelen terminar mal, y ahí tenemos a Zapo expresando su “repulsa y desprecio” por los asesinos. Palabras de amante despechada. ¡Los había tratado tan bien a expensas de la ley, el derecho y el interés de todos los españoles, y le dan ahora ese trato! ¡Le han arrebatado, además, el premio Nobel de la paz, los muy canallas!

Dos concepciones del mundo

2008-09-22T12:14:00.001+02:00

21 de Septiembre de 2008

Pío Moa

A Toda Costa (Opinión)

Se va el mamarracho indecente

Educación sexual

La Constitución de 1978 (I)

Por qué atraía tanto el marxismo

De la revolución al separatismo

Más sobre homosexualidad y homosexualismo

Homosexualidad y homosexualismo

Van a por todas / La enfermedad del europeísmo

Lo que hay y lo que falta

Victimismo homosexualista / Etapas del separatismo / Clases sociales

¿Imperio de la ley?

¿Qué le debe España a la UE?

Pío Moa

La historia basura de Martínez Reverte

Cuando los periodistas aplauden a los políticos, algo tuyo se quema (De la Vega y el Congreso Mundial de Periodismo)

El oscuro caso del señor Jiménez Villarejo

Pío Moa

¿Hay esperanza? Un triunfo de la justicia.

15 de Mayo de 2010 - 08:15:55 - Pío Moa

Lo que sí es un coñazo

Triple Crisis

El capitalismo de casino

Hablando del cretino Blas Infante...

El coñazo

Una heroica suscriptora de ABC

Cachondeo

Vetan a una sevillana en el jurado por declararse lectora diaria de ABC

Google no es culpable

Quememos Wall Street en honor de Maitreya

¿Cuántos días trabajo para Castro?

La izquierda contra la sangre de mayo

Cuestión de locura

El problema es Europa

Capitalismo chatarra

Tiempo de desconcierto

Socialfascismo

En cuanto al puterío (II)

Vaya trío

En cuanto al puterío (I)

El Teseo de los Nacionalistas (I)

Regenerar la democracia

5 de Octubre de 2008

Por un sindicalismo decente

Crisis actual e historia vieja

Liberales, progre-fascistas y otras hierbas

Optimismos

"Mentir por sistema"

El marxi-fascismo que viene

El papel que las ONG´s tendrán para llevar a cabo el final de la democracia

Capitalistas occidentales financiaron la Revolución Bolchevique

La broma del siglo XX sería el comunismo si no fuera por los 70 millones de muertos. (I) El Plan Marburg

La broma del siglo XX sería el comunismo si no fuera por los 70 millones de muertos. (II) A por la definitiva

La broma del siglo XX sería el comunismo si no fuera por los 70 millones de muertos. (Y III) La hora del botín

Poder y religión

Por qué Díaz Ferrán es Díaz Ferraz

El Informe Recarte, un extraordinario desafío intelectual

Publicada en 1 de Septiembre de 2008

No a la intervención financiera y segundos pregones de las cinco

Contra la imposición lingüística

28 de Septiembre de 2008

Moral y Ciencia

Los enredos de Garzón

Che: guerrillero heroico, terrorista infame

La amistad de Newman

Lo suyo es puro teatro

Los Socialistas de Wall Street

Sevillanísima Pilar Bardem

Ese lenguaje, no

Los tres ejes

Verdulería "El Hemiciclo", le atiende Maleni

Las declaraciones de Stephen Hawking

Trola... y choriceo

¿Por qué es proetarra El país?

Dos concepciones del mundo

La Bienal del Camelo Flamenco

Cafres y garbanceros

¿Derrotar a la ETA?

Sepulcros blanqueados

El empacho, el mendigo y ZP