Mostrando entradas con la etiqueta Crítica de sociedad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Crítica de sociedad. Mostrar todas las entradas

martes, 14 de octubre de 2008

Lo que sí es un coñazo

Dramas sociales

Es verdaderamente un coñazo, un trágico coñazo, el comprobar cómo cada vez más hay más manos dispuestas a derramar sangre inocente y a hacerlo sin otra razón que el gamberreo (que ya estudió Camus), el dinero, las drogas e incluso la política.

Pedro de Tena
¿Qué es verdaderamente un coñazo? A estas alturas de la vida y harto ya de desfiles varios y de estupideces singulares y plurales; reconociendo sin duda alguna que lo de Rajoy es un tontería sospechosa, como la de quien se atreve a escribir un verso a máquina en el decir del impoeta Nicanor Parra; habiendo leído el significado de "coñazo" en el Diccionario para Pobres de Umbral, los dimes y diretes de Cela en su Colección de tacos e incluso, quién lo iba a decir, la consideración de Joaquín Costa ( sí, señores, el del cirujano de hierro y la despensa, la escuela y esas cosas menores para Zapatero) como un coñazo citado por el mismísimo Gustavo Bueno en relación con el krausismo español, he decidido rebelarme y revelarles qué es verdaderamente un coñazo. Y lo haré al hilo de un mensaje que mi amigo Juan, no de Mairena, sino de Uña y del barrio del Pilar, me ha remitido. Tal misiva recoge un texto de los Proverbios que dice así:
Hay siete cosas que se han de abominar: los ojos altaneros, la lengua mentirosa, las manos que derraman sangre inocente, el corazón que trama designios perversos, los pies que corren presurosos al mal, el falso testigo que profiere calumnias y al que siembra discordias entre hermanos. (6, 16-19).
Como no sé qué versión ha utilizado mi amigo, ha elegido la Biblia de Jerusalén que lo muestra de este modo:
16 Seis cosas hay que aborrece Yahvé, y siete son abominación para su alma:
17 ojos altaneros, lengua mentirosa, manos que derraman sangre inocente,
18 corazón que fragua planes perversos, pies que ligeros corren hacia el mal,
19 testigo falso que profiere calumnias, y el que siembra pleitos entre los hermanos.
Nos queda de antemano la duda de cuál de las siete es "abominación" y cuáles son las seis aborrecibles, pero, a pesar de ello, podemos afirmar que todas ella, por razón de extensión entre la ciudadanía, muy especialmente, entre los ligados a la vida pública, se están convirtiendo efectivamente en un verdadero coñazo.

Es verdaderamente un coñazo la mirada irreverente y altiva de concejales ridículos, de periodistas soberbios, de alcaldes descompuestos, de dirigentes de esta o aquella secta o de tontos útiles de diverso pelaje, especializados en reír las gracias del "neroncito" de turno, como aquellos 5.000 efebos que dicen acompañaban al tirano en sus paseos por el Tíber versificando gansadas. Y es verdaderamente terrible que las miradas críticas, que las hay, sufran el ostracismo civil y político porque ni su lenguaje ni su método ni su sinceridad pertenecen a esta estupidez de lo "correcto" que nos asola.

Es verdaderamente un coñazo la presencia desbocada de lenguas mentirosas por el panorama patrio. No se trata ya de los políticos, ni de los testigos en los juicios que mienten impunemente, ni de los profesores que engañan a sus estudiantes ocultándoles visiones e interpretaciones que no coinciden con las propias. No. Se trata de su universalización sin límites. Se decía antes que todos los cretenses eran mentirosos. Pues vamos camino de una sociedad donde todos los españoles lo somos, en la vida privada, en los partes de accidentes, en los seguros, en los currículos... Contra Kant, el imperativo categórico no es decir la verdad por servir a una utilidad o equilibrio universal, sino mentir.

Es verdaderamente un coñazo, un trágico coñazo, el comprobar cómo cada vez más hay más manos dispuestas a derramar sangre inocente y a hacerlo sin otra razón que el gamberreo (que ya estudió Camus), el dinero, las drogas e incluso la política, para no cansar. Ahí está la ETA para recordarnos que o hay otra sangre inocente que la suya. Ni siquiera la vasca. Pero además, está la delincuencia selvática que nos invade, de otros países y de nuestro propio país. Y ahí está la violencia doméstica, donde la sangre corre sin miramiento.

Es verdaderamente un coñazo la presencia de corazones miserables que trazan designios perversos para los demás mientras les sonríen y les dan palmadas en la espalda. No crean que pienso especialmente en las mafias que aprenden de Mario Puzo y de Coppola. No, no. Pienso en estos sindicalistas y políticos que apañan los puestos de trabajo para sus familias impidiendo que los chavales y chavalas del pueblo - pueblo, en este caso, quiere decir ese conjunto de no privilegiados que no tienen padrinos y que, por tanto, no se bautizan -, tengan su oportunidad en igualdad de condiciones.

Es verdaderamente un coñazo la presencia de millones de Aquiles, los de los pies ligeros que corren hacia el mal, hacia la sisa, el robo, la estafa, el crimen y el asesinato una vez derrumbadas las columnas del templo, es decir, la moral social heredada de una generación. ¿Hacia dónde van a correr los pies éticamente huérfanos que han pasado de tener diez mandamientos a no tener ninguno en menos de 30 años? Ciertamente, podríamos discutir la interpretación de tales mandamientos o de cualesquiera otros, pero es verdaderamente un coñazo vivir sin mandamientos libremente, autónomamente, admitidos. Coñazo y tragedia.

Es verdaderamente un coñazo proferir y herir con las calumnias a la pobre y/o rica gente que no sabe de dónde le viene la putada. En juicios, en revistas, en las teles, en los foros públicos. Ya no importa la verdad ni los hechos ni la realidad. Adoctrinadas por estos Maquiavelos de bolsillo que nos salen por todas partes para los que el fin justifica los medios y el sostenimiento en el poder, la riqueza y el prestigio es lo único que merece la pena caiga quien caiga, las bocas sucias ganan en las urnas. Y una de las mejores formas de fraguar el batacazo ajeno de quien obstruye los planes del perverso es lanzar calumnias, desacreditar ante las masas, inhabilitar públicamente.

Y es verdaderamente un coñazo y, de paso, una abominación, sembrar pleitos y discordias entre los hermanos. A la orden del día tenemos esa insistente práctica derivada de la cultura del odio. Está nuestra patria –¿he dicho patria? Dios, qué blasfemia–, que nos hermana política e históricamente plagada de profetas llamando a la resurrección de las tumbas, herencia de viejas guerras en las que muy pocos de los vivos tenemos responsabilidad. Inmersos en un maniqueísmo de pacotilla, el adversario deviene en enemigo al que conviene, no oír, no escuchar, no tener en cuenta, sino destruir ¿Y la reconciliación? Viejos cuentos centristas.

Dios mío, qué coñazo. Qué coñazo de España. Qué coñazo más denso, más oscuro, más hondo.

¿Dónde una mirada llana, una lengua veraz, una mano inocente, un corazón limpio, un camino recto, una boca honrada y una buena intención? Pues eso. Ser bueno, ¿para qué?...


ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Read more »

jueves, 9 de octubre de 2008

Tiempo de desconcierto

9 de Octubre de 2008
Pío Moa

**** "Sr. Moa:

Acabo de pasar unos años en la América profunda, y apenas llegar aquí veo en la televisión una serie de reportajes sobre el comienzo de curso: "botellones" en Salamanca, en Granada, en un montón de sitios, con turbas de chavales borrachos ya a mediodía. En la televisión no lo censuraban, lo mostraban como algo bueno o normal o simpático: "los chicos se divierten". ¡Qué impresión de degradación, qué juventud y qué país!

Y tres preguntas que podría hacer usted a Luis del Pino: a) ¿quién era el propietario del piso de Leganés? He oído que ya lo había utilizado la policía en una operación anti droga, ¿hay algo de cierto en ello? b) ¿Qué resultados ha habido de la investigación sobre la destrucción, que así puede llamarse, del cadáver del policía asesinado en Leganés? c) ¿De dónde salió la orden o la idea (no hablo de la autorización del juez) para desguazar los trenes?

L. R. L."

Ahí quedan las preguntas. En cuanto a los botelloneros, me parece que tienen la impresión, probablemente muy fundada, de que sus padres carecen por completo de autoridad moral para prohibirles o simplemente indicarles algo.

**** "Ingrid Betancourt, sobre la ETA: "Hay que negociar con los terroristas"

De esos "negocios" vive la ETA, precisamente. El drama personal de esa señora no impide que demuestre ser notablemente necia, además de entrometida. Y quería ser presidenta de Colombia, lo que demuestra que cualquiera, literalmente, puede aspirar a gobernar un país de estos. Como aquí Zapo o Rajoy. "Hay que hablar con todo el mundo, en particular con los terroristas", añade. En particular. Con gente así, la política del asesinato o el asesinato como forma de hacer política, funciona. En España, sin ir más lejos, lleva muchos años.

**** "Ciudadanos denuncia que ha aparecido 0 segundos en los medios públicos de Cataluña"

Cataluña transformándose en Catalufia. La región con menos democracia después de "Euskadi". Y una de las más corruptas, después de Andalucía.
La manifestación reciente de cuatro o cinco mil personas puede ser un comienzo o un fin. Debe ser un comienzo.

**** "Un inspector de Castilla-La Mancha obliga a entrar a la clase de EpC a niños objetores"

EpC es la educación que el gobierno García Atadell y los chorizos pretenden dar a los niños. No es ni puede ser otra cosa. Y como lo que son, obran...


ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Read more »

miércoles, 8 de octubre de 2008

En cuanto al puterío (II)

8 de Octubre de 2008

Pío Moa

Aunque concepciones como las de Gimbernat suelen presentarse de manera neutra (salvo en su ataque a la moral cristiana) nada tienen de neutrales. Durante largos años han venido acompañadas de una activísima campaña en todos y por todos los medios (salvo el definitivo, propuesto por Matty Crevillente, ver blog 15 de septiembre ) sobre la base de que lo que llaman "satisfacción de la libido" es la clave de la sexualidad humana (como en los animales: el enfoque zoológico, lo llamaba Julián Marías); y la afectividad y la familia lo secundario, si llegan a darles algún valor real, pues tienden a verlas como represoras de aquella satisfacción. Por supuesto, advierten a veces, la relación sexual debería ser "sincera, libre y respetuosa", a veces también responsable y cosas parecidas, sin especificar si se trata de relación normal, homosexual, con animales, en adulterio, en incesto etc. Pues todas estas relaciones pueden cumplir perfectamente dichas condiciones, por lo demás sumamente personales y por ello imposibles de determinar objetivamente.

Lo que ya resulta más objetivo y socialmente medible, son los resultados de esas ideas y campañas: cientos de miles de abortos; gran número de adolescentes embarazadas –muchas de las cuales "tienen que" abortar, porque, claro, no están en condiciones psicológicas y económicas de criar a un hijo", o en otro caso lo crían con grandes déficits--; sida, especialmente entre los homosexuales, y otras enfermedades de transmisión sexual de diversa gravedad; expansión de la prostitución y la pornografía, también la infantil; aumento continuo del divorcio, con cientos de miles de niños criados sin padre o sin madre, o con padres o madres ajenos, que les prestan mucha menos atención que a los hijos propios; destrucción de innumerables familias; y así una serie de plagas muy directamente conectadas con otras como la difusión de la droga y el alcoholismo entre los jóvenes, o la violencia doméstica. Estos fenómenos siguen una línea al alza y, en mi opinión, tienen una relación muy estrecha con lel tipo de moralidad, el derecho y las campañas al respecto, que Gimbernat califica de "secularización" y apenas si pueden llamarse trivialización de la sexualidad.

Sucede como con la promoción de la droga, promoción tan intensa y pujante por vías directas e indirectas, que a tantos miles de jóvenes ha llevado a la muerte o a la destrucción de sus capacidades. Jamás oiremos a los promotores la menor disculpa, la menor aceptación de su responsabilidad. Y esto es lo que pasa...


ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Read more »

martes, 7 de octubre de 2008

En cuanto al puterío (I)

7 de Octubre de 2008

Pío Moa
Ya llegaremos a una definición algo precisa del concepto, que de momento queda como lo que todo el mundo entiende sin más. Empecemos por un artículo, "La secularización del Derecho y el aborto", de Enrique Gimbernat, miembro del Consejo Editorial de El mundo, precisamente un periódico muy distinguido en el fomento del puterío.


Gimbernat ataca a la religión cristiana, en especial la católica: "Según la religión católica, la única relación sexual permitida –cuya finalidad prioritaria es la de procrear hijos– es la genital-genital dentro de un matrimonio entre un hombre y una mujer. De este principio, aplicado consecuentemente, derivan, entre otras, las siguientes prohibiciones: la prohibición del divorcio, ya que en tal caso, y como la Iglesia mantiene que el matrimonio es indisoluble, el que se contrae entre divorciados supone que la que se desarrolla dentro de él es extramatrimonial; la prohibición de la homosexualidad, puesto que la satisfacción de la libido entre parejas del mismo sexo, además de igualmente extramatrimonial, no puede tener como consecuencia la generación de la prole; la prohibición del uso de instrumentos anticonceptivos, porque con ellos el placer sexual queda disociado de la posibilidad de tener hijos; la prohibición del adulterio, puesto que se trata de un comercio carnal al margen del matrimonio único e indisoluble; la prohibición de la difusión de la pornografía, ya que con ello se promueve la obtención de un placer sexual no encaminado a la procreación; y, finalmente, la prohibición del aborto".

Sin duda encontrará Gimbernat citas eclesiásticas favorables a que una relación sexual centrada exclusivamente en la procreación, pero también puede encontrar otras distintas. Por lo que yo siempre entendí, la prohibición se relacionaba con la "fornicación", es decir, la sexualidad "desordenada", fuera del matrimonio; considerado este como unión no solo sexual sino afectiva y tendente a formar una familia. Un ideal, obviamente, nunca demasiado cumplido, pues la ocasión de pecar está siempre al acecho, aunque sea enmendable. Supongo que no me equivoco mucho al interpretarlo así.

En cambio la secularización gimbernatiana implicaría la promoción del adulterio, de la homosexualidad equiparándola a la sexualidad normal, el desentendimiento de los hijos nacidos y en embrión, la sustitución de la relación afectiva por la "satisfacción de la libido", etc.; y no hay duda de que su periódico estimula todas estas cosas.

Naturalmente, Gimbernat tiene derecho a sus opiniones, si bien convendría que expusiera algunas de sus consecuencias. Como no lo hace, intentaré hacerlo aquí. Pero el hombre de mundo de El mundo va más allá: cree que las opiniones contrarias son "nefastas" y que, de un modo u otro, la ley debe hacer caso omiso de ellas. El estado, un estado a su gusto, debe dictar la moral.

--------------------------

**** Fernández Bermejo: "El juicio del 11-M fue un enorme ejemplo que no deja lugar a dudas"

Al gobierno García Atadell, desde luego, le parece perfecto: a unos mindundis sin relación con Al Qaeda ni con sectores de la policía española se les ocurrió un buen día poner unas bombas en el metro, así como así, y ya está. ¡Qué otra cosa podía haber sido! Lo asegura el ministro rojillo.

**** María Teresa Campos, tras la lamentable entrevista que realizó la semana pasada al presidente del AVT, ha pedido al ministro ayuda ya que "me han atacado mucho".

¡Ella sí que es una víctima incomprendida, y no los de la AVT! ¡La gente no se da cuenta de que lo que importa a un buen periodista no es la verdad, sino lo que conviene al ministerio! ¡Gente atrasada y reaccionaria, que todavía no ha entrado en Europa!

--------------------------

Queipo-Franco (V) El caso Alcalá-Zamora (a)

Las memorias de Queipo, de necesaria lectura por tantas razones, nos ofrecen además una muestra de las especulaciones de mesa camilla con las que tan frecuentemente suelen explicarse los sucesos históricos en España. Queipo insistió al exiliado Niceto Alcalá-Zamora para que volviese a España. Respuesta del ex presidente de la república: "Usted se precia de conocerlo [a Franco] ¿y me aconseja eso? Si yo volviese a España me fusilaría inexorablemente".

Quizá tuvieran base los temores de Don Niceto, y quizá no. Dirigentes enemigos ( del PNV, o anarquistas y muchos) otros saldrían de la pena de muerte con entre cuatro y seis años de cárcel. Pero lo interesante es cómo lo explica Don Niceto y cómo Queipo le cree, o dice creerle: la inquina del Caudillo al ex presidente nacería de cuando el primero era jefe del estado mayor. En una propuesta de compra de material bélico, Franco habría omitido la artillería antiaérea, diciendo que con ametralladoras bastaría, y Don Niceto se habría permitido darle una pequeña lección de guerra moderna (como indica Fernández-Coppel, el episodio es improbable). "Poco tiempo después caía el gobierno Lerroux y volvía a ocupar la presidencia de aquel Azaña". El cual presentaría a Don Niceto el expediente, y Don Niceto se sorprendió de que Franco se hubiera salido con la suya: "El jefe del Estado Mayor Central se ha empeñado en que la artillería antiaérea no sirve para nada y no le he podido convencer de lo contrario", explicó. "Pues si el jefe del Estado Mayor Central ha dicho eso –exclamó Azaña con firmeza– no puede seguir en el desempeño del cargo". Así, los dos expertos habían decidido la cuestión, y concluye Don Niceto a Queipo: "¿Cómo podría suponer, si lo conociese, que respetaría mi vida, habiendo sido yo el interlocutor en aquel diálogo, conociendo las cosas que conocía y creyéndome responsable de su destitución?" Y aun había más: otro increíble desaguisado de Franco en el plan de protección de las Baleares, que hizo llevarse las manos a la cabeza al experto militar Azaña.Luego, el futuro Caudillo habría acudido a Don Niceto rogándole "con lágrimas en los ojos" que no se le alejara de Madrid.

En fin... Imagino que cualquier persona un poco enterada sabrá valorar esta sarta de disparates, pero para los menos enterados la trataré más en concreto.

--------------------------

Hoy, en El economista:

LA GUERRA CIVIL, EN ACTAS

"¡Por fin un congreso abierto, en el que estaremos desde un Pío Moa a un Edward Malefakis!", exclamó el propio Malefakis cuando Bullón de Mendoza le informó de los ponentes y comunicantes al congreso sobre la guerra civil organizado por el CEU hace dos años. Ahora han salido las actas –documento imprescindible– del citado congreso, que tanto molestó al gobierno, el cual montó con dinero de todos un congreso paralelo para dar aire de legitimidad intelectual a su memoria "histórica", más bien memoria chekista. Y hasta ese congreso salió mal a los apologistas del Frente Popular.

En todos los enfoques de la guerra civil el punto absolutamente clave, del cual derivan todas las discrepancias y argumentos, es este: ¿fue el alzamiento del 18 de julio un ataque a un régimen democrático legalmente constituido, o fue algo distinto? La izquierda afirma lo primero, cosa que la derecha, asombrosamente, admite, y no tiene inconveniente en seguir llamando "republicano" al otro bando. Así, quienes tenían la razón, desde el punto de vista de las libertades, fueron los perdedores. La línea justificativa de la derecha consiste en que la república ocasionó tal desorden y crimen que hizo imposible la convivencia. El argumento implica que las derechas habían abandonado, en efecto, el ideal democrático, al que identificaban con la violenta demagogia izquierdista, tras la brutal experiencia de los años 30.

De esta debilidad intelectual de la derecha nacen la mayoría de sus infortunios historiográficos y traiciones políticas actuales. Mis estudios, por el contrario, han probado documentalmente que las izquierdas y los separatistas fueron los principales destructores de la república y de cuanto esta tenía de democrática, y que su reivindicación de la república y la libertad es puro fraude. O que desde 1933 quisieron la guerra civil, la planificaron y la llevaron a cabo...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Read more »

sábado, 27 de septiembre de 2008

La amistad de Newman

26 de Septiembre de 2008

Pío Moa
La amistad es una forma de amor, claro está, y puede llegar a ser muy intensa. La homosexualidad puede implicar amor o no, pero a los homosexuales militantes y los enemigos de la Iglesia les gusta identificar amistad y homosexualidad. Así con el cardenal Newman. Uno de esos zampabollos pregunta a quienes niegan que la expresión de la amistad implique homosexualidad en este caso: «¿Cómo pueden estar tan seguros? ¿Acaso hubo espías en la habitación de Newman todos los días de su vida?». El zampabollos, por lo visto, sí estuvo espiándolo todo el tiempo y sabe bien lo que pasó. Si Newman fue homosexual no lo sabemos ni probablemente lo sabremos. Si tuvo tales inclinaciones y las llevó a la práctica, tampoco. La fuerte oposición de la Iglesia, sobre todo en su tiempo, a las prácticas homosexuales, hace poco probable que cayera en ellas, aun si tuvo tales inclinaciones. Muchos tienen tendencias pedófilas o cleptómanas y sin embargo las dominan. Y muchos de los considerados santos por la Iglesia cometieron actos digamos reprobables, de lo más variado, pero se supone que los superaron en el espíritu de la religión.

Queda la necesidad de alguna gente de compartir su tara lo más ampliamente posible, pensando que ello les permitirá, quizá, sentirse orgullosos. Y de paso atacar a la Iglesia, lo cual sería aceptable si no lo hicieran con argucias tan retorcidas e hipócritas.

----------------

Don Matías Crevillente, Matty para los amigos, distinguido intelectual, psiquiatra y pensador progresista, engoló un poco la voz ante el auditorio de El País, al cual iba a exponer sus últimos descubrimientos, alcanzados en investigación conjunta con Arturito Tury Tinajas, ausente a la sazón por una gripe.

"Lo que voy a decir no es ninguna improvisación, sino fruto de un trabajo y reflexiones de muchos años. Una plaga de hoy en día es, como ustedes saben, la gran cantidad de personas neurotizadas, más cada día, que gastan un dineral y tiempo infinito en libros de autoayuda completamente equivocados, en servicios psicológicos que la mitad de las veces son pura charlatanería reaccionaria, y rollos de esos, como cuando el psicoanálisis, que descanse en paz. Tury y yo nos preguntábamos dónde estaba el fallo, y finalmente hemos podido cantar eureka.

Si ustedes se fijan, todos esos sistemas vienen de dos principios absurdos, y es increíble que nadie se haya dado cuenta hasta ahora: el cuento ese del "conócete a ti mismo", que ya lo decía no sé qué griego, y su corolario "acéptate como eres". ¡Qué error más absoluto! Te conoces a ti mismo y ¿qué sacas en claro, tío? Un montón de verdades que te hunden la moral, que fastidian a tu ego, que hunden tu autoestima y te vuelven medio loco. ¿Para qué sirve esa burrada?, nos preguntamos Tury y yo. Además, ¿quién tiene la culpa de que seas como eres? Y, colmo del sadismo, te piden, qué te piden, ¡te exigen! que lo aceptes. Pero vamos a ver, ¿por qué tendrías que aceptarte tal como eres? ¿Quién te obliga? ¿El PP? ¿Rajoy? ¿Rouco? No, amigos, nuestra consigna, nuestro grito revolucionario y liberador es justamente lo contrario: ¡No te aceptes, coño, rebélate! ¿Cómo? Pues para eso hemos diseñado una terapia: cuando te levantes, mírate al espejo, grita con fuerza: "¡Me rebelo! ¡Me rebelo! ¡Me rebelo!", y adminístrate una buena tanda de hostias en plena jeta. Misma receta al acostarte. Si no tienes valor y te atizas suavemente, no dudes en recurrir a tu psiquiatra, de momento a Tury y a mí –mientras nuestra escuela terapéutica no esté debidamente formada y haya producido los especialistas necesarios–, que estamos entrenados para superar tales flaquezas y cumplir la salutífera labor. Se opondrán mentes estrechas, retrógradas y rutinarias, no lo dudo, pero os puedo asegurar que la terapia obra maravillas, más aún combinada con sesiones de canutos o de rayitas de coca en los casos más rebeldes... ¿Que sales con la cara como si tuvieras paperas? No importa, porque a las tres o cuatro semanas estarás curado, dejas de preocuparse de esas patochadas metafísicas, cesas en tus absurdos esfuerzos por conocerte y en la crueldad de aceptarte, y entras en un estado de felicidad, desinhibición, sana rebeldía contra el sistema. En una palabra empiezas a vivir de verdad, como ser autónomo y progresista, lleno de autoestima, hedonista y sin preocupaciones, ¡rojo, en una palabra!

----------------

No cabe duda de que entre las Maleni, Soraya, Cabrera, Cospedal, Vicevogue, etc. etc., convierten el prejuicio llamado machista en postjuicio considerablemente sólido...

ATC Journal. ¡Llevamos la Opinión!

Read more »

viernes, 26 de septiembre de 2008

Sevillanísima Pilar Bardem

Jueves, 25-09-08
NO todo va a ser preocupación por el puesto de trabajo ante los nubarrones del ERE o miedo por la pérdida del piso hipotecado. Tranquilos, yordis, tranquilos. ZP, que de esto sabe tela, ha dicho en Nueva York: «El sistema financiero español es el más sólido de la comunidad internacional». Óle. Aguanten la risa. Pues Solbes añadió: «El Gobierno nunca negó la crisis». Y ese genio de la oratoria que es La Maleni, al que la interpelaba sobre la catástrofe aérea de Spanair: «Eso no me lo dice usted en la calle». Desde luego que no. Yo no sé usted, pero yo no soy capaz de decirle absolutamente nada a La Maleni en la calle. Menuda es La Maleni.
Como sigan así con las frases históricas nos va a faltar mármol en Macael para esculpirlas. Porque viene el alcalde y para defender lo indefendible del Lolo (no el hermano del Lute, sino el primo de su primo), suelta: «La talla moral de este chaval es muy superior a la de quienes le han intentado denostar durante mucho tiempo de manera innoble». ¡Toma ya! ¿Cómo se te queda el cuerpo?
Todo esto se va a solucionar. ¿Saben por qué? Porque Pilar Bardem va a tener una calle en Sevilla.
—¡Por fin, ya era hora, menos mal!
—¿De verdad que Pilar Bardem va a tener una calle? ¡Qué alegría tan grande, no me lo puedo creer!
¿Usted no ve cómo tras la tempestad viene la calma? Menos mal que estos señores con esa moral tan alta como los 8.000 del Himalaya atienden solícitos a las verdaderas preocupaciones de los ciudadanos.
—Y de las ciudadanas, usted.
Eso: y de las ciudadanas. En Sevilla no preocupaban la crisis económica, las hipotecas, los precios, el paro, el parón de la construcción, los colapsos de la circulación, la tala del Jardín del Prado, el retraso del Metro, nada de eso. Lo que preocupaba de verdad era que Pilar Bardem no tuviera ya una calle. La va a tener. ¿Dónde hay que mandar los SMS de agradecimiento? Porque como bien saben, Pilar Bardem está vinculadísima a Sevilla. Vamos, es un símbolo de Sevilla. Tan vinculada, que nació aquí por casualidad, porque aquí (en zona nacional durante la guerra civil por cierto, 14 de marzo de 1939) estaban sus padres, los actores Rafael Bardem y Matilde Muñoz Sampedro. Gracias a los desvelos de estos señores de los 25.772 votos, Pilar Bardem tendrá su calle, y para eso se la quitarán al General Merry, un señor que no tenía absolutamente nada que ver con Sevilla, que nunca vivió aquí, ni estaba retirado cuando estalló la guerra, ni se casó aquí, ni aquí tuvo hijos y nietos ni nada.
Y también existía una gran preocupación porque el sevillanísimo marido de Pilar del Río tampoco tuviera calle. Es que ocurren cosas a las que no hay derecho. Menos mal, menos mal que estos esforzados servidores de los deseos del pueblo (y de La Puebla del Río) van a subsanar tal imperdonable olvido y le pondrán su pedazo de calle con todos sus avíos a ese sevillanísimo señor que, vamos, más de aquí no puede ser. ¡Cómo muere con nuestras cosas ese hombre! Y además, como en el caso de la otra Pilar, para ponerle una calle a este gran amante de Sevilla le van a quitar la suya a Manuel Fal Conde, otro que no tuvo nada que ver con esto, que nunca vivió aquí, ni se enfrentó a Franco aquí, que no tiene aquí ni hijos, ni nietos, ni bisnietos, ni nada.
Espero que la cosa no quede aquí. Ya que tienen que quitar los nombres de cuarenta calles que no molestaban a nadie, sólo porque se han empeñado los de los 25.772 votos, espero que las nuevas rotulaciones sean dedicadas a personajes tan vinculados con Sevilla como esta Pilar y el marido de la otra Pilar. Por ejemplo, a Ana Belén, al Gran Guayomin, a Pepe Rubianes, a Juan Echanove, a Miguel Bosé, a Juan Luis Galiardo. ¿No se trata del «no a la guerra civil» en el callejero? ¿Pues quiénes mejor que los del «no a la guerra» con Visa Platino? Ah, y si faltan calles para homenajear a estos héroes del pesebre, doy ideas. Hay que quitar lo de calle Alemanes, porque los alemanes ayudaron a Franco en la guerra. Y hay que quitar lo de «Calle Radio Sevilla» en la esquina del Barranco. ¿O es que nos hemos olvidado ya que por Radio Sevilla daba sus charlas Queipo de Llano?...

Read more »

No utilice acentos en la búsqueda
Búsqueda personalizada