Google no es culpable

Ventanas

Cuando los productos se diferencian entre sí, se produce la fidelidad a unos y el rechazo a otros y las personas los distinguen de forma clara. ¿O acaso alguien piensa que alguien confundirá Libertad Digital con Público.es?

Antonio José Chinchetru

Los editores belgas de periódicos, esos que se meten en un hoyo profundo porque en el fondo no son tan tontos, siguen con la matraca contra los buscadores en general y Google en particular. No se conforman con denunciar a este último por el hecho de que les dé visitas (ellos no lo reconocen pero es la realidad), además viajan por el mundo quejándose de eso mismo. La secretaria general de la entidad de gestión de derechos de los editores de prensa diaria Copiepresse, Margaret Boribon, ha viajado a Madrid con tal fin.

Madame Boribon se ha lamentado en la capital de España de que los buscadores rompen con la tradicional relación entre el lector y el periódico. Según la jefaza de la SGAE de los periódicos belgas, los jóvenes toman como fuente de información el buscador a través del cual llegan a las páginas digitales del diario, no a este último. Eso puede ser cierto, pero la culpa no es de Google o en Yahoo. La responsabilidad es sobre todo de la propia prensa. Si un lector es incapaz de distinguir una cabecera de otra es que éstas han hecho mal su trabajo, al menos en lo que se refiere a Internet.

La tradicional relación entre lector y periódico, que también se da entre algunos diarios digitales o versiones on line de los tradicionales, se debe a que el primero encuentra en el segundo algo que le distinga de su competencia. Si una persona es incapaz de distinguir lo que lee en un sitio u otro, es que ambos se parecen demasiado y así no se puede producir una fidelidad hacia cualquiera de ellos. Cuando los productos se diferencian entre sí, se produce la fidelidad a unos y el rechazo a otros y las personas los distinguen de forma clara. ¿O acaso alguien piensa que alguien confundirá Libertad Digital con Público.es? Los lectores de uno no se fiarán del otro y viceversa.

Servicios como Google News o Yahoo Noticias, que es a lo que se refieren los señores de Copiepresse cuando hablan de "buscadores", suponen una gran oportunidad para los periódicos en Internet. Les redirigen una gran cantidad de tráfico y por tanto les generan un aumento de los ingresos por publicidad. Si no saben convertir esas visitas esporádicas en lectores permanentes el problema es suyo, no de unos servicios que resultan muy útiles a los internautas. Por tanto, es cada diario on line el que tiene que buscar una solución, mejorando su calidad o dando a los usuarios algo que no vayan a encontrar en la competencia...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Read more »

La izquierda contra la sangre de mayo

Repulsión a la patria

A Díaz le complacería que Aguirre hubiera patrocinado una película en la que los madrileños de 1808 hubieran dicho que la nación española es un concepto discutido y discutible y que hablaran a los mamelucos de la alianza de civilizaciones.

Jorge Vilches

Sangre de Mayo, la película de Garci, no gusta a la izquierda. El País dijo que la subvención recibida para su filmación tiene un cierto tufo a "pago de favores". Por otro lado, José Antonio Díaz, del PSM, e Inés Sabanés, portavoz de IU en la Asamblea de Madrid, apuntan a que la designación del cineasta es una intromisión de la política en la cultura. Es más, el socialista dice que el contenido de la "cinta" está basado en "criterios ajenos a los culturales". Todo se debe, dice el esclarecido portavoz, al "liberalismo" de la presidenta de Madrid y a su "defensa de un concepto de patria".

A estas alturas, la falta de autoridad de cualquier representante de la izquierda para denunciar una supuesta dirección política de "la cultura" es tan palmaria que si la declaración no estuviera en el ámbito de la política produciría sonrojo. Y más en el campo del cine español, donde los autos de fe progres son requisito imprescindible para sobrevivir y evitar la muerte civil.

Pero la chispa en la declaración de Díaz está en la argumentación: es que Esperanza Aguirre es liberal y tiene un concepto de patria. Es decir, la presidenta está tocada con dos de los sambenitos preferidos de la izquierda iletrada: la presidenta profesa una ideología que no es de raíz socialista y, para más inri, es patriota. Evidentemente, en el imaginario psicotrópico izquierdista esto sitúa a Aguirre, y a cualquiera que piense igual, en los lindes del protofascismo. No es broma. Una parte importante de las nuevas hornadas que están llegando a las universidades españolas cree que existen claras similitudes entre el liberalismo y el fascismo, así como entre el comunismo y la democracia.

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Read more »

El problema es Europa

Crisis económica

Se han levantado un par de olas y hemos perdido la poca fe que nos quedaba en nosotros mismos y en los principios fundamentales de Occidente: la libertad, la responsabilidad personal y el respeto al Derecho.

GEES

Hace un mes que los Estados Unidos se hicieron cargo ya por completo del negocio hipotecario de Fannie Mae y Freddie Mac. Desde entonces las intervenciones públicas para evitar una presunta debacle crediticia mundial no han cesado de producirse. La crisis, sin embargo, continúa. Cuando el establishment europeo vio pelar las barbas de su vecino, en lugar de prepararse, dejó un tiempo al regocijo para ver derrumbarse el sistema capitalista y liberal, lo que es el gran entretenimiento en los medios bienpensantes europeos.

En los últimos días se han producido dos intentos infructuosos por fomentar una respuesta coordinada de los poderes públicos europeos a la situación. Ni la reunión del Elíseo, que ha dejado a Sarkozy y a los franceses algo resentidos con Alemania, ni la propuesta del Ecofin –pasando por encima de la Comisión– de garantizar los depósitos bancarios han satisfecho a casi nadie. Pero hasta ayer mismo estaba Europa sacando pecho ante los americanos pidiéndoles responsabilidad –ni más ni menos– para aprobar cuanto antes el Plan Paulson.

Mientras, se suceden los ataques a los "talibanes del mercado" y las propuestas de regulación económica generalizada que impidan esos supuestos efectos nefastos del capitalismo. Incluso muchos se animan con las desgracias del común, se habla de su fin y del amanecer de una nueva era se supone que más justa y, vaya usted a saber, socialista.

Lo peor sin embargo es que no hay rechazo en las opiniones públicas a esta actitud en la que el Estado se hace cargo de todo, desde la economía a la psicología. Al contrario, si en algo hay acuerdo es que hay que hacer algo, lo que sea, pero algo. Si se insiste, se obtiene la respuesta de que es por razones psicológicas más que económicas. Resulta pues que hoy los Estados europeos y la unión como tal no sólo se apoderan de competencias económicas sino que se encargan de prevenir neurosis colectivas.

La conclusión es sin duda que se han olvidado los principios que fundaron la Unión $uropea, o peor, que existiendo sobre el papel mojado de nuestras constituciones y tratados, se han dado por arrumbados por las circunstancias. Los europeos ya no son de Venus ni los americanos de Marte, como afirmó en su día Robert Kagan, sino que parecen ya todos del mismo planeta. Este, sin embargo, no es la Tierra. Los europeos, tan perdidos en la situación como los demás, se han comportado (Zapatero "el antiamericano", entre ellos) como fashion victims de los americanos. No sabemos si nos queda bien o no el plan americano, pero vamos a copiarlo a falta de ideas propias...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Read more »

Capitalismo chatarra

Finanzas reguladas

Es usual añadir la expresión "chatarra" para expresar que algo presenta particularidades nocivas, que lo desnaturalizan. A nuestro entender, las crisis financieras se originan en el capitalismo "chatarra".

Hana Fischer

La actual crisis financiera mundial es una buena ocasión para analizar al "capitalismo". Se trata de una tarea relevante porque sólo si diagnosticamos correctamente cuál fue la génesis de las actuales turbulencias podremos aplicar el remedio adecuado. Parece evidente que en cuestiones económicas siempre hay "ganadores" y "perdedores". La cuestión es decidir quién ha de determinar los integrantes de un grupo u otro.

A lo largo de la historia, fueron los "dueños" del aparato estatal los que arbitrariamente hicieron esta asignación. Príncipes, sacerdotes y altos dignatarios monopolizaron simultáneamente al poder político y económico. Aquellos que aspiraban a enriquecerse debían contar previamente con el favor de esa casta gobernante. Se trataba de recibir privilegios económicos a cambio de apoyo político.

Adam Smith fue el primero en investigar los fundamentos de la riqueza de las naciones. La conclusión principal a la que llegó fue que la economía se rige por leyes naturales que nadie puede –impunemente– desafiar. Desde esta perspectiva, la intervención de los gobernantes no sólo era innecesaria, sino perniciosa. A partir de su obra se desarrolló un sistema conocido con el nombre de "liberalismo". Bajo sus pautas, los "ganadores" serían aquellos que sirvan mejor los deseos de sus semejantes, expresados por medio del libre juego de la oferta y la demanda. Es por eso que bajo este régimen todos salen ganando. Como beneficio adicional, todo se sustenta en la cooperación voluntaria entre hombres libres, lo cual fomenta la armonía entre las diferentes clases sociales. Se basa en reglas "justas" porque el que hoy está arriba mañana puede estar abajo y viceversa.

Carlos Marx acuñó la expresión "capitalismo" para referirse al liberalismo. Debido a su influencia, comenzó a hacerse una analogía entre este sistema económico y la ley de la evolución de las especies de Charles Darwin. Se lo caracterizó como un medio cruel donde se entabla una lucha encarnizada por la supervivencia, de tal modo que sólo algunos –los más fuertes y aptos– progresan, mientras que los demás sucumben. De esta errónea concepción han partido las demandas de vestir al capitalismo con un "rostro humano". Y por alguna extraña razón, se da como una "verdad evidente en sí misma" que sólo los políticos y altos funcionarios gubernamentales son capaces de realizar tal proeza. En la práctica esto significa otorgarles a esas personas el exagerado poder de determinar quiénes han de ser los "triunfadores" y quiénes los "perjudicados"...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Read more »

Liberales, progre-fascistas y otras hierbas

Resurgir de la extrema derecha

"En los últimos tiempos se han creado diversas plataformas que amalgaman el anti-capitalismo y la anti-globalización, el nacionalismo español de raíces carlistas y la restauración, por la fuerza del Estado, de sus valores tradicionales"

Antonio Golmar

En los últimos tiempos se han creado diversas plataformas que amalgaman el anti-capitalismo y la anti-globalización, el nacionalismo español de raíces carlistas y la restauración, por la fuerza del Estado, de sus valores tradicionales

Antonio Golmar
"Un Estado lo más pequeño posible y tan grande como sea necesario". Así reza el lema del Partido Libre Democrático, Los Liberales (FDP), uno de los grandes beneficiados por el desplome de los social-cristianos en las elecciones celebradas el domingo pasado en Baviera (12,5 millones de habitantes). Con un 8% de los votos, esta formación política, que en las generales de 2005 obtuvo el 10% de los sufragios a nivel nacional, entrará por fin en el parlamento bávaro.
El auge del partido liberal alemán se debe a su defensa de las reformas económicas a las que tanto socialdemócratas como democristianos han renunciado. Además, su éxito entre los jóvenes le ha convertido en el sucesor del voto rebelde y contestatario que en los años 80 llevó a muchos menores de 30 años a apoyar a los ahora decadentes Verdes.
Conscientes del peligro que supone la tiranía de la mayoría, Los Liberales han hecho suya la advertencia de von Mises ("si renunciamos al principio de que el Estado no debe interferir en ningún asunto concerniente al modo de vida individual, terminaremos regulando y restringiendo éste hasta sus detalles más mínimos") y también propugnan un liberalismo social. Se alejan así del paradigma de la Nueva Derecha, consistente en una economía más o menos capitalista y una sociedad dominada por valores que, como indica David Boaz, vicepresidente del CATO Institute, se corresponden con una "una visión fundamentalmente reaccionaria del mundo, un rescoldo de los tiempos pre-capitalistas".
Los mismos equívocos que sufren algunos neocons se manifiestan en la llamada derecha identitaria, denominada por otros nacional-populismo y conocida por la mayoría como extrema derecha. (Por cierto, el término "neoconservadurismo" fue acuñado en 1940 por el historiador americano de origen alemán Peter Viereck, hijo de un poeta autor de varios libros de temática gay y convertido en propagandista nazi, para designar una ideología que aceptaba el capitalismo, aunque sin renunciar a la defensa de la moralidad y de la pureza definidas según parámetros tradicionales, campos en los que no admitía la entrada del laissez faire y el igualitarismo liberales. ¿Es la ideología neoconservadora fruto de la lucha de un hijo contra los pecados de su padre? Las biografías, y no sólo las ideas, tienen consecuencias, a veces equivocadas).
El pasado domingo, casi un tercio de los votantes austriacos otorgaron su confianza a dos partidos que defienden la pureza étnica del país, elogian las políticas económicas y de bienestar de Hitler porque beneficiaban a los más débiles de la sociedad, critican la globalización y, como en el caso de Heinz-Christian Strache, del Partido de la Libertad (nada que ver con los liberales alemanes), usan y elogian a personajes como Ernesto "Che" Guevara, Hugo Chávez y Barack Obama. Más que ultraderechistas, estos políticos son nacional-bolcheviques, una corriente obrerista del fascismo que en España cuajó entre los falangistas de izquierdas.
Por desgracia, no existe en nuestro país nada comparable al FDP alemán, con algunos de cuyos simpatizantes he tenido el honor de compartir trinchera en foros académicos y políticos en Europa y EE.UU. Aquí ni siquiera hay un movimiento con la fuerza suficiente como para influir la política de alguno de los dos grandes partidos. En cambio, en los últimos tiempos se han creado diversas plataformas que de un modo u otro amalgaman el anti-capitalismo y la anti-globalización, el nacionalismo español de raíces carlistas (o incluso pre-modernas) y la restauración, por la fuerza del Estado, del único estilo de vida que ellos consideran coherente con los valores tradicionales, pues piensan que todo lo demás es nihilismo (la sombra del fantasma de George S. Viereck es alargada).
Es el caso de Foro Arbil, un colectivo defensor de los "principios genesiacos" y en cuya página de internet podemos leer textos en los que se acusa al "relativismo liberal" de la pobreza y el aborto y se defienden entre otros el Estado confesional, la reconquista del Norte de África y la vuelta a los tercios franquistas. También se vierten duras acusaciones contra los judíos, a quienes se achaca la invención de la primera y mala Inquisición, siendo la buena la introducida en Castilla por los Reyes Católicos. Por otra parte, la crítica a la economía de mercado y a la globalización es uno de los asuntos más frecuentes en sus artículos y editoriales...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Read more »

Por qué Díaz Ferrán es Díaz Ferraz

Tontería económica de la semana

"Algún lector podría aducir que el liberalismo reclama también menores salarios y despido gratis, pero no es así: el liberalismo dice que los salarios no deben ser bajos ni altos sino libres"

Carlos Rodríguez Braun

Esta semana comprobamos por qué Federico Jiménez Losantos llama Díaz "Ferraz" al presidente de la confederación empresarial CEOE, Gerardo Díaz Ferrán. Tras haber pedido subsidios públicos para las empresas, dado que la crisis impone un "paréntesis en la economía libre de mercado", don Gerardo pasó a exigir moderación salarial y un despido más barato. Pocas veces han tenido los enemigos de la libertad un aliado tan estupendo. A ver, camarada Díaz ¿lo hace usted a propósito, o es que no se entera?

En efecto, aunque Adam Smith ya nos enseñó en el siglo XVIII que los empresarios no son liberales, y que aprovechan cualquier oportunidad para no competir, reclamar privilegios y "conspirar contra el público", lo de don Gerardo es demasiado descarado, en el sentido de que no hace más que darle a los antiliberales el arma que más necesitan: la justificación para limitar más la libertad y la propiedad privada.

Empezar pidiendo subsidios invita obviamente a concluir que los empresarios quieren privatizar los beneficios pero socializar las pérdidas, que su apego al mercado se limita a las etapas de prosperidad, que quieren que los demás les saquen las castañas del fuego, que son liberales de salón, etc., y que su actitud demuestra que lo realmente valioso, lo importante que nos socorre en tiempos de apuros, es el socialismo, como lo prueba el que los capitalistas pidan ahora socialismo. Es evidente que quien defiende la libertad de una forma que con tan poca vergüenza confiesa que lo hace sólo mientras le interesa, no sólo no la defiende sino que la ataca.

Si a poco de andar va Díaz Ferrán y reclama menores salarios y más facilidades para despedir, todo será para el antiliberalismo coser y cantar: que los empresarios quieren limitar los salarios pero no los beneficios, que quieren prosperar a costa del sudor de los trabajadores, etc.

Algún lector podría aducir que el liberalismo reclama también menores salarios y despido gratis, pero no es así: el liberalismo dice que los salarios no deben ser bajos ni altos sino libres, y las condiciones de contratación y despido no deben ser tampoco baratas ni caras sino libres. No es lo mismo un despido gratis que uno libre.

En fin, ahora se ve que los liberales no somos más que una minoría de raros que defiende la libertad. Y se ve que sus defensores meramente oportunistas o circunstanciales pueden convertirse en sus enemigos...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Read more »